Ik ben recent begonnen met dit plan en wil hier maandelijks €100 in storten. Ik heb tot nu toe 1 storting gedaan en wil een optimale strategie vinden om jaren vol te houden (beleggingshorizon langer dan 5 jaar).

Mijn verwachtingen (kan fout zijn maar hier blijf ik bij):
- ongeveer alle fondsen zullen een parabolische U-verloop kennen dus eerst enkele jaren daling of crash en dan heropleving na 5 jaar;
- bonds fondsen zijn op dit moment sowieso een slechte keuze is door verwachte rentestijgingen dus enkel aandelen;
- ik geloof niet in historische rendementen van een specifiek fonds maar wel in de volatiliteit. Een hoge volatiliteit geeft volgens mij hogere opbrengsten bij cost averaging;

Onder deze verwachtingen twijfel ik tussen 3 opties.

Optie 1: Ik had aanvankelijk enkel het fonds Carmignac Commodities aangeduid. Ik verwacht dat dit fonds de reële economie nauwer volgt (daling afgelopen 3 jaar komt meer overeen met de economische werkelijkheid in vergelijking met de spreidstand tussen beurs en economie van de Dow Jones). Ook zouden er voorlopig geen belastingen aan te pas komen omdat het een Luxemburgse bevek betreft die geen dividenden uitkeert en enkel in aandelen belegt.

Optie 2: Nu twijfel ik om het uit te breiden naar 50% Carmignac Commodities en 50% BlackRock New Energy omdat Carmignac Commodities meer dan 60% in olie en gas zit en ik via New Energy ook wat kan inzetten op groene technologie (uitgaande van doelstelling van Europa enzo).

Optie 3: Omdat het voor lange termijn is en je nooit weet welke sectoren of gebieden het goed gaan doen dacht ik ook aan volgende verdeling:
20% LU0164455502 Carmignac Commodities
voor dezelfde reden als hierboven vermeld
20% LU0171289902 BlackRock New Energy
voor dezelfde reden als hierboven vermeld
20% LU0187076913 Robeco Emerging Markets Equities
iedereen verkoopt dus misschien moment te kopen tegen dalende prijzen en klaar te zitten voor late heropleving
20% LU0107398538 JP Morgan JPMF Europe Strategic Growth
20% LU0260861751 Franklin Templeton US Opportunities Fund (Dis)
deze laatste 2 laten mij ook inspelen op EU en US en toch een dividend uitkering te kunnen krijgen, je weet nooit welke markten het goed gaan doen

De reden dat ik Emerging, US en EU apart wil toevoegen en niet als één fonds (bv. Fidelity World Fund) is dat het mogelijk is dat de markten verder uiteen gaan groeien (zie Dow Jones vs EuroStoxx afgelopen jaren) en dan kan je bijvoorbeeld een specifieke geografische markt verkopen wanneer deze het goed doet en de rest niet als deze het slecht doen.

Al deze 5 fondsen hebben de hoogste volatiliteit in hun sector (het JP Morgan en Franklin Templeton fonds hebben hogere volatiliteit dan de respectievelijke Fidelity fondsen).

Welke van de 3 opties lijken voor jullie het beste en waarom?

(mijn verwachtingen en veronderstellingen blijven gelijk dus dat is niet mijn vraag, maar ik wil hier wel over discussiëren in een ander topic)

Ik redeneer vaak dat alle verwachtingen in de prijs vervat zitten. De teruggeschroefde subsidies en lage winstgevendheid/verlies zit volgens mij al in de prijs vervat. Maar als opkomende markten meer energie gaan nodig hebben zie ik dat over 5 jaar wel winstgevend worden en de komende 5 jaar dan een gelegenheid om gespreid en goedkoop in te stappen. Ik denk werkelijk dat de economie nog minstens 3 jaar gaat kwakkelen/dalen/crashen en dat er dan pas heropleving gaat zijn of positievere vooruitzichten die dan in de koers verrekend zullen zitten.

Denk je dat het dan nog slechter gaat worden voor de sector dan alle maatregelen die nu al zijn aangekondigd?

Dat van die coöperatieven zal ik alleszins eens bekijken. Merci voor de tip!

Ondertussen even nagekeken en besloten van dit niet te doen omwille van de minimum termijn van 5 jaar. Dit is wel mijn beleggingshorizon bij het Plan in het algemeen, maar toch blijf je hier de mogelijkheid behouden om op eender welk moment uit te stappen. Bovendien verlies je hierbij de mogelijkheid gespreid in te stappen. Ik verwacht dat deze markt nog een tijdje zal dalen of voortkabbelen en nadien pas zal aantrekken. Nu lumpsum instappen lijkt me geen goed idee.

Historisch rendement zegt me niets. Maar dit verloop lijkt me logisch gezien de crisis en de besparingen in de sector. Ik heb liever fondsen die iets of wat de reële economie weerspiegelen zodat je zelf wat kan redeneren wat de factoren zijn. Ik verwacht nog een drietal jaar achteruitgang in de economie dus ik zoek enigzins fondsen die hetzelfde verloop zullen kennen.

Vanwaar komt trouwens de grafiek (heb er al vele gezien natuurlijk, maar altijd geïnteresseerd naar de informatiewebsites) en wat zijn de andere 2 lijnen? Wereldindex en energiesectorindex?

Maar los hiervan. Zou je gaan voor optie 1 of 3 (eventueel zonder Black Rock)? En waarom?

Merci voor de tip! Heb het juist eens geprobeerd en het werkt terug.

Ik denk dat het een goede spreiding is die dicht aanleunt tegen de benchmark "Aandelen Wereldwijd Large Cap Groei". Wat denk je ervan?

http://tools.morningstar.be/be/xray/def ... F0GBR04GUI" onclick="window.open(this.href);return false;]2]0]FOBEL$$ALL|0P0000VHMO]2]0]FOBEL$$ALL|F0GBR04BW7]2]0]FOBEL$$ALL|F0GBR04SNG]2]0]FOBEL$$ALL|FOGBR05JGM]2]0]FOBEL$$ALL&values=20.00|20.00|20.00|20.00|20.00&CurrencyId=EUR&from=editholding

De benchmark verslaan is niet mijn doel hoor Dat lukt in meer dan de helft van de gevallen niet en dat is ook logisch. Bij een fonds en zelfs tracker komen er altijd transactiekosten aan te pas en bij een benchmark is dit niet het geval. Daarom lukt het verslaan van de benchmark gemiddeld in minder dan 50% van de gevallen en zijn er ook absoluut geen correlaties tussen de prestaties van de voorbije 5 jaar van een fonds en de prestaties van de komende 5 jaar. Een fonds dat 5 jaar extreem goed (extreem slecht) heeft gepresteerd heeft evenveel kans om de komende 5 jaar extreem slecht (extreem goed) te presteren als elk ander fonds.

De enige reden dat ik het doe is omdat dit de goedkoopste manier is om voor een laag bedrag (vanaf €25) extreem gespreid in tijd (maandelijks tot jaarlijks) en aandelen (verscheidene fondsen) in te stappen terwijl je alle flexibiliteit behoudt (kunt na een dag stoppen zonder kosten buiten de €9,95).

Dit is gewoon the next best thing...

Als ik hetzelfde kon doen met een indextracker van de MSCI All Country World-index deed ik dat want ik geloof niet in actief beheer. Of nog beter: verschillende deelindexen die optellen tot hetzelfde resultaat zodat je alsnog apart de betere presteerders kan verkopen, zoals ik met de opdeling US-EU-emerging ipv World beoog.

Daarom zou ik ook nooit in een mixed fund zoals Carmignac Patrimoine beleggen: aandelen en obligaties kennen vaak een tegengesteld verloop zodat het interessant kan zijn de obligaties te verkopen en de aandelen bij te houden, maar dit is hier niet mogelijk, je bent verplicht beiden gelijktijdig en in dezelfde verhouding van de hand te doen.

Ik heb wel besloten het JP Morgan JPMF Europe Strategic Growth te vervangen door het Fidelity European Dynamic Growth Fund. Het Fidelity fonds zit voor 6,5% in Financiën terwijl het fonds van JP Morgan voor 22,8% hierin zit. Denk dat er na de verkiezingen in Duitsland nog wel eens lijken uit de kast kunnen vallen dus banken ga ik voorlopig nog mijden...

Het zal dus waarschijnlijk worden:
20% LU0164455502 Carmignac Commodities
20% LU0171289902 BlackRock New Energy
20% LU0187076913 Robeco Emerging Markets Equities
20% LU0119124781 Fidelity European Dynamic Growth Fund
20% LU0260861751 Franklin Templeton US Opportunities Fund (Dis)

Alleen vraag ik mij nog af hoe dat zit met deze laatste 2 fondsen mbt de dividenden. Moet je die dan gewoon in de personenbelasting opgeven voor de roerende voorheffing of wordt deze al aan de bron ingehouden?

Nomaal is de RV al afgehouden aan de bron, dus moet je niet meer aangeven.

Interessant artikel mbt de 20 fondsen van het Keytrade Fund Investment Plan:

http://www.mijnkapitaal.be/obligaties-s ... rade-bank/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat vind je juist interessant aan dit artikel? :-/

Er wordt hier historisch rendement als indicator gebruikt terwijl de auteur zegt overal te horen dat dit geen garantie biedt, maar hij/zij dit toch aanneemt en erin gelooft hiermee een hoger dan gemiddeld rendement te realiseren... Dat slaat toch absoluut nergens op?!

Historische rendementen over een langere termijn bieden inderdaad geen garantie naar de toekomst toe, maar geven mijn inziens toch wel een indicatie over de prestatie van het fonds en zijn beheerder over eveneens een langere termijn. De historische rendementen worden hier tevens niet zomaar weergegeven in jaarlijkse rendementen, maar wel in een (meestal groot) aantal rendementsberekeningen om de 15 dagen over een langere periode (voor aantal berekeningen over telkens 5 jaar: zie kolom H (AM5) en voor aantal berekeningen over telkens 3 jaar: zie kolom N (AM3)), waarbij dan telkens wordt weergegeven hoeveel procent van deze rendementsberekeningen positief waren (zie kolom I (PERC 5) en kolom O (PERC 3). Wanneer je hier een getal 100 vind, dan wil dit zeggen dat alle berekeningen een winst als resultaat hadden; vind je hier bv. een getal 40, dan wil dit zeggen dat je in 60 % van de berekeningen een verlies leed met het fonds over een periode van 3 of 5 jaar. Nu kan je zeggen wat je wil van historische rendementen, maar ik neem toch liever een fonds dat in 100 % van de gevallen een winst gaf dan eentje dat maar in 50 % van de berekende periodes (over 3 en 5 jaar) een winst gaf...

Hiernaast zie je ook de slechtse en beste prestatie over een periode van 3 en 5 jaar, alsmede het gemiddelde rendement.

Bovendien krijg je ook een duidelijk zicht op de volatiliteit van de fondsen (zie kolom M en S). Dit vind ik interessant en zeker wanneer je gaat enorm gespreid gaat beleggen via de formule van het Fund Investment Plan van Keytrade, want zoals al eerder aangehaald is het hier juist omwille van de gespreide instap over een lange periode misschien interessant om wat meer volatielere fondsen te selecteren...

In de laatste kolom zie je tenslotte ook nog welk rendement de verschillende fondsen over de periode van de laatste 2 jaar hebben neergezet.

Ik snap je pleidooi mbt de historische rendementen en respecteer je keuze maar het blijft louter gevoelsmatig. Ik kijk er totaal niet naar. Desondanks blijft het gevoelsmatige een heel belangrijk aspect om zoiets over lange termijn vol te houden dus dat moet voor ieder voor zich zeker goed zitten. Als je je beter voelt met goede historische rendementen is dat op basis daarvan wel een goede keuze.

Kwestie volatiliteit deel ik dezelfde redenering met jou en daarom heb ik ook gekozen voor de meest volatiele fondsen binnen elke (geografische) sector. Voor mij speelt het gevoelsmatige wel als ik bijval (of kritiek) krijg in mijn redenering dus bedankt hiervoor

Is er ook maar één reden waarom het beter zou zijn meerdere FIP's te houden? Heb al eens gebeld en blijkbaar kun je je lijnen ook afzonderlijk transfereren en de rest laten verder lopen dus zie het zelf niet...

Is er iemand op de hoogte van de rendementen van de voorgestelde samenstellingen gemaakt door keytrade ?

Karine, als je bij een simulatie van een plan dezelfde verdeling inbrengt als een modelport, dan krijg je toch de rendementen over verschillende periodes te zien.... maak dus gewoon een simulatie van de modelportefeuilles en je hebt alle rendementen.