Beste

Ik heb een auto-ongeval gehad. De garage gaf aan dat hij de wagen niet meer zou herstellen. De raming voor herstelling was 10000€. De huidige waarde van de auto is 12000€. De auto wordt in december 3 jaar.
Ik heb een omnium verzekering met extra clausule voor terugbetaling tegen nieuwwaarde tot 2015. Ik vraag me nu af wat de verzekering-expert gaat zeggen. Bij een gewone omnium zou de wagen zeker perte totale verklaard worden, maar wat nu rekening houdend dat de verzekering mij de cataloguswaarde (30000€) moet uitbetalen bij totaal verlies? Gaat de expert dan nog aangeven dat het perte totale is of doet die clausule voor nieuwwaarde hier niets aan maw ze moeten de wagen herstellen? Graag feedback want ik weet niet goed waar ik mij aan moet verwachten.

Vriendelijke groeten

De berekening zal vermoedelijk als volgt verlopen :
Bij expertise totaal verlies :::Nieuwwaarde 30.000 min afschrijving aantal maanden ouderdom min eventuele kilometers min wrakwaarde + dagen gebruiksderving + 5 dagen huurwagen + btw + kosten herinschrijving ander voertuig.

Bij expertise herstelling ; = herstelling bedrag + btw + gebruiksderving + 5 dagen huurwagen.
U krijgt bij expertise herstelling dan het bedrag + btw( ook als u niet laat herstellen ) + gebruiksderving + 5 dagen huurwagen en dan mag u zelf beslissen of U al dan niet laat herstellen.
U kan dan eventueel met dat geld laten herstellen of het wrak verkopen, en U een ander voertuig kopen.Het eventuele verschil ( opleg ) zal U dan zelf moeten ophoesten.

Veel zal afhangen wat de expert beslist, totaal verlies of herstelling ,en welke bedragen er gehanteerd worden.

Normaal de herstellingskost alleen. Er zit toch nog 20% tussen herstellen en de waarde van het voertuig...

En weer zo'n geval waar duidelijk wordt dat uw rechtsbijstand apart verzekerd moet worden. Dan kan je een tegenexpert aanstellen indien nodig.

Het probleem is hier eigenlijk niet de expertise.

Het voertuig heeft een waarde van 12.000, maar is verzekerd voor 30.000, en er zijn 10.000 EUR kosten aan.

Zelf zou ik niet willen dat ze hem repareren, 10.000 EUR kosten maar wat is de waarde van zo een herstelde wagen?
Ik zou tweedehands liever 12.000 EUR betalen voor een ongevalvrije wagen, dan 10.000 voor dezelfde wagen maar dan hersteld na een zwaar ongeval. Plaats maar eens een advertentie voor de verkoop van een wagen met vermelding (als eerlijk verkoper) dat hij hersteld geweest is na een zwaar ongeval.

Anderzijds begrijp ik de verzekeringsmaatschappij als zij geen 30K wil ophoesten, maar volgens mij heb je hiervoor wel de premie betaald.

Steek hier uw licht maar eens mee op
http://users.skynet.be/vzw-verkeersslac ... rtise.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt voor de reacties!

Ik heb vandaag nieuws gekregen dat me niet bevalt. Ze gaan de wagen herstellen o.w.v. de clausule die in mijn polis stond (terugbetaling aan nieuwwaarde - 30000€). Hieronder enkele gegevens van de expertise:

Huidige waarde wagen: 13106€ incl btw
Herstelkost: 9700€ incl btw
Hoogste bod wrak: 5289€

In normale omstandigheden is dit Totaal verlies. Volgens expertise moeten ze rekening houden met nieuwwaarde i.p.v. vervangingswaarde voor bepaling perte totale. Ik begrijp dit niet en voel me in het zak gezet aangezien ik jaarlijks +-200€ extra premie betaal voor die clausule.

Onderstaand een uittreksel uit de algemene voorwaarden:

De nieuwwaarde

Die is van toepassing wanneer deze waarborg uitdrukkelijk werd afgesloten volgens de Bijzondere Voorwaarden van de polis en wanneer het voertuig op de dag van het schadegeval door de expert als totaal verlies verklaard wordt.

Wat is dan eigenlijk de definitie van totaal verlies? Die vind ik nergens terug in de algemene voorwaarden en het contract. Zijn hier wettelijke bepalingen voor? Kan ik dit aanvechten bij een rechtbank want het gaat toch over een aanzienlijk verschil.

Alvast bedankt voor de deskundige feedback!

Was je in fout of in uw recht?

Ik was in fout.

Totaal verlies is wanneer de wagen onherstelbaar is (bvb chassis gekraakt of auto uitgebrand).
Economisch totaal verlies is wanneer de herstellingskost hoger is dan de waarde van het voertuig na de herstelling.

als uw rechtsbijstand apart verzekerd is zou ik hier toch eens raad vragen. In recente rechtspraak houdt men rekening met het feit dat een herstelde auto minder waard is dan een ongevalsvrije auto. Heeft de expert hier rekening mee gehouden ?
Want het gaat hier toch over vrij grote schade.

Zou je nog evenveel voor de wagen krijgen nadat hij hersteld is in vergelijking met de wagen net voor het ongeval ? Ik denk het niet.

Ik kan het hier maar blijven herhalen maar verzeker de rechtsbijstand bij een DAS, euromex of arag.

Rechtsbijstand heb ik helaas bij mijn verzekeraar van de wagen. Ik ga dit alvast aanpassen in de toekomst, maar daar ben ik nu natuurlijk niets mee. Kan ik dan geen beroep doen op de rechtsbijstand van mijn huidig contract?

Bij welke maatschappij en welke rechtsbijstandsformule ? Bij sommige wel, bij andere niet.

Nieuwe ontwikkeling in mijn dossier. De expert beweert nu dat hij de wrakwaarde niet mee in rekening mag brengen voor te bepalen of de wagen totaal verlies is. Er staat inderdaad niets van een wrakwaarde in de polis, maar het tegendeel staat er ook niet in.

Kan dit zomaar? Moet een expert rekening houden met polisvoorwaarden? Deze expert werd aangesteld door mijn verzekering. Ik overweeg een tegenexpertise waar ik volgens mijn rechtsbijstand recht op heb. Wat zijn mijn kansen?

Ik ben verzekerd bij Partners Nv met Omnium Privilege met optie Nieuwwaarde en rechtsbijstand.

Volgens dat ik gelezen heb in uw polis zal uw rechtsbijstand geen tegenexpert betalen, maar ik heb dit maar eens snel overlezen. Bij contractuele geschillen zag ik enkel geschillen met de garage staan. Nu als zij zeggen dat ze dit wel zullen betalen, des te beter.

Los daarvan denk ik dat uw kansen klein zijn. De wagen is gewoon niet in totaal verlies. Als je 9.700 euro kosten doet, heb je een auto van 13.106 euro. Dat is geen economisch totaal verlies.

Je zou een expert moeten vinden die beweert dat uw auto ofwel minder waard zal zijn dan 13.106 euro, ofwel dat de herstellingskosten hoger zijn dan 13.106 euro. Of een combinatie van de twee.

Als je een tegenexpert aanstelt doe dan beroep op een onafhankelijke die niet voor een verzekering werkt. Deze zijn te vinden via de bfov...Ik heb clerens uit Dworp genomen. Bij problemen contacteer de ombudsman der verzekeringen. 8à% van de klachten van consumenten worden gegrond verklaard tegen de verzekeraars.