als men geld wil lenen voor een tweede woning kan men een heropname doen van het deel van het woonkrediet dat men reeds afbetaald heeft van zijn eerste woning, door dat systeem spaart men dus notariskosten uit; de afbetaling van deze heropname dient dan wel te gebeuren binnen een termijn van (30 jaar min het aantal jaren dat het geleden is dat de hypotheekakte geschreven werd);

vraag: klopt mijn logische redenering dat indien men in de problemen zou komen bij de afbetaling van zijn tweede woning, de bank dan beslag zal leggen op de eerste woning, aangezien daar de hypotheek ligt? zo ja, is het dan wel slim van zo'n heropname te doen? is het dan niet beter een nieuw woonkrediet te beginnen met een hypotheek op die tweede woning, zodat de eerste woning buiten schot blijft en bij problemen gewoon de tweede woning zal verkocht worden door de bank?

in theorie blijft die eerste woning ook niet buiten schot als je je hypo op de tweede woning zet.
Je bent met je hele vermogen aansprakelijk voor je schulden, tenzij je een vennootschap hebt

aan Soja, In theorie heb je gelijk maar je moet dit praktisch bekijken. Ook ik heb een tweede woning(appartement) gefinancierd met een heropname van mijn bestaande lening. Voordeel: geen notariskosten, geen bankkosten, geen andere kosten. Indien je om één of andere manier in de problemen geraakt, is het inderdaad zo dat je gehypotheceerde woning kan verkocht worden. Maar zo snel gaat dat allemaal niet.
Anderzijds:1. Je zal waarschijnlijk(als goede huisvader) niet het volledige bedrag opnemen m.a.w. de tweede woning zal meer waard zijn dan de aangegane lening. 2. je kan je tweede woning altijd verkopen zonder enige drempel. De bank zal je niet op de vingers tikken als je je tweede woning verkoopt. Wel als je je eerste woning verkoopt. De kans dat je je tweede woning verkoopt is veel groter dan dat je je eerste woning verkoopt.
Ik zou dus geen nieuwe lening aangaan alleen al maar voor de kosten die daar aan verbonden zijn.

onze hypo voor eerste woning is net afgelopen, maar we kunnen dus nog steeds heropnemen (nog 12 jaar van de 30 "vrij")
Tevens ook geen langetermijnsparen lopen.
Klopt het dan dat je de heropname voor een tweede woning (studio) dan opnieuw kan inbrengen in de belastingen?
Volledig of beperkt? Kan ik dat ergens simuleren?
Stel dat je voor zo'n studio anders 500 euro huur betaald en voor de nieuwe lening 700 euro per maand moet betalen. Kan het belastingsvoordeel dan het verschil compenseren?
Zo zou een aankoop uiteindelijk kunnen tegen hetzelfde bedrag van de huur.
Of zie ik dat te simpel?

voilà, zo word je rijk. Zo simpel is het. Laat een ander je huis afbetalen. Normaal moet je je lening inbrengen onder LT, je intresten kunnen onbeperkt (tot je ki = 0). Neem dus je lening op, de rest op mandaat of belofte, en je leent aan minimale kosten. Dit is een ongelooflijk hefboomeffect. En dan zijn er nog die zeggen dat geld lenen ook geld kost...

Binnenkort wordt het vlaamse materie, en misschien dat madame vandenbossche als eerste besparingsmaatregel tegen het "grootkapilalisme", die aftrekken voor de 2 woning volledig afschaft, als de de afrekken voor de EERSTE woning al niet afschaffen

Ik ben ook aan het overwegen om een tweede woning aan te kopen obv heropname hypo.
Maar zoals Paul zegt, schrikt het mij ook nog af met de nakende hervormingen.
Uiteraard kan niemand dit voorspellen maar zou de overheid niet de aftrek behouden van tweede woning aangekocht voor de hervormingen?

Ik citeer John Romain, kredietadviseur Immotheker

'Ik heb er geen probleem mee dat men zegt dat men vanaf 2014 met nieuwe systemen gaat beginnen. Maar als men gaat stellen dat men die aftrek gaat herzien voor de oude kredieten, dan vraag ik me af op welke juridische grond men dat gaan doen. Er is per slot van rekening een contract afgesloten met de burger. Ik heb nog nooit geweten dat men fiscale systemen afschaft die nog in voege zijn.'

Die kredietadviseur moet zich zelf wat beter laten adviseren.

Er is volgens mij géén contract met de burger waarin beloofd wordt dat de bestaande aftrekposten blijven bestaan tot het einde der tijden voor de bestaande kredieten. Ik heb geen tweede woning, maar voor mijn eerste heb ik geen handtekening van de fiscus dat alles bij het oude blijft tot het einde van het krediet.

De fiscus geeft als "gunst" mogelijke aftrekposten en heeft helaas ook de mogelijkheid om daaraan te sleutelen wanneer de politiek daar zin in heeft.

Wat het afschaffen van systemen betreft, weet ik niet direct een voorbeeld, maar er zijn in het recente verleden genoeg (meestal voor de burger nadelige) aanpassingen aan fiscale situaties geweest die wél betrekking hadden op bestaande situaties:
- De verhoging van roerende voorheffing had ook betrekking op bestaande beleggingen
- Het aanpassen van de berekening het voordeel alle aard had ook betrekking op bestaande wagens/huizen/...
- De verlaging van de aftrek pensioensparen van de "bijzondere gemiddelde aanslagvoet" naar 30% had ook betrekking op bestaande pensioenspaarplannen
- De verhoging van de belasting op groepsverzekeringen als die opgenomen worden op 60 of 61 jaar had ook betrekking op bestaande groepsverzekeringen
- ...

het is enkel de woonbonus die geregionaliseerd wordt,
de aftrek voor tweede woning blijft federaal, waarmee echter niet uitgesloten is dat DIRUPO 2 het systeem afschaft, dit in het kader van de besparingen die na de volgende verkiezingen in mei sowieso als een lawine op ons zullen afkomen