De rijkdom in de wereld herverdelen over alle aardbewoners zou ook eerlijker zijn.

Zo'n overdreven simplistische oplossing voor een complex probleem botst tegen de betonnen muur van de realiteit.

In het geval van jouw voorstel
- Kapitaal is een stuk liquider dan arbeid en de lasten op arbeid zijn nu al problematisch. Een progressieve belasting op al het roerend inkomen - de facto meer dan 55% voor velen - gaat een stevige kapitaalvlucht veroorzaken.
- Het begrotingstekort van ons land wordt voor een flink stuk intern gefinancierd - met spaargeld van Belgen dus. Wat denk je dat de rente op de staatsschuld gaat doen bij een dergelijke kapitaalvlucht?
- Veel succes aan de Belgische banken om de Basel-III kapitaalnormen te gaan halen.

En zo kunnen we blijven doorgaan maar ik ga er mijn tijd niet instoppen.

Klopt volledig.

Het is overigens een wijdverbreide misvatting dat om 'eerlijk' te zijn, roerende inkomsten dienen geglobaliseerd en belast aan het progressief tarief van de personenbelasting. Roerende inkomsten worden immers ook door vennootschappen genoten. En er is géén enkele reden denkbaar waarom individuen en vennootschappen een fiscaal verschillende behandeling moeten krijgen voor eenzelfde soort inkomen.

Vanuit fiscaal oogpunt gesproken, is het ENIGE NIET-DISCRIMINERENDE (en bijgevolg 'eerlijkste') belastingtarief op alle roerende inkomsten 33,99%. Met uitzondering van dividenden die aan het 0-tarief dienen onderworpen. 33,99% is immers het belastingtarief voor vennootschappen. Dividenden worden uitgekeerd NA belasting over de winst. Interesten zijn aftrekbaar van die winst. Dat geldt ook voor banken. Elke vorm van dividendbelasting is de facto een dubbele belasting. Sterker nog: de van de - aan 33,99% belastbare - winst aftrekbare interesten onderwerpen aan een belasting van 25% in hoofde van de genieter, komt neer op een subsidiëring van vreemd kapitaal (kredieten) in vennootschappen ... ten koste van eigen kapitaal (aandelen). Eigenlijk is dat een permanente economische zelfmoord. A fortiori wanneer je de dividenden ook nog 's dubbel belast.

In het kleine België kan ik me géén betere economische relance maatregel voorstellen. Misschien samen met een hervorming van de vennootschapsbelasting tot 30% ? Beschouw het als een Cooreman - De Clercq in het kwadraat. Voor zij die daaraan twijfelen: 'The City' kent ook géén bronheffing op dividenden ...
Brazilië, India en Maleisië hebben het 'Single Tier Tax System' duchtig bestudeerd. Binnen de EU hebben kleine staten als Malta, Estland en Slovakijë dat ook reeds gedaan.

http://netto.tijd.be/sparen_en_beleggen ... &utm_term=" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij zou iets "waterdicht" gevonden hebben om de 15% rv overeind te houden op spaarboekjes?

Eerst zien en dan geloven, want kan kan altijd opnieuw naar het Grondwettelijk Hof moest dat nodig blijken

Topics samengevoegd.

Yaris schreef:Dat heeft alleen impact op wie interest krijgt boven het vrijgesteld plafond en daarop RV moet betalen. Wie in dat geval is steekt nu zijn hand op.

Gisteren eindelijk mijn aanslagbiljet gekregen. Bij de inkomsten voor 2012 (aangifte juni 2013) gaf ik netjes het bedrag van de intrest op spaarrekeningen aan dat boven de drempel lag. Ze hebben daar netjes 15 % van afgehouden. In vergelijking met de 25 % RV op termijnrekeningen en dergelijke is dat toch redelijk? Die inventaris van spaarrekeningen en dergelijke (kerntaak van het Centraal Aanspreekpunt) bezorgt me nu wat minder nachtmerries.