Ik heb afgelopen dagen ontdekt dat mijn (dementerende) moeder, die momenteel in het rusthuis verblijft, in 2006 een kasbon aan toonder heeft afgesloten met een vervaldatum in 2011. Dit aan de hand van het bestelorder van de kasbon. De kasbon zelf is niet terug te vinden. In de tussenperiode is er ook ingebroken geweest in de woning van mijn moeder, mogelijks is de kasbon toen verdwenen.

Na contact name met de bank (al een andere bank dan in 2006 vermits ze reeds werd overgenomen) blijkt dat deze kasbon nog niet werd geïnt. Zij gaven mij de raad om verzet aan te tekenen.

Bij de dienst "roerende waarden", die instaat voor de behandelingen van de verzetsaanvragen, zeggen ze ons dat dit sinds 1/1/2014 niet meer mogelijk is en dat er van deze kasbon niets meer valt te recupereren.

Op de website van een andere bank vind ik terug dat er toch nog iets moet kunnen gerecupereerd worden in de loop van 2014, of is onze interpretatie hiervan verkeerd :
https://www.deltalloydbank.be/nl/actuee ... ember-2013

Of telt dit niet voor een reeds vervallen kasbon ?

Ik zou het tich aanvechten met de bank, want het is wel mogelijk :


Vanaf 2014 worden alle uitgegeven anonieme effecten automatisch omgezet, en als ze dan na een jaar door niemand zijn opgeëist, worden ze verkocht. Waarna de rechtmatige eigenaar ze alsnog kan komen innen met zijn papieren effect in de hand, al gaat daar elk jaar 10 procent boete van af (na 10 jaar, in 2025, kan er bijgevolg niets meer gerecupereerd worden).

Geertje

Maar telt die regeling ook indien je de kasbons zelf niet meer hebt wegens verloren/gestolen ?

Op de een of andere manier moet toch kunnen bewezen worden (via een doktersattest, rusthuis...) dat er een aanvaardbare reden is waarom de kasbon zoek geraakt is : dementerende mensen leggen wel eens meer zaken verloren, of gooien ze gewoon weg omdat ze niet meer begrijpen dat het waardepapieren zijn.
Het niet (meer) kunnen voorleggen van een reeds lang vervallen kasbon, terwijl deze nooit geïnd werd, kan geen reden zijn om hem niet uit te betalen.
Maar of de kinderen die kunnen innen in de plaats van hun ouder, zal een andere kwestie zijn. Mogelijk moet de resterende waarde worden uitbetaald op een rekening op naam van originele koper.

Een ouderwetse kasbon kon gewoon van eigenaar veranderen door van hand tot hand te gaan. Er kon bv een schuld aan een derde mee betaald zijn, als borg gegeven,, misschien wel verloren of gewoon weggegeven en dies meer. De eerste aankoper van de kasbon, is daardoor misschien ook niet meer de rechtmatige eigenaar.
Eigenaar is diegene die de kasbons in zijn bezit heeft. Een oude kasbon kan je vergelijken met een bankbiljet, verlies je dat, is het voor de vinder....

Nefertari schreef:Op de een of andere manier moet toch kunnen bewezen worden (via een doktersattest, rusthuis...) dat er een aanvaardbare reden is waarom de kasbon zoek geraakt is : dementerende mensen leggen wel eens meer zaken verloren, of gooien ze gewoon weg omdat ze niet meer begrijpen dat het waardepapieren zijn.
Het niet (meer) kunnen voorleggen van een reeds lang vervallen kasbon, terwijl deze nooit geïnd werd, kan geen reden zijn om hem niet uit te betalen.
Maar of de kinderen die kunnen innen in de plaats van hun ouder, zal een andere kwestie zijn. Mogelijk moet de resterende waarde worden uitbetaald op een rekening op naam van originele koper.

Het uitbetalen op naam van de originele koper (mijn moeder dus) is voor mij zeker geen probleem want het is uiteindelijk haar kasbon en haar geld. Als haar rusthuis facturen niet meer kunnen betaald worden komen ze toch bij mij aankloppen. Ik heb wel een volledig volmacht (via notaris) om al haar zaken (ook financiële) te verrichten.

Bij de dienst "roerende waarde" beweren ze dat ze verloren zijn zonder dat de werkelijke kasbons zelf kunnen voorgelegd worden, blijkbaar zouden we met de aankoopbewijzen ook niets zijn.

ludo schreef:Een ouderwetse kasbon kon gewoon van eigenaar veranderen door van hand tot hand te gaan. Er kon bv een schuld aan een derde mee betaald zijn, als borg gegeven,, misschien wel verloren of gewoon weggegeven en dies meer. De eerste aankoper van de kasbon, is daardoor ook niet meer de rechtmatige eigenaar.
Eigenaar is diegene die de kasbons in zijn bezit heeft. Een kasbon kan je vergelijken met een bankbiljet, verlies je dat, is het voor de vinder....

Dit is niet volledig correct : tot 31/12/2013 kon je blijkbaar verzet aantekenen bij verlies of diefstal. In dit geval kon de oorspronkelijke eigenaar de kasbon recupereren indien de nieuwe houder niet kon aantonen dat hij de rechtmatige eigenaar was.

Een bankbiljet die onrechtmatig verkrijgen is is volgens mij ook niet voor de "vinder".

ludo schreef:Een ouderwetse kasbon kon gewoon van eigenaar veranderen door van hand tot hand te gaan. Er kon bv een schuld aan een derde mee betaald zijn, als borg gegeven,, misschien wel verloren of gewoon weggegeven en dies meer. De eerste aankoper van de kasbon, is daardoor misschien ook niet meer de rechtmatige eigenaar.
Eigenaar is diegene die de kasbons in zijn bezit heeft. Een oude kasbon kan je vergelijken met een bankbiljet, verlies je dat, is het voor de vinder....

Ja dat klopt, maar in dit geval is het zeer onwaarschijnlijk dat de kasbon werd weggegeven aan een derde. Dan zou deze intussen al lang geïnd zijn, vermits de vervaldatum in 2011 was. (Of het zou moeten aan een andere dementerende zijn, maar dat is vergezocht!)

En de vergelijking met een bankbiljet gaat maar gedeeltelijk op : een kasbon werd nu eenmaal ooit aangekocht en wordt ooit geïnd en dus blijft er altijd nog een spoor van, in tegenstelling tot een bankbiljet.

Het is niet zeker dat een kasbon aan toonder ooit geind wordt. Misschien is hij ondertussen wel tot snippers voor oud papier gedegradeerd.
De regels van de bank zijn duidelijk in verband met kasbons aan toonder,,,, leg de kasbon voor, en we betalen hem uit volgens de nu geldende regels.

Ik herinner mij toen er nog fysieke kasbons waren er op de keerzijde van de mantel vermeld stond dat de coupons waardeloos waren 5 jaar na vervaldag en het kapitaal na 10 jaar na vervaldag.Idem voor de staatsobligaties, coupons waardeloos 5 jaar na vervaldag en het kapitaal waardeloos 10 jaar(?) na vervaldag.Bij aanbieding van dergelijke staatsobligaties kreeg men een bericht "vervallen ten voordele van de staat".