Dag allemaal,

Ik ben de herfinanciering van mijn lening aan het onderzoeken. Ik heb nu een sociale lening (vmsw), à 2.4% op 30j. Mijn inkomen is intussen spectaculair gestegen (+70% netto). Er komt een eerste vijfjaarlijkse herziening op basis van inkomen aan. Ik zou 4.73% moeten gaan betalen, (veel) meer dan het geldende markttarief.

Ik moet nog checken of VMSW mij geen "interne" herfinanciering aan marktvoorwaarden bieden, maar ik vrees ervoor.

Een paar vragen omtrent herfinanciering. Misschien hebben jullie tips...
* Wat kan mijn nieuwe bank los van mij te weten komen over mijn huidige lening: looptijd, naam maatscahppij, bedrag, maandelijkse terugbetalingslast? Ik zou graag de aktekosten mee belenen, maar uiteraard niet als ik daardoor een minder goede indruk achterlaat bij de nieuwe kredietverstrekker.
* Bij VMSW kon ik niet opsplitsen in hypotheek en mandaat. Als ik het goed begrijp kan dat wel bij een herfinanciering. Quotiteit van de nieuwe financiering zou onder de 55% zitten. Goed argument, lijkt me? Met welke verdeling kom je over het algemeen goed weg? Aanvaardt een bank 1/3 hypotheek, 2/3 mandaat (fiscaal optimaal)?
* Fiscaal optimaliseren door hypotheek langer te laten lopen dan mandaat?
* SSV. Wegonderhandelen of aanpassen bij cardif? Bij de oorspronkelijke lening had ik een 100% ssv afgesloten los van VMSW bij cardif, met VMSW als begunstigde. Dit moest op het achterliggende markttarief (4.73%), niet op het sociaal gecorrigeerde tarief (2.4%). Deze had ik afgesloten onder vorm van pensioensparen. Ik kan ze dus desnoods afkopen zonder al te veel kleerscheuren en er een nieuwe afsluiten mocht een nieuwe bank daarop staan.

Heb je iets te verbergen misschien? Je (gestegen) loon is de enige indruk die banken nodig hebben hoor.

Al de rest hangtaf van bank tot bank. Dat zal je moeten onderhandelen. Mandaat, sommigen doen het, anderen niet. Idem ssv, meestal 'om een lager tarief' te hebben moet je ook ssv nemen.

Maar euh, je gaat alle overstap kosten opnieuw belenen, je zit nu op 25j en je wil opnieuw langer om fiscaal te optimaliseren?

En laat me raden, je wil ook geen hogere maandlast? Ik vrees dat dat laatste een beetje teveel gevraagd zal zijn'

Fenomenaal trouwens dat je een Q van 55% hebt na 5j en toch kon lenen bij vmsw. Zit goed in elkaar dat systeem. Geen wonder dat t geld op is voor zo een leningen.

VMSW hanteert het aanslagbiljet van (twee) jaar terug als criterium en niet de laatste drie loonfiches zoals andere banken.
Iemand die dus bv 2000 netto/maand verdient, maar slechts beginnen werken is in augustus, kan perfect lenen bij VMSW.

reppiepeppie schreef:Heb je iets te verbergen misschien? Je (gestegen) loon is de enige indruk die banken nodig hebben hoor.

Ik heb niets te verbergen. Misschien begrijp ik je vraag verkeerd?

Al de rest hangtaf van bank tot bank. Dat zal je moeten onderhandelen. Mandaat, sommigen doen het, anderen niet. Idem ssv, meestal 'om een lager tarief' te hebben moet je ook ssv nemen.

Maar euh, je gaat alle overstap kosten opnieuw belenen,

Neen. Ik ga de overstapkosten zelf betalen en een fractie meer dan dat investeren in vervroegd terugbetalen.

je zit nu op 25j en je wil opnieuw langer om fiscaal te optimaliseren?

Ik zit nu op 26 jaar (4 van de 30 gedaan). Ik wil de huidige rentestand vastleggen voor ik door de vijfjaarlijkse herziening op basis van inkomen stukken van mensen zou moeten betalen.

En laat me raden, je wil ook geen hogere maandlast? Ik vrees dat dat laatste een beetje teveel gevraagd zal zijn'

Ik wil liefst _wel_ een hogere maandlast om op die manier te profiteren van de aantrekkelijke rentevoeten op 15 en 20 jaar.

Fiscaal en financieel ideaal ware een mix van 60k hypotheek op 20 of 25 jaar en de rest op mandaat op kortere looptijd.

Fenomenaal trouwens dat je een Q van 55% hebt na 5j en toch kon lenen bij vmsw.

Ik had heel wat cash op overschot toen ik de vsmw-lening aanging. Ik heb vooral met die eigen cash verbouwd van krot tot quasi nieuwbouw.

Zit goed in elkaar dat systeem. Geen wonder dat t geld op is voor zo een leningen.

Het systeem van sociale leningen zit inderdaad slecht in elkaar:
* Het drijft de prijzen op aan de onderkant van de markt.
* Het kost handenvol gemeenschapsgeld.
* Het komt vooral niet terecht bij mensen die ondersteuning bij het verwerven van een woning kunnen gebruiken.
* Er is geen elegante manier om eruit te stappen als je het niet meer nodighebt. Dan blijft het de gemeenschap geld kosten en het voordeel vloeit naar de bank...

Anecdote 1: Ik heb een tijd twee jobs gecombineerd om een huis te kunnen kopen: een voltijdse loontrekkende activiteit en een zelfstandig bijberoep in vennootschapsvorm. Niemand heeft mij ook ooit maar iets gevraagd daarover. Zelfs als men het had gevraagd had men mijn aanvraag moeten goedkeuren wegens formeel in orde met de regels.

Anecdote 2: De kuisvrouw van mijn ouders werkt via dienstencheques. Haar man heeft ook een heel bescheiden loon. Zij hadden allicht recht op een sociale lening gehad, maar wisten er niet genoeg van. Zij betaalden af aan 4.80% tot ik ervan hoorde... Ik heb hen op weg naar een herziening gezet.

Anecdote 3: Doctoraatsstudenten hebben officieel nul beroepsinkomen. In de studentensteden hebben een aantal van die mensen via vmsw op een bepaald moment _heel_ goedkoop geleend...