De reactie van SlimBeleggen op mijn post spreekt natuurlijk boekdelen. Iedereen met wat gezond verstand trek hieruit al zijn conclusies. Ik ben blij te lezen dat ik niet de enige ben die daar slechte tot zeer slechte ervaringen mee heeft en serieus ik heb al overwogen om al hun adviezen te shorten ;-)
Volgens mij zijn hun nieuwsbrieven misleidende reclame van de zuiverste soort.

Nog nooit van gehoord en aan de reactie's te lezen is dat niet erg

Ik vind het wel heel triestig dat de eerste post is aangepast. Dit lijkt verdacht veel op censuur. Zover ik weet is dit in België verboden.
Dat dit blaadje dan maar komt zeggen waarom het cijfermateriaal "laster" is maar daar zullen ze te laf voor zijn.

Idd. Waar blijven de volgens jullie echte cijfers SlimBeleggen? En wanneer mogen we daar dan vragen over stellen?

Ik heb al gehoord van SlimBeleggen, maar ik heb het niet voor zo'n schreeuwerige 'adviseurs'.

Ik vind een modelportefeuille met effectieve aan- en verkopen onontbeerlijk. Ik vind bv beurssucces van Paul D'Hoore wel aangenaam om te lezen, maar ik haat de stijl van:
Aandeel x: 'kopen voor een beperkt pakket' en dan na een half jaar als het goed gaat, zie eens we hebben aandeel x aangeraden. En als het slecht gaat zeggen dat ze gewaarschuwd hebben voor de risico's.

Zo van die adviezen geven waarbij je jezelf in beide richtingen op de borst kan kloppen, daar heeft niemand wat aan. Daarom een modelportefeuille, dat ze maar eens tonen wat ze er in de praktijk van bakken.

Maarten schreef:Ik heb al gehoord van SlimBeleggen, maar ik heb het niet voor zo'n schreeuwerige 'adviseurs'.

Ik vind een modelportefeuille met effectieve aan- en verkopen onontbeerlijk. Ik vind bv beurssucces van Paul D'Hoore wel aangenaam om te lezen, maar ik haat de stijl van:
Aandeel x: 'kopen voor een beperkt pakket' en dan na een half jaar als het goed gaat, zie eens we hebben aandeel x aangeraden. En als het slecht gaat zeggen dat ze gewaarschuwd hebben voor de risico's.

Zo van die adviezen geven waarbij je jezelf in beide richtingen op de borst kan kloppen, daar heeft niemand wat aan. Daarom een modelportefeuille, dat ze maar eens tonen wat ze er in de praktijk van bakken.

Ik ben akkoord met wat je zegt, een modelportefeuille is altijd beter, maar ook daar zijn ze slim mee hoor. Koopadviezen worden om de paar nummers herhaalt wanneer het goed gaat en de rendementen worden regelmatig besproken (zichzelf op de borst kloppen) maar als het aandeel het minder goed doet wordt dit snel verkocht, vaak met zeer weinig uitleg, en lijkt het de week erna als ze het aandeel nooit gekocht hebben. Iemand die de week erna pas begint met lezen ziet dan alleen de winnaars, die ze uiteraard laten staan, maar de verliezers niet meer. Ze laten uiteraard een paar verliezers staan, het moet realistisch lijken, maar ik laat me er niet meer door vangen.

Praktijkvoorbeeld : een dik half jaar geleden heeft een blaadje Ishares Latin America in hun portefeuille opgenomen. Een maand of 2 geleden hebben ze die plots vekocht. Hun aankoop ging samen met 2 pagina's over waarom je absoluut deze tracker moest kopen, hun verkoop, die thans maar een paar maanden later kwam, was maar een paar zinnetjes. De week erna zien nieuwe klanten deze positie niet meer, maar mensen die gekocht hebben zitten met een verlies van ongeveer 20% op een paar maanden tijd, waar niets meer over gezegd wordt de week erna.

klopt volledig... in hun spammail komen ze altijd terug op dingen die goed gaan
dingen die fout lopen worden doodgezwegen

zo heb ik die Pantelis een dik jaar geleden in een nieuwsbrief horen zeggen dat hij "grote kansen" zag voor Brazilië
en een jaartje geleden ook een spammail gekregen waarbij ze gingen instappen in 3D-printing

beiden compleet ingestort sindsdien !
gevolg.... NIKS meer van gehoord in hun latere spammails

en als je weet hoe hard dat "Dombeleggen" de voorbije jaren zat te hameren om vooral goud -en zilvermijnen, uranium en andere grondstofgerelateerde aandelen en opkomende landen te kopen.... dan is het wel duidelijk dat het gros van hun aanbevelingen desastreus moet zijn afgelopen... die sectoren zijn WEGGEVAAGD
maar in hun mails komen ze altijd terug op dat ene aandeel uit hun "selectielijstje" dat tegen de sectortrend in is gestegen

dus.... AFBLIJVEN van de stikdure abonnementen van die leugenachtige kliek foefelaars is mijn advies

@allen,

Ik zal dit Topic over SlimBeleggen om de x zoveel tijd terug volledig bovenaan zetten. Als ze een klacht wegens laster indienen omdat the_belegger hier een lijstje met cijfers geeft en ze weigeren daarna met de 'echte' cijfers te komen en ons daar vragen te laten over stellen, dan belasteren zij in feite the_belegger zelf.

Als alles wat jullie hier schrijven over hen waar zou zijn, dan is het een plicht ervoor te zorgen dat iedereen dit weet. Er zijn nog een heleboel naïevelingen die in de val durven trappen van dit soort 'blaadjes'.

Als ik het eens mocht vergeten hebben, plaatsen jullie het dan ook maar terug naar boven, of laat maar weten via pb.

Eind 2014 vroeg men aan een aantal beursexperts, waaronder Nico Pantelis (oprichter van Slim Beleggen), van welke aandelen ze dachten dat ze in 2015 sterk zouden presteren. Nico Pantelis maakte een selectie van 3 aandelen, en het hoeft niet te verbazen dat er een aandeel uit de goudproductie sector tussen zit.

Hier vind u zijn selectie terug: http://www.belegger.nl/Column/153449/Ko ... telis.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ondertussen kunnen we de balans opmaken. Zijn selectie boekte een NEGATIEF rendement van meer dan 11%. Daarmee behaalt Nico Pantelis de slechtste score van alle bevraagden. Winnaar was overigens Janneke Willemse, met een rendement van meer dan 100%.

Bron: http://www.beursduivel.be/Column/170491 ... -2015.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu is het wat kort door de bocht om de persoon af te rekenen op basis van 1 prestatie. En daarom houden we ook zijn selectie voor 2016 (http://www.belegger.nl/Column/169360/Ko ... telis.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;) in de gaten. Het hoeft niet te verbazen dat die een aandeel uit de goudproductie sector bevat.

In 2014 strandde Nico Pantelis in dezelfde oefening op een rendement van 0.21% en zit hij in de middenmoot (Bron: http://www.belegger.nl/Column/153533/Ma ... -2014.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;)

In 2013 eindigde Nico Pantelis ook helemaal onderaan de lijst, toen met een verlies van meer dan 51%. (Bron: http://www.beursfoon.nl/uitgelicht/koop ... -wint.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Van 2012 vind ik geen volledig resultaat meer terug. Op zijn eigen website (Slimbeleggen) maakt men wel melding van "een koppositie", maar daar gaat het over data die slechts tot april loopt en dus niet over het volledige jaar. Laat dat nu net de opzet zijn van de oefening.

Nico is 'gediplomeerd beleggingsadviseur'. Dit is althans zijn vaste trademark.

Erg benieuwd wat dit 'gediplomeerd beleggingsadviseur' dan wel mag inhouden, en door welke instantie dit diploma wordt erkend?
Met een beetje rondsurfen kom je uit op... vooral Nico.
Daarnaast een 'Cursus Beleggingsadviseur - Centrum Voor Avondonderwijs' die wat verder de titel 'Cursus Basis Beleggen' krijgt. Syntra blijkt een analoge opleiding te hebben. Maar dat lijkt het zo wat te zijn...
Iemand meer info over dit diploma beleggingsadviseur?

Het begin van een nieuwe maand, dus plaatsen we dit topic over SlimBeleggen weer bovenaan.

Ter herinnering: een vraag en een conclusie van de TS 'the_belegger' over wat er met je centen gebeurt, als je de adviezen van het beursblaadje SlimBeleggen steeds opvolgt, leverde van hen een klacht wegens laster op.

Sindsdien hebben wij al herhaaldelijk gevraagd aan SlimBeleggen om wat volgens hen de echte cijfers zijn, ons te tonen, en ons daar dan vragen over te laten stellen. Er volgde alleen een oorverdovende stilte.

Vandaag geven we hen nog eens de kans: komaan SlimBeleggen, toon ons de werkelijk cijfers, en laat ons daar vragen over stellen. Op wat wachten jullie? Dan kunnen jullie aantonen waarom volgens jullie de cijfers van TS the_belegger onjuist waren.

Alles wat er nu gebeurt, door jullie niet reageren na die klacht wegens laster tegen the_belegger, is dat mensen beginnen te denken: "Waarom antwoordt SlimBeleggen daar niet op? Misschien zat the_belegger er niet zo ver naast als hij beweerde dat opvolging van jullie adviezen in 90% van de gevallen verlies oplevert."

Vreemd. Ik heb wél goede ervaringen met Slim Beleggen.

Al meerdere malen zag ik mijn inleg met 100% stijgen door hun tips te volgen. Als je dan, zoals ze aanraden, 50% van je aandelen verkoopt, heb je de inleg volledig terug en zit je op 'gratis' aandelen. Dan maakt het niet meer zoveel uit als die dan - tijdelijk - terugvallen, dan zit je op de rit voor de lange termijn.

Facebook en Google zijn daar de perfecte voorbeelden van.

@Rijkenslank:

Als u goede ervaringen heeft met SLimBeleggen: Prima.
Maar u vermeldt hier slechts 2 - al dan niet - lucky shots: Google en Facebook.
Een zwaluw maakt de lente nog niet.

Geef a.u.b. een overzicht van al hun adviezen en de cijfers daarnaast.
Dan kunnen we beginnen kijken, of ze systematisch de markt kloppen, of zoals velen hier beweren: systematisch slechter doen dan de markt.

We kijken met belangstelling uit naar alle adviezen en de evaluatie daarvan en niet naar de 10% van die adviezen (zoals hier beweerd wordt) die het toevallig goed doen.

@pisa

the_belegger hier werd gesproken van 90% verlies. maar ik deel deze ervaring niet. Verschillende posities waaronder 3d printing en een paar ETFs zijn 100% gestegen. Vaak word dan aangeraden om de helft te verkopen en de rest door te laten lopen.

Ik denk dat reageerders niet snappen: beleggen is neit voor 1 dag, maar voor veel langer. Wat nu in de min staat kan over 5 jaar zo 10x meer waard zijn. En ja, ik spreek uit ervaring.

Voor wat het waard is: ik heb ongeveer 20 posities ingenomen op advies van slim. Daarvan zijn 3 of 4 met verlies gesloten en de rest staat allemaal nog open.

Mocht de lijst in negatief slaan, dan zal ik dat ook melden.