Zat mij volgende af te vragen.. als mensen massaal in of uit een synthetische tracker (ETF) stappen, heeft dat dan invloed op de beurskoers van de aandelen die de tracker volgt. Gezien synthetische ETFs niet de aandelen als zodanig kopen of verkopen, maar erop gebaseerde swaps of futures met tegenpartijen afsluiten, heeft dat bijgevolg dan geen effect op de beurskoers van die eigenlijke aandelen op de beurs?

Meestal vlug reactie maar nu niemand? Mij is dus niet duidelijk op welke manier synthetische trackers invloed hebben op de koers van de aandelen die ze volgen, maar gezien er jammer genoeg meer en meer Amerikanen massaal geld steken in zulke etf's, lijkt mij toch vrij belangrijk om eens te weten hoe dat nu juist zit.

Ik heb het dus niet over fysieke trackers die effectief de aandelen kopen dus uiteraard zo de koers beinvloeden.

Dank als iemand dit eens duidelijk kan maken.

Ik heb me ook al af gevraagd hoe dat juist marcheert.
Wie staat er trouwens garant als er veel mensen hun geld dat in een bepaalde tracker geïnvesteerd is opvragen?

theoretisch gezien geeft dat hetzelfde effect.
tracker gaat opties terugdraaien en iemand in de ketting gaat dan aandelen verkopen om zich in te dekken.

enige verschil is dat er meer schakels zijn en dat er een programmeerfout kan optreden. iemand die een foutje maakt.

niemand staat garant voor het geld dat in een tracker zit, je moet vertrouwen hebben in de beheerder dat die geen programmeerfout maakt. Hoe simpeler de tracker hoe minder kans op ongelukjes.

zeezout schreef:tracker gaat opties terugdraaien en iemand in de ketting gaat dan aandelen verkopen om zich in te dekken.

Kan je bovenstaande zin iets meer toelichten als kan.

Wat ik wel kan zeggen is dat synthetische trackers volledig gebaseerd zijn op tegenpartij risico. Ze sluiten dus derivaat contracten (swaps) af met die tegenpartijen en afhankelijk hoe de aandelen die de tracker volgt presteren, moet de één geld aan de ander. Ze speculeren dus tegen mekaar. Maar hoe dat de beurskoers van de onderliggende aandelen als zodanig al dan niet beinvloedt is mij dus niet duidelijk.

zeezout schreef:niemand staat garant voor het geld dat in een tracker zit, je moet vertrouwen hebben in de beheerder dat die geen programmeerfout maakt. Hoe simpeler de tracker hoe minder kans op ongelukjes.

En als die beheerder er dik zijn voeten aan veegt en een Maddof'ke doet?
Uittredende klanten betalen met vers geld dat binnen komt van nieuwe klanten.

Of worden die beheerders goed gecontroleerd?

Sorry voor de vele vragen. Ben van plan om binnen dit en een maand ook in indexfondsen te beleggen en ik wil er eerst zoveel mogelijk over weten...

Ik had nog even gedacht om geld dat normaal bedoeld is voor obligaties, in trackers te beleggen. Maar hoe meer ik hier lees hoe minder ik geneigd ben om dit te doen. Lijkt me het zoveelste financieel product waarbij het vroeg of laat misgaat.

er gebeuren nog altijd meer ongelukjes met obligaties dan met trackers.

tracker op DJ bel20 DAX is poepsimpel om te beheren (lees programmeren)

omega6 schreef:Zat mij volgende af te vragen.. als mensen massaal in of uit een synthetische tracker (ETF) stappen, heeft dat dan invloed op de beurskoers van de aandelen die de tracker volgt. Gezien synthetische ETFs niet de aandelen als zodanig kopen of verkopen, maar erop gebaseerde swaps of futures met tegenpartijen afsluiten, heeft dat bijgevolg dan geen effect op de beurskoers van die eigenlijke aandelen op de beurs?

goede vraag ik moet er eens over nadenken

TNTim schreef:Ik heb me ook al af gevraagd hoe dat juist marcheert.
Wie staat er trouwens garant als er veel mensen hun geld dat in een bepaalde tracker geïnvesteerd is opvragen?

Bij fysieke trackers is dat de normale marktwerking van vraag en aanbod. Een etf is beurs genoteerd wat wil zeggen dat het gros van de handel tussen kopers en verkopers plaatsvind, de uitgever van de etf hoeft in principe niet deel te nemen. In de praktijk doet hij dat wel om ten eerste de hoeveelheid aandelen en het volume van de etf in evenwicht te houden, ten tweede om de tracking error zo klein mogelijk te houden en ten derde om voor voldoende liquiditeit te zorgen. Het maakt voor de uitgever van een etf niet uit of de beurs het goed of slecht doet, hij verdient zijn geld net als fondsmanagers via de management fee. Met andere woorden als er meer verkopers dan kopers zijn zal de koers van de etf zakken en zal de uitgever meer etf deelbewijzen inkopen en tergelijker tijd aandelen verkopen. Bij een beurscrash zal de waarde van een fysieke etf even hard crashen, de uitgever zelf loopt daarbij in principe geen risico, er staat niemand garant net zoals er niemand garant staat als je losse aandelen koopt.

Bij synthetische trackers die met swaps werken is er in het eenvoudigste geval een extra partij betrokken. Bijvoorbeeld partij A bezit een grote hoeveelheid aandelen en wil zich verzekeren tegen koersschommelingen. Dat kan hij doen door bv een swap overeenkomst met B die beschikt over vast rentende waarden, dus A ruilt de koersschommelingen van zijn aandelen tegen de vaste inkomsten van B. Op deze wijze heeft B dus de replica van het aandelen pakket ter beschikking zonder dat hij de aandelen zelf bezit, dit is in feite de meest basic constructie van een synthetische etf. In de praktijk zijn er vaak nog andere partijen betrokken en hoeft zelfs A niet echt over de aandelen te beschikken, die kunnen net zo goed geleend worden van nog een andere partij. Het spreekt voor zich dat hier heel ingewikkelde constructies achter kunnen zitten en er bijgevolg ook meer kans bestaat dat een van de partijen in de problemen komt in extreme gevallen.

vortex schreef:Bij synthetische trackers die met swaps werken is er in het eenvoudigste geval een extra partij betrokken. Bijvoorbeeld partij A bezit een grote hoeveelheid aandelen en wil zich verzekeren tegen koersschommelingen. Dat kan hij doen door bv een swap overeenkomst met B die beschikt over vast rentende waarden, dus A ruilt de koersschommelingen van zijn aandelen tegen de vaste inkomsten van B. Op deze wijze heeft B dus de replica van het aandelen pakket ter beschikking zonder dat hij de aandelen zelf bezit, dit is in feite de meest basic constructie van een synthetische etf. In de praktijk zijn er vaak nog andere partijen betrokken en hoeft zelfs A niet echt over de aandelen te beschikken, die kunnen net zo goed geleend worden van nog een andere partij. Het spreekt voor zich dat hier heel ingewikkelde constructies achter kunnen zitten en er bijgevolg ook meer kans bestaat dat een van de partijen in de problemen komt in extreme gevallen.

Dat fysieke trackers de beurs beinvloeden is voor de hand liggend, maar mijn vraag was eerder indien mensen massaal uit synthetische trackers zouden stappen, of dit dan ook rechtstreeks invloed heeft op de beurskoers van de individuele aandelen die ze tracken?

Voorbeeld: stel dat Apple in heel wat synthetische trackers is opgenomen.. als bij een crisis iedereen uit die synthetische trackers vlucht, heeft dat dan ook invloed op de koers van het aandeel Apple en waarom?

Denk eerder dat de redenering andersom is, doordat de beurs crasht stappen mensen massaal uit een etf.

Een synthetische tracker heeft niet zelf de aandelen en kan ze dus ook niet dumpen. Ook de tegenpartij die de aandelen bezit zal in princiepe niet verkopen, hij moet alleen voor de meer of minwaarde instaan. In geval de beurs stijgt moet hij de waarde van de stijging bekostigen, omdat tergelijkertijd ook de waarde van zijn aandelen stijgt is dit een nul operatie. In het andere geval bij een dalende beurs verliezen zijn aandelen in waarde maar ontvangt hij het waarde verschil uit de etf, de etf verliest dus aan waarde. Dus om op je vraag te antwoorden, ik vermoed dat een sythetische tracker een veel kleinere rechtstreekse invloed heeft op beurskoersen tov een fisieke.