Als je in goud wil beleggen, wat zijn dan de voordelen van zelf munten aan te kopen? Het lijkt me gemakkelijker om een tracker te kiezen die in fysiek goud belegt maar misschien mis ik iets?

Geen tegenpartijrisico's. Je zet jouw centen (IOU's: I owe you's ofte ... gewoon beloftes) om in een SOV (store of value)

[quote="NoHedge"]Ik zou toch een deel in fysiek goud omzetten (munten), niet als belegging maar als een verzekering als het ware, aangezien diegene die gigantische wereldproblemen veroorzaakt hebben nu ook zeggen dat ze deze gaan oplossen...[/quote]

Nog niet aan gedacht om goudmijnaandelen te kopen ???
Die stijgen altijd 3 à 4 keer vlugger dan gewoon goud, dalen doen ze trouwens ook 3 à 4 keer vlugger.
Aangezien de goudmijnaandelen de laatste 5 jaar met 85 tot 90% gedaald zijn, kunnen ze niet veel dieper meer gaan.
3 Weken geleden heb ik er een pakketje van aangekocht en heb tot op vandaag al 26% winst.
Mocht het volgende week nog niet meteen afgelopen zijn met het gerommel op de beurzen, zie ik die makkelijk nog 30% klimmen.
Als je de evolutie op 5 jaar bekijkt kunnen we makkelijk 200 tot 300% stijgen gezien de huidige situatie.

TIP: Bekijk anders maar eens de HUI- index, waar de belangrijkste goudmijnaandelen in noteren. :)

Tuurlijk, maar zoals je zelf al aangeeft zijn goudmijnaandelen zeer speculatief, hier moet je het kaf van het koren kunnen scheiden, veel mijnbouwers zitten op het randje van faillissement. Je hebt dan nog de risico's van ongevallen, natuurrampen, vergunningen etc etc... Probleem met canadese goudmijnen etc is dat je weer met valuta koersen moet rekening houden.

Ik koop enkel goud als verzekering en in de vorm van munten. Zeker geen papieren belofte, want dan is het geen echte verzekering meer. Munten kan je in bulk verkopen net als goudstaven (bij de bank of goudhandelaars) of individueel. Voordeel van munten is dat als er echt een grote vraag gaat zijn de premies ook zullen stijgen, voor een staaf waarschijnlijk niet. Verder voordeel is dat als je een munt laat vallen op uw tenen dit geen pijn doet, een staaf daarintegen

Als je iets speculatiever wil gaan is Franco Nevada (FNV.TO) een optie, situeert zich tussen tracker en goudmijnen (maar zonder individueel risico). Maar dat is geen verzekering tegen risico's.

ldwweit schreef:Als je in goud wil beleggen, wat zijn dan de voordelen van zelf munten aan te kopen? Het lijkt me gemakkelijker om een tracker te kiezen die in fysiek goud belegt maar misschien mis ik iets?

Denk beide.
Geraak je nog aan het geld van de tracker als het echt warm wordt ?
Er bestaan natuurlijk gradaties van rampspoed. Tracker is m.i. goed als belegging; als verzekering gaat niets boven fysiek (munten) - 10% van je vermogen ?
Denk ook aan kleine munten zoals 10FFR Napoleon (+- 100 eur). Daarmee kun je wellicht naar de bakker gaan.

Naschrift. Ook zilveren munten zullen dan goud waard zijn. Veel goedkoper maar je betaalt de handelaar wel een meerprijs van 20%.
Kijk bv op https://www.thesilverhouse.be/" onclick="window.open(this.href);return false; https://www.the-house.be/" onclick="window.open(this.href);return false; en https://www.the-house.be/nl/winkel/sint-niklaas/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ken gewoon de hele goud- & zilversector niet. Ik ben daar eerlijk in. Maar kan er mij iemand eens duidelijk uitleggen waarom goud en zilver nuttig zouden zijn tijdens een instorten van onze economie. Waarom zou de bakker dit dan wel aanvaarden? Van zilver weet ik dat dit vroeger gebruikt werd om analoge foto's te maken. Van goud weet ik dat men er vroeger gaatjes in tanden mee vulde. Maar waarvoor verder, nu, en in de toekomst?

Ik heb het argument ooit gelezen dat goud al gedurende duizenden jaren zijn waarde bewijst, puur omdat het bestaat en relatief zeldzaam is. Waarom zou dat nu en later anders zijn, redeneerde de auteur. Ik vind dit geen argument: paarden waren ook duizenden jaren veel waard, om jezelf of dingen mee te transporteren. Nu zijn er wel nog paarden die veel waarde hebben, maar dat is voor races. Het gaat dan ook nu over veel minder paarden dan vroeger.

Men zocht vroeger ook eeuwen lang naar een formule om goud te kunnen maken. Is het totaal onmogelijk dat dit ooit zal kunnen gebeuren, bijv. via kernfusie? Ze kunnen toch ook al een tijdje kleine diamantjes maken?

Dus als complete leek: leg mij dat nu eens in eenvoudige woorden uit. Het woord munt of baar hoeft zelfs niet eens gebruikt worden. Ik weet wel dat ik, als ikzelf bakker zou zijn, bij zo'n zware crisis toch zou twijfelen hoe dit voor mij van nut zou kunnen zijn.

Goud is het ultieme geld.
Goud heeft een speciale status vanwege de goudstandaard uit het verleden. Daarom dat centrale banken nu nog steeds goud bewaren.
Tot 1971 was goud gekoppeld aan elke uitgegeven dollar. Sedert dien kan men onbeperkt geld creëren (waar men natuurlijk maar al te graag misbruik van maakt). Vandaar dat de waarde van het goud stijgt of anders bekeken uw geld in waarde verminderd.

Mijn vader kwam vroeger bij een houthandelaar, daar hing een spreuk "geen goud, geen hout". Beetje zoals bij de fanfare "gene drank, gene klank".

Met goud zal je in extreme omstandigheden nog altijd iets te eten kunnen hebben. Bv. in Zimbabwe kampt men met gigantische geldontwaarding (kruiwagen briefjes voor een brood). Resultaat:
https://www.newsday.co.zw/2014/10/14/ar ... gularised/" onclick="window.open(this.href);return false;

De russen kampen ook met enorme geldontwaarding:
http://www.xe.com/currencycharts/?from= ... B&view=10Y#" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie is er het beste af, de rus die cash bewaard heeft of goud.

Kan dat niet met de EURO gebeuren, of is het misschien al aan het plaatsvinden ?

Een bakker zal dan met plezier uw munten aanvaarden, waar hij dan zijn leverancier mee zal kunnen betalen, ipv briefjes papier waar een waarde op staat die volgende week misschien gehalveerd zal zijn (hyperinflatie).

Ok, ik probeer te volgen.

Vandaag in Rusland en Zimbabwe heeft goud waarde en is het betrouwbaar bij geldontwaarding.

Maar 1971 is ondertussen 45 jaren geleden. En 'status' betekent op zich toch niets? De Millet-jas betekende 30 jaren geleden ook 'status'. Paul Jambers heeft in één televisie-reportage dan die 'status' van de ene op de andere dag teniet gedaan. Er zijn zo vele voorbeelden. Goud heeft dan wel al blijkbaar duizenden jaren blijkbaar hardnekkig die 'status'. Maar stel, ik schrijf maar iets, dat men ontdekt dat goud eigenlijk heel schadelijk is voor de mens. Men heeft toch ook ontdekt dat bijv. asbest zeer schadelijk is? Dat zat vroeger in zowat alle gebouwen in. Dan is ook toch dadelijk de 'status' van goud voorbij?

Ik begrijp daarenboven het nut gewoonweg niet. Asbest had wel zijn nut. Paarden ook. Maar wat is het nut van goud? Waarom was voor 1971 goud een betrouwbare standaard? Het waarom hiervan begrijp ik zelfs niet.

En zoals reeds gevraagd: wie zegt er dat ze in bijv. 2030 geen goud kunnen maken, zoveel als men wil, via bijv. kernfusie?

Ik ben echt een complete leek.

Lowietje2 schreef: Nog niet aan gedacht om goudmijnaandelen te kopen
Die stijgen altijd 3 à 4 keer vlugger dan gewoon goud, dalen doen ze trouwens ook 3 à 4 keer vlugger.
Aangezien de goudmijnaandelen de laatste 5 jaar met 85 tot 90% gedaald zijn, kunnen ze niet veel dieper meer gaan.
3 Weken geleden heb ik er een pakketje van aangekocht en heb tot op vandaag al 26% winst.

Wat een onzin is dit nu weer, het is niet omdat iets al 90% gezakt is dat het niet veel dieper meer kan hé. Het kan altijd 100% lager.

Sommige mensen zijn indd letterlijk en figuurlijk allergisch voor goud en kunnen er ook ziek van worden. Dat zijn meestal banksters .

NoHedge schreef:Sommige mensen zijn indd letterlijk en figuurlijk allergisch voor goud en kunnen er ook ziek van worden. Dat zijn meestal banksters .

Neem van mij aan: ik ben het complete tegendeel van een bankster.

Als ik de keuze zou hebben in apocalyptische toekomst tussen alleen maar een bank of goud, dan wordt het toch goud. Want een bank is nog nuttelozer dan goud

Maar ik vermoed dat in zo'n apocalyptische toekomst andere dingen wel veel waarde zullen hebben: bijv. drinkbaar water, een eigen groentetuin, enz. ...

Het had ipv goud ook berglucht kunnen zijn, goud is gewoon iets makkelijker te hanteren.

http://www.citylab.com/navigator/2015/1 ... da/420807/" onclick="window.open(this.href);return false;

pisa schreef: Maar kan er mij iemand eens duidelijk uitleggen waarom goud en zilver nuttig zouden zijn tijdens een instorten van onze economie. Waarom zou de bakker dit dan wel aanvaarden?
Dus als complete leek: leg mij dat nu eens in eenvoudige woorden uit. Het woord munt of baar hoeft zelfs niet eens gebruikt worden.
Ik weet wel dat ik, als ikzelf bakker zou zijn, bij zo'n zware crisis toch zou twijfelen hoe dit voor mij van nut zou kunnen zijn.

Er zijn voorgaanden. Tijdens WOII was er eveneens een zware econ. crisis. Boeren beleefden toen 'gouden' tijden. Ze lieten zich in Belgische franken betalen (wellicht bij gebrek aan beter). Helaas: na de oorlog was er Gutt(enstein) die hun alles weer afnam.
Deze episode zit in het collectieve geheugen. Denk je niet dat ze nu veel liever edele metalen zullen hebben ? Heb je een alternatief ?

Naschrift: geef de voorkeur aan kleinere waarden zoals de 10FFr Napoleon, combibar (50x1g) of zilveren munten. Vergeet ook de 5 cent stukken van Keytrade niet