Als je zelf het overzicht verliest, heb je een probleem. Zoveel is duidelijk. Ik zou wel niet van het ene uiterste (200 items bij 6 brokers) naar het andere uiterste gaan (alles bij 1 broker).
Veel is uiteraard afhankelijk van jouw eigen beleggingsstrategie, maar een oefening die je wellicht eens moet maken is de mate van overlap in jouw portefeuille. Het kan best zijn dat je via allerlei instrumenten x aantal keer belegt in hetzelfde bedrijf. Een keertje via een fonds, een keertje via een tracker en nog een laatste keer via een individueel aandeel. Dat heeft weinig zin.

Mij lijkt het zinvol om bijvoorbeeld enkele (= een viertal) wereldfondsen te hanteren als basis, waarop je dan naar eigen goeddunken een aantal specifiekere investeringen ent. Bijvoorbeeld door sector- of landenfondsen en tot slot een aantal individuele aandelen voor de meest specifieke accenten.

Of je kan het helemaal anders aanpakken en vertrekken vanaf een aantal holdings en het fondsengedoe laten voor wat het is.

Keuze te over, maar als je meer dan pakweg 50 verschillende dingen moet blijven volgen, ben je volgens mij aan het overdrijven. Je haalt ook een zekere kracht uit je portefeuille door grenzeloos te spreiden omdat ieder element uiteindelijk betekenisloos wordt en integendeel gewoon mee dobbert op de algemene golven van de beurs. Dan bereik je eigenlijk het tegenovergestelde van wat een verstandige portefeuille zou moeten hebben: een plan en een focus.

Dat lijkt me idd veel teveel in omvang.

mertenssonja schreef:...is het nadelig op de een of andere manier als je portefeuille zodanig uitgebreid is dat je er bijna geen overzicht meer over hebt?...

Wat denk je zelf dat het antwoord is?
Persoonlijk hou ik mijn portefeuille beperkt tot maximum 20 lijnen, en bij voorkeur slechts tot 12 à 15. Daarvan zijn er 4 à 5 holdings (o.a. SOFB, GIMV, JS...), die voor de nodige spreiding zorgen. Daarnaast enkele GVV/REITs en de rest pure aandelen ongeveer gelijk verdeeld over EUR, USD en GBP.
Deze effecten zijn vespreid over twee brokers, maar niet om veiligheids redenen. Een van de twee biedt namelijk geen rechtsreekse toegang tot de aziatische markten en biedt ook geen UK keuzedividenden aan.
En geloof me vrij, met de opvolging van deze beperkte portefeuille heb ik al meer dan werk genoeg (vooral met deze temperature)

zoveel aandelen en co, dat het wat ongeloofwaardig is, dat "zij" daar zelf geen antwoord op zou weten


lijkt meer op de 101 e trol

Zelf heb ik ook een heel uitgebreide portefeuille maar hoe uitgebreid deze kan of mag zijn hangt vogens mij ooi samen met de hoeveelheid tijd je er in wenst te investeren. Als je idd kansen mist omdat je ze niet gezien had is ze te uitgebreid. Maar sommige zaken vragen ook weinig tot geen opvolging. Dan denk ik aan carmignac patrimoin en dergelijke.

200 items bij 6 brokers ?
Probeer een ander voor de gek te houden.

Naschrift
Of ben je misschien fondsbeheerder bij de KBC en moet je 200 fondsen in het oog houden ?

oef men heeft het door

is gewoon een trol uit Thailand

paul schreef:oef men heeft het door

is gewoon een trol uit Thailand

Ja, onze Rode Pimpernel amuseert zich weer ("hoeveel Spaargidsers zou ik vandaag voor het lapje houden ?")

Susu, wat is je record aub ?

Mij klonk de vraag in eerste instantie vooral hypothetisch.

Er zijn mensen die voor het geluk geboren zijn, Sonja.

Sonja ik dacht maandelijks 10000 € i.p.v jaarlijks, met zoveel aandelen, obligaties enz.

ik dacht eerder aan 10 000,00 BATH

Als je zoveel geld hebt/binnenkrijgt kan ik begrijpen dat je het moeilijk hebt om alles bij te houden. Dan kun je nog maar beter niks hebben. Geen geld, geen zorgen.

Iemand zei ooit eens:
Trop is te veel en te veel is trop!

In dit geval klopt dat

Geef de helft weg aan de armen. Uw hart zal vervuld worden van een ongelooflijke vreugde en uw loon in de hemel zal groot zijn.