Ik probeer een inschatting te maken van hoe groot het risico is dat ETF's zelf de index beïnvloeden zie ze volgen.

Bijvoorbeeld: trackers die de SP500 volgen zijn erg populair, waardoor deze trackers uiteraard SP500 aandelen moeten aankopen, waardoor deze stijgt, en waardoor (mogelijks) SP500 trackers nog populairder worden, enz ...

Omgekeerd: als er paniek uitbreekt, en men begint massaal uit SP500 trackers te stappen, dan zal de SP500 natuurlijk ook dalen, wat nog meer mensen zal aanzetten om uit SP500 trackers te stappen.

Iemand een idee (of link) hoeveel % van de SP500 aandelen in handen zijn van SP500 trackers?

Vergeet niet dat er twee manieren van index tracking bestaan, de eerste is 1-1 fysieke replicatie en de andere is index return swaping.

Bij de fysieke replicatie heb je inderdaad dat risico omdat een deel van de aandelen die de index uitmaken door de emitent van de ETF worden aangehouden. Volgens het boek "The little book of Common sense investing " van John c Bogle worden maar een goede 20% van de S&P500 aandelen door die emitenten aangekocht, maar pin mij niet vast op dit percentage. Ook zou momenteel maar een goeie 25% van die S&P500 ETF fysieke replicatie toepassen.

Bij de Index return swap manier, houdt de emitent meestal een aantal obscure aandelen aan, niet noodzakelijk van de index die hij volgt, maar heeft hij een Return SWAP contract afgesloten met een derde partij waaraan hij een swap premie betaald. Deze partij leverd op het eind van de handelsdag de return van de index aan de emitent die in ruil de return van zijn obscure aandelen + premie betaald. Is de return van de aandelen minder dan die dat de emitent zelf heeft dan wint de tegenpartij en omgekeerd. Hier is enkel maar het derden risico van toepassing, nl hoe betrouwbaar, meer bepaald hoe solvabel is die tegenpartij. Bij lyxor ETF's is die tegenpartij meestal het eigen moederhuis SG, en is volgens mij de premie ook redelijk beperkt. Bij de andere uitgevers moet je je afvragen hoeveel % van je inleg eigenlijk naar de premie betaling gaat.

Edit: John Bogle' VG S&P500 tracker werd 40 op 31/08/2016 en vandaag stond er een interessant artikel over de uitvinder van index-beleggen op Bloomberg, http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... -all-along

Zwiertje schreef:Ik probeer een inschatting te maken van hoe groot het risico is dat ETF's zelf de index beïnvloeden zie ze volgen.

Bijvoorbeeld: trackers die de SP500 volgen zijn erg populair, waardoor deze trackers uiteraard SP500 aandelen moeten aankopen, waardoor deze stijgt, en waardoor (mogelijks) SP500 trackers nog populairder worden, enz ...

Omgekeerd: als er paniek uitbreekt, en men begint massaal uit SP500 trackers te stappen, dan zal de SP500 natuurlijk ook dalen, wat nog meer mensen zal aanzetten om uit SP500 trackers te stappen.

Iemand een idee (of link) hoeveel % van de SP500 aandelen in handen zijn van SP500 trackers?

En waarom zouden er bij paniek meer mensen uit een etf stappen dan aandeelhouders uit hun aandelen? Denk niet dat het veel uitmaakt, net zoals een hoop aandeelhouders voor de lange termijn beleggen zullen een hoop etf beleggers juist hetzelfde doen. Kortom ook zonder etf's op de S&P500 zal de koers zakken bij paniek.

Ik heb me misschien verkeerd uitgedrukt met te spreken over 'algemene paniek'.

Mijn bezorgdheid is dat de index zich meer en meer gaat gedragen als een afzonderlijk aandeel, aangezien een groot deel als 'pakketjes index' worden verhandeld. Het zou dus kunnen dat de volatiliteit groter wordt omdat de afvlakking voor een deel verdwijnt. (De individuele aandelen gaan meer en meer samen bewegen, dus minder afvlakking)

Nu als trackers maar enkele percenten van een index in handen hebben, zal de invloed miniem zijn.
Als ze echter 20% in handen hebben, dan moet die invloed toch al goed merkbaar zijn?

Klopt dat wanneer bv S&P500 aandelen voor een groot stuk in fondsen en etf's zitten de verschillende aandelen zich meer als één geheel gaan gedragen. Zo zullen etf bezitters hun etf niet verkopen wanneer er één of enkele aandelen in slechte papieren komen, etf's werken dus als schokbreker op niveau van individuele aandelen, ze worden dus minder volatiel. Als geheel zal de index naarmate ze meer uit etf's bestaat, meer reageren op algemeen sentiment en minder op waardering van de individuele aandelen. Of de index daardoor meer volatiel wordt valt te betwijfelen, als je vergelijkt met bv de BEL20 waar het aandeel etf's zo goed als onbestaande is, zie je bij globaal negatief sentiment niet echt veel verschil tussen de twee.