Hallo,
Wij worstelen met het volgende dilemma. 3 jaar geleden een hypothecaire lening afgesloten aan een variabele rentevoet van 2,456 3/3/3 met CAP 2. We wilden liefst van al een vaste rentevoet kiezen maar deze stonden zeer hoog en onze worst case met huidige variabele rentevoet was slechts iets duurder uitgekomen indien deze na 3 jaar naar de maximum zou stijgen en daar voor de hele looptijd zou blijven staan in vergelijking met de beste vaste rentevoet die we toen hadden vastgekregen. ( en ik ben toch langs 8! Banken geweest :-) Nu in september verstrijkt onze 1ste 3 jarige periode en onze C referteindex ligt enorm veel lager. We kunnen indien het blijft tot september zoals het vandaag staat gedurende 3 jaar 200€ per maand minder moeten aflossen...Zeer mooi idd, maar.......toch overwegen we alsnog over te stappen naar een vaste rentevoet puur op gevoel. Daar hebben we nu een mooi voorstel van 1,95 gekregen maar dan lopen we wel de daling mis van de komende 3 jaar en uiteraard komen er bij de herziening nog is kosten kijken van om een bij de 9000€ diegene we dan opnieuw mee ontlenen maar dan ligt het aflossingsberag slechts iets lager dan ons huidig aflossingbedrag....maar blijft de rentevoet wel vast. Zo'n variabele rentevoet kan ongetwijfeld profijt opleveren maar voor ons blijft het wel zo een beetje boven ons hoofd hangen z'n je telkens moeten afvragen wat ze 3 jaar later gaan doen lijkt me ook niet aangenaam. Graag jullie en mss zelfs advies en eigen ervaringen? Alvast bedankt. Grtn T.

Wachten tot september en kijken wat je efectieve rente is.
1,95 is toch ook niet zo spectaculair laag....
En dan die 9000 euro kosten....

Als je die ad kant houdt, samen met die 200euro x12x3 heb je over 3u
Jaar 16.000 euro. En Ok ik weet dat die 200 euro minder gaat zijn maar toch.
Je hebt geluk dat je toen een variabele lening hebt genomen, houden zo!

En als je lening nog 1pct bedraagt zal je eigen bank ook wel oren hebben naar een herziening

Zeker wachten tot september. De wederbeleggingsvergoeding is 3 maanden interest, in september zal je interest ongeveer 1,1% lager zitten (Kan je exact berekenen via https://www.spaargids.be/sparen/referte-index-c.html). In september zal je dus fors minder wederbeleggingsvergoeding betalen bij een herziening.

Je huidige bank zal dan zowiezo opnieuw met een lagere rentevoet moeten uit de hoek komen, want door de lagere wederbeleggingsvergoeding wordt veranderen naar een andere bank dan goedkoper.

Dus gewoon nog wachten tot in september, je bent te vroeg met je onderhandelingen.

Ik weet niet of ik wel zou willen herzien naar een vaste rentevoet "puur voor het gevoel", zoals je zelf zegt. Velen hebben nu spijt dat ze enkele jaren geleden geen variabele rentevoet hebben genomen...

Zoals de vorige posters al zeiden: Zeker wachten tot na september.
De wederbeleggingsvergoeding wordt berekend op je intrestvoet. Dus hoe lager die is, hoe minder de vergoeding.
Ik zou inderdaad ook gewoon de variabele rentevoet gewoon aanhouden. Het geld dat je uitspaart aan wederbeleggingsvergoeding en lagere maandpremies zet je opzij. Op het moment dat je bij een volgende herziening een verhoging van de rentevoet hebt, kan je dat gespaarde bedrag gebruiken om een vervroegde kapitaalsaflossing te doen. Hierdoor daalt je maandaflossing weer.

En denk er ook aan, rentedalingen in het begin van de looptijd zijn veel belangrijker dan stijgingen naar het einde van de looptijd.

@ Voodoo, Gerd, AJBS & anonymous:

Alvast enorm bedankt voor de snelle maar vooral interessante reacties. Ik dacht dat ik de materie toch minimaal beheerste maar blijkbaar ben ik toch absoluut nog een leek als ik zie dat jullie het unaniem eens zijn over op zijn minst te wachten tot in september en lees waarom.
Ik wist inderdaad niet dat de wederbeleggingsvergoeding berekend wordt op de intrestvoet(enorme beginnersfout zeker) dus is het idd logisch zoiezo te wachten tot september en dan liggen nog alle mogelijkheden open.
Onze startrentevoet was dus 2,456, de beginindex(jaarlijks) ligt vast op 0,678 en op vandaag is deze -0,491. We dienen wel nog 22 jaar af te betalen en dus blijven we wel van mening als we kunnen overschakelen naar een goede vaste rentevoet dit ons een geruster gevoel geeft, al is 1,95 blijkbaar toch nog niet zo scherp :-)
@ anonymous, die vervroegde kapitaalaflossing moet dat dan minimum geen 10% zijn van het ontleende kapitaal? Heeft dit ook geen fiscale gevolgen? Kan je belastingsvermindering daardoor niet wegvallen?

Nogmaals enorm bedankt allemaal voor jullie mening en advies.
Gr

Je rentevoet zal dus, vermoedelijk, zakken naar 1,29%.
Zeker niet slecht, omdat je zekerheid hebt voor 3 jaar. Mogelijk zal je bank, op uw vraag, je een voorstel doen voor een variabele 10/10/2 of 15/3/3 ofzo.

NIemand heeft uiteraard een glazen bol. Toen ik 2010 leende stonden de rentes ook historisch laag! (Collega's die aan 2,25% leenden, anderen aan 4% vast, ... . Dat was voor mij het signaal van 'nu moet ik iets kopen, dit blijft niet duren!').
Nu zijn we 6 jaar later en de rentes zijn, op het eerste jaar na, gedaald, gedaald en nog eens gedaald. Gelukkig heb ik tegen het advies van zowat iedereen voor de jaarlijkse variabele rente gekozen.

Naar fiscaal voordeel zou ik ook wel kijken. Hoeveel kapitaal staan jullie nog open? Vermoedelijk is dat meer dan 22 x het maximale wat je fiscaal kan inbrengen?

Ivm die 10% bij vervroegde terugbetaling. Ik denk dat elke bank zijn eigen regeltjes heeft hieromtrent. Dan moet je eventueel eens je contract doornemen of navragen bij je huidige bank.

Succes nog in ieder geval! Nog een maandje wachten en de referte-indexen van augustus staan hier op deze site! (Ik kijk hier ook naar uit voor mijn eigen!)

Uiteraard heeft niemand een glazen bol, dus voorspellen wat de situatie binnen 6, 9, 12 etc jaar gaat zijn bij jullie volgende herzieningen, weet niemand.
Persoonlijk zie ik de rentes niet direct terug sterk stijgen.
Het argument van "de rentes staan momenteel historisch laag" gaat al héél lang mee. Voor de jaren '80 kon je lenen aan 14% en meer. In de jaren '90 ging dit onder de 10% en riep iedereen dat ze daarna enkel terug konden stijgen. Toen de leningen onder de 5% doken, kreeg je ook steeds de raad om geen variabele te nemen, want de rentes gingen terug stijgen. Resultaat: nu staan ze onder de 2%.
Mijn persoonlijk visie is dat ze misschien nog wel een stukje naar beneden zullen kunnen gaan, maar natuurlijk niet veel. Langs de andere kant zie ik ze ook niet onmiddellijk terug sterk naar boven gaan.

Je moet natuurlijk naar jezelf zien. Niemand weet wat gaat komen. En je moet steeds zorgen dat je goed slaapt 's nachts. Betaal je liever wat meer, maar wil je zekerheid? Of neem je een berekend gokje?

@ Voodoo & anonymous: Onze initiële lening lag op 290.000€ en we zijn nog maar 3 jaar aan het betalen uiteraard.

Ik heb onze bank en de andere 2 banken waar ik een simulatie had laten geinformeerd en gezegd dat we dus alleszins wachten tem onze 1ste 3 jarige herberekening rentevoet nu in september en deze oefening dan alsnog opnieuw zullen maken. Ik ben op zich tevreden van onze bank in elk geval.
Wordt vervolgd..

Andermaal dank!
Gr

Hallo,

Eindelijke nieuws.
Afgelopen maandag zijn we per brief verwittigd dat onze oorspronkelijke variabele rentevoet van 2,456% (3/3/3 cap 2), gezakt is naar 1,192%!! Onze aflossing per maand daalt met een 160€ en dit voor de komende 3 jaar.
Ik heb mijn initiële post en de reacties hierop nogmaals gelezen en uiteraard zijn ik en mijn partner heel tevreden met deze nieuwe rentevoet. Voor mezelf blijf ik wel nog steeds met de vraag zitten, wat binnen 3 jaar?
Ik weet dat de meeste onder jullie van mening zijn dat de rentevoeten niet meteen spectaculair zullen stijgen, maar die kans bestaat altijd, toch?
In mijn ogen zijn onze opties de volgende:

1) we laten alles zoals het is en wachten de situatie gewoon opnieuw af binnen 3 jaar en indien de rentevoet toch stijgt, is een vervroegde kapitaalaflossing te overwegen (moet wel nogmaals mijn contract herbekijken of de vraag stellen bij onze bank).
2) ik vraag alsnog naar een simulatie voor een vaste rentevoet. hebben we uiteraard wel de wederbeleggingsvergoeding waarmee we moeten rekening houden, maar deze zou een pak goedkoper moeten zijn omwille van onze nieuwe vele lagere rentevoet, klopt dat? en ook enkel indien we bij onze huidige bank blijven of is een overschakeling naar een andere bank dan ook goedkoper? In theorie heeft onze huidige bank in theorie ook oren naar een hogere vaste rentevoet, niet?

Alvast bedankt voor jullie mening.
Gr