Beste,

Ik zit met een vraag.

Ik zou graag een studio willen kopen, dit met behulp van een hypothecaire lening.

Ik zal dezer studio hoogstwaarschijnlijk verhuren.

Mijn idee is om dit te verkopen na 3j, zo om mijn rendement er uit te kunnen halen, ik betaal dan na verkoop in eens de lening af met de resterende intrest.

Nu heb ik ergens opgevangen dat je op de winst van de verkoopprijs van het appartement, een 25-30% moet afgeven, nu vraag ik me af of deze informatie klopt, zo ja, van waar deze berekening en op basis van?

Alvast bedankt voor de hulp!

Groetjes,

Enrico.

Is inderdaad belastbaar. Lees dit eens: http://trends.knack.be/economie/immo/ve ... 16733.html

Roo schreef:Is inderdaad belastbaar. Lees dit eens: http://trends.knack.be/economie/immo/ve ... 16733.html

Bedankt voor het snelle antwoord!

klein voorbeeld,

ik koop een studio aan voor €80.000, hier komt 25% aankoopwaarde bij = €100.000 + 3 maal 5% waardeverhoging, dit kom uit op een €115.000 ''aankoopwaarde''

Maar als ik dit verkoop voor een som van ca. €90.000, hoe kan ik dan belasting betalen op een zogezegde winst, aangezien ik op papier geen winst maak?

De lening zou komen op een €72.000 waar dan rond de €7500 interesten bijkomen (op basis van 10j)
dit komt neer op een ongeveer van €665/maand, na 3 jaar afbetalen verkoop ik het eigendom en betaal de lening in 1 keer af.
ik heb 36 maanden €665 betaald , wat neer komt op een €23940 dat afbetaald is.

Ik heb dus een resterend bedrag voor de lening van rond de €55.500.

ik verkoop het appartement voor bv €90.000.

Dus €90.000 waarvan ik nog €55.500 betaal aan de bank = € 34.500 hou ik over.

ik heb dus wel degelijk winst dan?

Als je verkoopt voor minder dan de herberekende aankoopwaarde dan zal je geen belastingen moeten betalen.

Als je aankoopt voor €80,000 mag je er trouwens de kosten niet vergeten bijrekenen. Een studio van €80,000, daar komt nog eens 10% registratiebelasting bij + notariskosten + hypotheekrechten ingeval van een hypothecaire krediet.

Vastgoed snel (< 8-10 jaar) kopen en verkopen is eigenlijk geen goed idee, want de registratiebelasting tikt snel door. Je kan tot 2 jaar een deel hiervan recuperen, maar dat is dan eigenlijk weer te kort, tenzij je een studio wat oplapt en doorverkoopt.

Ook niet vergeten dat je de eerste jaren van je lening weinig kapitaal terugbetaald, maar hoofdzakelijk intresten. Als je dan na paar je lening vervroegd terugbetaald, ga je ook nog extra wederbelegings vergoeding moeten betalen,( ik denk 3 maanden intrest )

Als je dan nadien binnen de 5 jaar terug een andere eigendom zou kopen, kan je een deel van je registratie rechten die je betaald hebt op je vorige eigendom, " meenemen bij je volgende aankoop " die worden dus terugbetaald.
Dit noemt men " meeneembaarheid van registratie rechten " Voorwaaarde is wel dat het je hoofdverblijfplaats moet geweest zijn. Je moet er dus werkelijk een aantal jaren effectief zelf gedomicilieerd geweest zijn.

Je berekening houdt imo totaal geen steek.

Je betaalt toch ook elke maand geld af. Je gaat ook elke maand huur ontvangen (hopelijk).

Je moet dat afwegen tov als je die 655 euro in een fonds of dergelijke zou steken. Niet?

voodoo schreef:Je berekening houdt imo totaal geen steek.

Je betaalt toch ook elke maand geld af. Je gaat ook elke maand huur ontvangen (hopelijk).

Je moet dat afwegen tov als je die 655 euro in een fonds of dergelijke zou steken. Niet?

Zijn fondsen niet veel riskanter? of minder riskant maar minder rendabel?

Rare redenering hoor...als je een studio koopr voor 80000 en drie jar later verkoop je voor 90000 dan heb je 10000€ 'winst' waar je belastingen op moet betalen. Denk ik toch. En vergeet idd niet de registratierechten, hypothecaire kosten enz erbij te rekenen he, als je iets wil kopen :-)
Als je de studio zou verbouwen en je kan aantonen dat je voor 10000€ verbouwingswerken hebt gedaan, dan telt dit niet als winst en wordt het ook zo niet extra belast. Dacht ik he.

Het LIJKT allemaal zo makkelijk he: "even snel een studio kopen met hypotheek, de huurder de lening laten afbetalen en binnen 3 jaar met winst verkopen"
There is no such thing as easy money

EnricoP schreef: Zijn fondsen niet veel riskanter? of minder riskant maar minder rendabel?

Op het eerste zicht lijken fondsen riskanter maar er zit geen hefboom op: als je stelt dat de beurzen tot 50% kunnen dalen heb je tot 50% verlies.

Voor vastgoed is 15% daling misschien mogelijk dan spreken we over 68000 een verschil van 22000 op jouw inschatting!
Als je alle kosten meerekent zal er van je ingelegd kapitaal dan nog heel weinig overblijven.

Ik denk dat je assumpties toch wat te rooskleurig zijn. De huizenmarkt volgt geen perfecte lineaire functie en op termijn van 3 jaar aan zo'n plannen beginnen lijkt mij wat te kort. Mocht je zeggen 10 jaar, lijkt het al wat interessanter.

Bij aankoop betaal je minstens 16% kosten in Vlaanderen: registratierechten op aankoop, registratierechten op hypotheek, notariskosten, leningskosten (snel 500 EUR), schattingskosten (>250 EUR),

Bij verkoop nog eens minstens 1 a 2%: wederbeleggingsvergoeding, belasting op stopzetten hypotheek (500 EUR?), kosten syndicus bij verkoop (200 EUR?), soms keuring electrciteit (130 EUR), soms EPB (>100 EUR), ...

(Als je een beroep doet op een vastgoedagent ben je 3% meer kwijt bij verkoop)

Het is dus zeer onwaarschijnlijk enige meerwaarde te hebben bij verkoop na slechts 3 jaar, de kans op minwaarde enorm groot. Maak je maar geen zorgen over de meerwaardebelastingen, eerder over minwaardebalsting.

Met al de aankoop en verkoopkosten ga je enkel de bank en vadertje staat rijk maken. Misschien is een garage een goed alternatief? Als je het niet verkoopt na 3 jaar toch.

https://www.een.be/voor-hetzelfde-geld/ ... een-garage