Graag had ik willen weten wat jullie zouden doen. Het is zo dat ik in 2015 een hypotheek heb afgesloten voor een bedrag van 1600000 euro aan 2,15 vast op 20 jaar. Persoonlijk vind ik dat wat hoog maar daar kan ik nu weinig nog aan doen. Gezien de meeste intresten zoals vaak bij een vaste rentevoet in het begin van de looptermijn liggen (de eerste 10 jaar) wil ik een gedeelte kapitaal vervroegd terugbetalen. Mijn bank heeft laten weten dat dit kan (uiteraard) en dat zij dan de looptermijn zullen aanpassen naar 15 jaar. Je kan hier op spaargids wel uitrekenen hoe groot de besparing is bij een vervroegde terugbetaling als de termijn hetzelfde blijft, maar niet bij een inkorting van looptermijn of blijft deze besparing dezelfde? Een tweede idee dat ik had was een gedeelte vervroegd terugbetalen en een nieuwe hypotheek aangaan voor een lager bedrag maar ik vermoed dat dat weinig soelaas zal bieden. Het is niet onze bedoeling om hier de volle 20 jaar te wonen, mogelijk nog een jaar of 5 en dan verkopen of verhuren het appartement. Daarom dat ik toch even kom polsen bij andere forumgangers en of een inkorting van de looptermijn zoals de bank voorstelt ook iets positiefs is. Ik weet niet wat de besparing is op het gebied van intrest. Bedankt!

Als bank zal inkorten naar 15j zal dit ook aan 2,15% zijn?
Das leuke winst voor de bank.

En daarenboven: nieuwe looptijd brengt veel meer kosten met zich mee toch? Opnieuw leuke winst voor de bank.

Bij gewoon stuk vervroegd afbetalen enkel wat wederbeleggingsvergoeding.

Das toch ook te berekenen? Gewoon looptijd inkorten in de tool "lening herzien" .


Maar als je er toch niet blijft wonen en dus wsch ooit verkoopt en nieuwe hypotheek start en deze afbetaalt zou ik m niet inkorten. Wegens de kosten zal dit volgens mij niet interessant zijn

Dat wist ik niet dat als looptijd wordt ingekort dat dit opnieuw kosten zouden zijn. Ik had gevraagd om gedeelte terug te betalen en bank stelde voor om termijn met 5 jaar in te korten. Nu begrijp ik waarom. Ik wilde louter besparen op intresten.

Je kan t es vragen he. Wat is de DIRECTE kostprijs voor beide scenarios.

Mij lijkt een verkorting een interne herfinanciering dus hogere wederbeleggingsvergoeding plus wsch dossierkosten.

Ja, het zal interessanter lijken, maar enkel als je dan de volledige rit uitzit, en puur omdat je 5 jaar minder intresten betaalt.

Is een vervroegde terugbetaling zonder looptijd in te korten niet interessanter? Stel dat ik binnen 5 jaar vertrek heb ik al die tijd minder intrest betaald.

Goed geprobeerd van uw bank: door de gevraagde vervroegde terugbetaling van een deel van het ontleende bedrag sluiks te koppelen aan een ongevraagde verkorting van de looptijd van uw lening, kan ze u opeens veel hogere dossierkosten aanrekenen dan wanneer u gewoon een versnelde kapitaalsterugbetaling doet.
Dat laatste is nl. wettelijk vastgelegd op een maximum kost van 3 maand interest over enkel het terugbetaalde bedrag, het eerste is ongereguleerd (en swingt meestal de pan uit met bedragen van soms 500 tot zelfs 700 euro dossierkosten)

En zoals reeds aangehaald, kan ze natuurlijk zonder problemen met aflossingstabellen aantonen dat u over de volledige looptijd van de nieuwe lening via deze verkorte formule minder interest zult betalen op het resterende ontleende bedrag dan in geval van ongewijzigde looptijd, wat nogal logisch is! Zo iets is bij élke lening het geval: hoe korter de looptijd, hoe minder rente er betaald dient te worden, toch?
Dit terwijl het maandelijkse bedrag zelf waarschijnlijk niet langer onoverkomelijk hoog zal zijn, net dankzij de terugbetaling en dus de lagere uitstaande schuld, natuurlijk, dus zo iets gaat er in als zoete broodjes, bij velen.

Doch, laat u hierdoor niet van de wijs brengen: dit is niet wat u wenst, noch wat in uw voordeel speelt, tenzij u echt van plan bent de lening tot het eind te laten lopen, iets wat gelet op uw uitleg niet het geval is.

Daarenboven: een verkorte looptijd, daar staat normaalgezien ook een behoorlijk lagere interestvoet tegenover, zeker in het huidige renteklimaat vs dat in 2015...
Heeft uw bank daar iets over gezegd eigenlijk?
Of gaan ze gewoonweg de oude interestvoet over 20j toepassen op een nieuwe lening van 15 jaar?
Mag ik eens discreet polsen welke bank dit geweldige 'klantgerichte' voorstel overgemaakt heeft?

Vooraleer er aannames gedaan worden, heb je iets van cijfers?
Indien niet, vraag deze even na bij uw bank.
Wat zijn de kosten die aangerekend worden?
Wat is openstaand kapitaal voor en na de aflossig?
Wat is de rentevoet
etc

Nee, over een andere rentevoet hebben ze niets gezegd, enkel dat mijn maandelijkse aflossing hetzelfde zou blijven. Ik ben sowieso niet van zin om de volledige termijn uit te doen dus ik denk dat ik het meeste voordeel doe met een vervroegde terugbetaling van kapitaal indien ik wens of denken jullie anders?

Akkoord, het lijkt me verstandig indien haalbaar om een stuk vervroegd terug te betalen.

Bij een vervroegde terugbetaling mag de bank trouwens geen dossierkost aanrekenen. Je betaalt enkel een wederbeleggingsvergoeding (3 maand rente) op het kapitaal dat je vervroegd terugbetaalt.
Ik heb hetzelfde gedaan trouwens. De bank geeft je dan de keuze: ofwel maandsom naar beneden (was mijn keuze), ofwel inkorten van de termijn.
Geeft je de mogelijkheid meer te sparen en evt. later opnieuw een terugbetaling te doen.
Ik heb niet willen inkorten in termijn zodat ik over de volledige looptijd het fiscaal voordeel behoud. Wellicht niet van toepassing bij jou gezien je toch een ander pand wil kopen op termijn.

Uiteraard zakt de totale rente die je betaalt aan de bank. Op het stuk dat je terugbetaalt betaal je geen rente meer. Ik kon dit perfect simuleren via de simulator. Ik wist beter waar ik aan toe was via deze website dan na het gesprek met de bank. Bedankt aan spaargids!
Vergeet ook niet bij een terugbetaling dat ze je schuldsaldo herzien!

Mocht je toch combineren met een herziening van de rentevoet is de bank sinds 1/4 ook beperkt door de wetgeving. Ze mogen bij een eerste herziening (per kalenderjaar) max 50% aanrekenen van de oorspronkelijke dossierkost die je hebt betaald bij het afsluiten van de lening. Ik geef het voor de volledigheid maar mee.

Sorry voor de lang epistel

Hallo Bart,

Bedankt voor de info. Bij inkorten looptermijn zijn de kosten wel hoger. Ook ik heb al heel wat gehad aan spaargids zoals nu. Ik heb niet achter een wijziging van rentevoet gevraagd al denk ik niet dat ze dat zouden doen. Of ik het nu behoud of niet, een vervroegde terugbetaling raad je me wel aan. Ik denk looptijd ook best behouden.

Lagere maandlast dus -hopelijk?- meer spaarcapaciteit met oog op nieuwe woonst later. En evt dan verhuur die groot deel lening kan dekken.

Hou de verandering binnen 5 (?) jaar in gedachten als je opnieuw zal willen lenen. Dan is een lage leenlast handig.

Of gewoon es bij andere banken voorstellen vragen op 15j (zal zeker lager dan 2% zijn) en onder uw bank zijn neus duwen.

Das wat ik heb gedaan: stuk vervroegd, lening ingekort MAAR met een lagere rentevoet.

Goedemorgen,

Ik heb dat op spaargids al eens berekend maar zelfs aan 1,59 op 15 jaar en een vervroegde aflossing van 40000 euro kom ik op amper 700 euro winst door de kost van een nieuwe hypotheek en bij eigen bank logischerwijze meer maar komt met louter een vervroegde kapitaalsaflossing op hetzelfde neer.

Bij het herzien van een hypothecaire lening om een betere rentevoet te bekomen had ik ook het idee om de looptijd te verkorten. Echter bij berekening van het fiscaal voordeel over de resterende jaren bleek het interessanter om de looptijd te behouden en gewoon de maandelijkse afrekening te zien dalen.
Uiteraard hangt het van de fiscale situatie af in uw geval maar ik zou toch even contact opnemen met een fiscalist/boekhouder alvorens een beslissing te nemen