Ik wil mij meer gaan toeleggen op het opbouwen van een dividendportefeuille die elk kwartaal of elk half jaar een dividend uitkeert. Zo heb je een regelmatig inkomen uit beleggingen.

Op dit moment beschik ik over Shell, die heb ik een drietal jaar terug aangekocht maar het dividend compenseert in grote mate wel mijn verliezen. Nu denk ik er aan om posities bij te kopen wanneer de koers ondergewaardeerd is.


Welke dividendaandelen zijn toppers? En daarmee bedoel ik:
- Aandelen die een gestage groei vertonen
- Bedrijven die al 20 jaar een stabiel dividendbeleid hanteren

Zie topic zeezout

Van dat topic ben ik op de hoogte. Ik zie het alleen wat ruimer met een korf van wereldwijde goeie-huisvaderaandelen.

Ben je daar niet ruim laat mee? Had je IMO beter een paar jaar eerder mee begonnen. Vandaag zijn de high dividend aandelen vrij duur door onder meer het lage rente beleid, met de stijgende rente die er zit aan te komen is het best mogelijk dat deze aandelen een correctie doormaken. Kan goed zijn dat we over een paar jaar alweer 2 a 3% rendement krijgen op veilig staatspapier, wil je dan het koersrisico van aandelen voor 1 a 2% extra dividend?

Mss iets gevonden dat je kan helpen is wel al een tijdje oud.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... 1997171720

ETF:


http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000VNU1

Hello Kevva,

Kevva schreef: ↑18 juli 2017, 12:35 Ik wil mij meer gaan toeleggen op het opbouwen van een dividendportefeuille die elk kwartaal of elk half jaar een dividend uitkeert. Zo heb je een regelmatig inkomen uit beleggingen.

Waarom wil je inkomen uit je beleggingen? Ben je gestopt met nieuwe beleggingen?
Als je nog steeds nieuwe beleggingen doet raad ik ja af om dividend te ontvangen want je betaald 30% RV voor je ze kunt herbeleggen.

Een dividend is een component van de opbrengst van een aandeel. De koerswinst is een andere.
De eerste component is belast aan 30% RV. De tweede is niet belast.



Als je toch wilt investeren in dividend aandelen.....

Investeren in individuale aandelen is altijd gevaarlijk.
Beter is te investeren in een korf van aandelen die voldoet aan je keuze. ETFs zijn meestal de goedkoopste "korven".

De SPDR® S&P Euro Dividend Aristocrats UCITS ETF (EUR) | EUDI is er een van

md1982 schreef: ↑18 juli 2017, 16:01 ETF: http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000VNU1

Anderen zijn:
- iShares Euro Dividend UCITS ETF EUR (Dist) | IDVY
- Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF (EUR) | VHYL

er zijn er meer: justetf.com geeft dit lijstje van 50,
daarvan zijn er 14 kapitaliserend wat wil zeggen dat het fonds de dividenden ontvangt en hiermee nieuwe aandelen koopt.
Je betaald dus geen 30%RV.

B7H4long schreef: ↑18 juli 2017, 16:48
Investeren in individuale aandelen is altijd gevaarlijk.
Beter is te investeren in een korf van aandelen die voldoet aan je keuze. ETFs zijn meestal de goedkoopste "korven".

Wrm zijn individuele aandelen 'altijd gevaarlijk'?
Als de beurs in het algemeen fair tot overgewaardeerd staat, is in een ETF stappen imo veel "gevaarlijker" dan een korf van ondergewaardeerde aandelen te kopen.

Vb.
Dover is een dividend aristocraat die nog steeds ondergewaardeerd is, al is die onderwaardering recent geslonken. (zie topic ergens hier opt forum)
3M is dat volgens mij ook, maar die is dan weer fors overgewaardeerd volgens de FCF (of er moet ergens verborgen waarde zitten waar ik niets van af weet...)

Nu zullen ze beiden wel in die tracker zitten...


voor mij is het simpel;

- wil je (veel) tijd steken in beleggen & de beurs outperformen -> stockpicking
- lazy & tevreden met een modaal rendement -> tracker.

Ik vind die eerste optie het minst gevaarlijk, op voorwaarde dat je weet wat je doet.

Hallo umi,

Umi schreef: ↑18 juli 2017, 18:56

B7H4long schreef: ↑18 juli 2017, 16:48 Investeren in individuale aandelen is altijd gevaarlijk.
Beter is te investeren in een korf van aandelen die voldoet aan je keuze. ETFs zijn meestal de goedkoopste "korven".

Wrm zijn individuele aandelen 'altijd gevaarlijk'?
Als de beurs in het algemeen fair tot overgewaardeerd staat, is in een ETF stappen imo veel "gevaarlijker" dan een korf van ondergewaardeerde aandelen te kopen.

Vb.
Dover is een dividend aristocraat die nog steeds ondergewaardeerd is, al is die onderwaardering recent geslonken. (zie topic ergens hier opt forum)
3M is dat volgens mij ook, maar die is dan weer fors overgewaardeerd volgens de FCF (of er moet ergens verborgen waarde zitten waar ik niets van af weet...)

Nu zullen ze beiden wel in die tracker zitten...

voor mij is het simpel;

- wil je (veel) tijd steken in beleggen & de beurs outperformen -> stockpicking
- lazy & tevreden met een modaal rendement -> tracker.

Ik vind die eerste optie het minst gevaarlijk, op voorwaarde dat je weet wat je doet.

Individuele aandelen kunnen een goede manier zijn om je investeringen te laten groeien.

Dit vereist dat jij de aandelen kan kiezen die een hoge vlucht zullen nemen, maar dit kan je niet echt op voorhand weten. Omdat een aandeel nu goed is, wil niet zeggen dat het goed zal zijn volgende jaar, binnen vijf jaar etc….

Het is niet mogelijk om het risiko van individuele aandelen volleig in te schatten.

Het risico van individuele aandelen is een “ideosyncratic risk”: nl. de mogelijkheid dat de prijs van het aandeel kan dalen door een gebeurtenis die specifiek is aan dat aandeel, een risiko dat niet toepasselijk is voor de hele markt, bvb fraude, een natuurramp, een verandering in wetgeving/ “unsystemic risk” is een synoniem.

Het risico is een diversifeerbaar risico. Dit wil zeggen dat een of een paar aandelen meer risiko inhouden om eenzelfde verwachte opbrengst te halen dan een grotere korf van aandelen. Dit risico word diversifeerbaar genoemd omdat the risiko verminderd kan worden zonder verlies van verwachte opbrengst door het verhogen van het aantal aandelen, en het spreiden van het risico over meerdere aandelen.

De meeste transacties op de beurs worden gedaan door professionals, die dit als fulltime bezigheid doen, jaren gestudeerd hebben op het gedrag van de markt en de inversteerders, toegang hebben tot de boardrooms van de bedrijven en al deze informatie kunnen verwerken met krachtige computers. Als zij bereid zijn om mij een aandeel te verkopen betaal ik daar waarschijnlijk net iets te veel voor.

In deze thread kan je meer lezen over “What Experts Say about Individual Stocks vs funds”.

B7H4long schreef: ↑18 juli 2017, 21:32 Hallo umi,

Umi schreef: ↑18 juli 2017, 18:56
Wrm zijn individuele aandelen 'altijd gevaarlijk'?
Als de beurs in het algemeen fair tot overgewaardeerd staat, is in een ETF stappen imo veel "gevaarlijker" dan een korf van ondergewaardeerde aandelen te kopen.

Vb.
Dover is een dividend aristocraat die nog steeds ondergewaardeerd is, al is die onderwaardering recent geslonken. (zie topic ergens hier opt forum)
3M is dat volgens mij ook, maar die is dan weer fors overgewaardeerd volgens de FCF (of er moet ergens verborgen waarde zitten waar ik niets van af weet...)

Nu zullen ze beiden wel in die tracker zitten...

voor mij is het simpel;

- wil je (veel) tijd steken in beleggen & de beurs outperformen -> stockpicking
- lazy & tevreden met een modaal rendement -> tracker.

Ik vind die eerste optie het minst gevaarlijk, op voorwaarde dat je weet wat je doet.

Individuele aandelen kunnen een goede manier zijn om je investeringen te laten groeien.

Dit vereist dat jij de aandelen kan kiezen die een hoge vlucht zullen nemen, maar dit kan je niet echt op voorhand weten. Omdat een aandeel nu goed is, wil niet zeggen dat het goed zal zijn volgende jaar, binnen vijf jaar etc….

Het risico van individuele aandelen word een “ideosyncratic risk” genoemd: nl. de mogelijkheid dat de prijs van het aandeel kan dalen door een gebeurtenis die specifiek is aan dat aandeel, een risiko dat niet toepasselijk is voor de hele markt, bvb fraude, een natuurramp, een verandering in wetgeving/ “unsystemic risk” is een synoniem.

Dit risico is een diversifeerbaar risico. Dit wil zeggen dat een of een paar aandelen meer risiko inhouden om eenzelfde verwachte opbrengst te halen dan een grotere korf van aandelen. Dit risico word diversifeerbaar genoemd omdat the risiko verminderd kan worden zonder verlies van verwachte opbrengst door het verhogen van het aantal aandelen, en het spreiden van het risico over meerdere aandelen.

De meeste transacties op de beurs worden gedaan door professionals, die dit als fulltime bezigheid doen, jaren gestudeerd hebben op het gedrag van de markt en de inversteerders, toegang hebben tot de boardrooms van de bedrijven en al deze informatie kunnen verwerken met krachtige computers. Als zij bereid zijn om mij een aandeel te verkopen betaal ik daar waarschijnlijk net iets te veel voor.

In deze thread kan je meer lezen over “What Experts Say about Individual Stocks vs funds”.

Umi heeft jouw betoog zeker al elders gehoord/gelezen. De statistiek geeft jou gelijk in jouw uitleg, maar dat neemt niet weg dat het nog altijd perfect mogelijk is om de index te verslaan en dus beter te doen dan gewoon trackers kopen.
Als ik Umi zijn trackrecord goed herinner, slaagt hij daar ook in.

Hallo rre,

rre schreef: ↑18 juli 2017, 21:40 Umi heeft jouw betoog zeker al elders gehoord/gelezen. De statistiek geeft jou gelijk in jouw uitleg, maar dat neemt niet weg dat het nog altijd perfect mogelijk is om de index te verslaan en dus beter te doen dan gewoon trackers kopen.
Als ik Umi zijn trackrecord goed herinner, slaagt hij daar ook in.

het citaat dat Umi in twijfel trekt gaat over het risiko van het beleggen in individuele aandelen, niet over de mogelijkheid om hogere opbrengst te halen. :-)

Natuurlijk is het mogelijk om beter te doen dan de markt, maar dit gaat ten koste van een groter risico.

Velen gaan akkoord dat individuele aandelen meer risicovol zijn dan een korf van aandelen.
Persoonlijk ben ik tevreden met een lagere verwachte opbrengst met minder risico.

B7H4long schreef: ↑18 juli 2017, 21:32
In deze thread kan je meer lezen over “What Experts Say about Individual Stocks vs funds”.

Wel, langs een kant geeft dit mijn stelling gelijk

Alpha Architect: "Between 1983 and 2006, around 73% of firms had a drawdown larger than 50% (the S&P 500’s maximum drawdown during this period was around 44%). Holding one individual stock can be very risky!"

& de rest van die pagina is eigenlijk complete bullshit...
Als je je huiswerk goed maakt, kan je als kleine belegger sneller handelen dan grote logge firma's met massa's cash, hoog IQ & supercomputers!

Als je een aandeel koopt aan 60% van de faire waarde, heb je veel minder kans dat die drawdown van meer dan 50% effectief plaatsvindt op uw selectie & is die volgens mij hoogstwaarschijnlijk zelfs kleinere dan die 44%. Meer nog, de kans is groot dat je net koopjes doet als die drawdown plaatsvindt met dit systeem
Als je had belegd volgens dergelijk systeem, had je in 2001 geen last gehad van de dotcom crisis, terwijl dat je in een tracker serieus onderuit gegaan zou zijn. (zie prestaties van Buffett bvb.)

Ik weet zeker dat er hier verschillende zijn die de markt consistent kloppen (oa gpv1, Jens_dev, Zeezout, Laeka, Poldermol...), de ene op basis van de FCF, de andere op basis van holdingkortingen, nog andere op basis van dividendverhogingen. & dit over langere termijn, dus waarom zou hun risico groter zijn?

edit; zoals een wijs man ooit zei..

Risk comes from not knowing what you're doing.