Ik nam thread "Keuze hospitalisatieverzekering" eens door die zeer goede info bevat maar intussen misschien wel wat is gedateerd. Momenteel zit ik met de vraag of het zinvol is om een hospitalisatieverzekering bij een mutualiteit te nemen of niet. Van de private verzekeraars kon ik weinig meerwaarde vaststellen maar spreek me gerust tegen. Het lijkt me dat dankzij de wettelijke maximumfactuur, een hospitalisatieverzekering enkel zin heeft wanneer je nu of later wanneer het noodlot toeslaat, je op een eenpersoonskamer wil liggen, je vóór aansluiting minder dan 60 jaar oud bent en dit mogelijk zou nodig hebben voor aandoeningen die zich nog gaan manifesteren maar nu nog niet gekend zijn.

Immers voor tweepersoonskamers of meer betaal je meer aan verzekeringspremies dan aan de ziekenhuiskosten, ben je al wat ouder zijn de gecumuleerde premies veel te hoog en niet in verhouding tot hetgeen je er wellicht zou "uithalen" en in geval van de reeds bestaande en gekende aandoeningen heb je absoluut geen dekking.

Na wat surfen en opzoekwerk beoog ik momenteel Hospitalia 'gewoon' van OZ met de volgende voorwaarden hieronder. Ik veronderstel dat de basishospotilisatieverzekeringen bij de meeste ziekenfondsen onderling vergelijkbaar zijn.

Hypothetische situatie: 35 Jarige arbeider Francois woonachtig te Antwerpen met een jaarlijks inkomen van 35.000 euro, heeft de chronische ziekte Chrohn en diabetes, een moeder van 65 met een leveraandoening en een 65 jarige vader met hartproblemen. Woont wettelijk samen met een 35 jarige ambtenare en heeft 2 kinderen van 3 en 5 jaar oud. Ook blijven in deze hypothetische situatie de maatschappelijke verhoudingen de komende 100 jaar onveranderd meerbepaald de overheidsfinanciën, de verzekeraars, de ziekenfondsen, geen oorlog, de ziekenhuiswerking en de technologische vooruitgang.

OZ Hospitalia
Jaarlijks premiebedrag: 135,72 € (als hij nu instapt dus 12 x 11,31 €/m)

Dekking:
Erelonen: terugbetaald tot 100% (veel ziekenhuizen passen 200% toe op een eenpersoonskamer)
Franchise: geen, ook niet dagopname (mits je niet in de volgende ziekenhuizen belandt http://www.hospitalia.be/hospitalsfranchise
Kamersupplementen terugbetaald tot 80 €/d

• Voor UZA bedraagt dit <= 80 € (https://www.uza.be/tarieven-ziekenhuisopname)

• Voor GZA bedraagt dit 45 € (http://www.gzaziekenhuizen.be/fileadmin ... ge_GZA.pdf)

Protesen, implantaten en geneesmiddelen: terugbetaald met een plafond van 2500 €

Geen dekking indien:
Opname ten gevolge van voorafbestaande aandoeningen. Dus voor een opname voor een operatie aan de darmen (indien Chrohn) of ten gevolge van diabetes is de hospitalisatieverzekering waardeloos.
Opname ten gevolge van het onder invloed zijn van alcohol of andere verdovende middelen. Dus met 3 glazen wijn waarbij meer dan 0.5° geblazen wordt.
Opname ten gevolge van een kernreactorontploffing (het verkommerende Doel ligt op minder dan 25 km van Antwerpen).
Opname ten gevolge van het beoefenen van andere risicovolle activiteiten zoals deelname aan (uit de hand gelopen) betogingen, off piste gaan skiën, ... .
De minder realistische som ik even niet op.

Bij instap nu bedraagt de jaarpremie voor Francois 135,72 €. Wat over 50 jaar als Francois op 85 jarige leeftijd na ettelijke langdurige ziekenhuisopnames sukkelt met een slecht hart, kanker achter de rug heeft, slechte lever heeft en slechte nieren, bedraagt de jaarpremie dan nog steeds 135,72 (geactualiseerd met de jaarlijkse indexverhogingen)? Is er een kans dat het OZ (of een andere mutualiteit) deze persoon eraf smijt? Ik heb wel eens gehoord dat private verzekeraars dit doen.

Klopt het dat de aandoeningen van bloedverwanten (ouders) geen invloed hebben op de eigen dekking en premies?

Een kleine reactie

Maximum factuur gaat pas in na betalen uit eigen portemonnee.
En dan nog inkomens afhankelijk.
Voor niet alle ingrepen is er tussenkomst mutualiteit, soms beperkte tussen komst.
Voor en nazorg kosten bvb een jaar kini wordt door hospitalistie verzekering betaald.
Verbanden etc.
In basis beperkt , in extra al wat uitgebreider.
Behandelingen kanker kan een hospitalisatie verzekering ook al wat helpen.
Een prive ongeval in fout of niet. ( chirurgie nodig , implantaten)
En dit kan soms hoog oplopen deze niet terug betaalde onkosten.

Wat kostprijs betreft of bij een ziekenfonds basis of extra het beste is ?
Voor mijn echtgenote uitgebreid via prive verzekering 133 € per kwartaal ( P&v verzekeringen)
En de beste verzekering is diegene die men niet nodig heeft.

Ik durf eerlijk waar niet te zeggen ofdat privé verzekeraars beter zijn of niet. Het enigste wat ik kan getuigen is dat mijn kinderen op mijn naam stonden op mijn werk polis (Axa).

Jaren mooi betaald en de enigste keer dat we ze nodig hadden was gewoon aan administratieve ramp. Ik heb ze nu overgeschakeld naar CM, miscchien slechter in dekking maar tenminste een direct aanspreekpunt en die doen er geen maanden over om de kosten terug te betalen in 20 verschillden stukken over verschillende maanden gespreid.

Ik heb me zelfs laten wijsmaken dat bij de CM ook de ziekenhuisfactuur dadelijk gecontroleerd wordt om de (blijkbaar vake) onjuiste kosten eruit te filteren.

Volgens de algemene voorwaarden (puntje "Segmentering") van OZ Hospitalia is de hoogte van de premie voor de aansluiting afhankelijk van de leeftijd en de vooraf bestaande aandoeningen. Wanneer je contract loopt enkel nog van de leeftijd. Een hospitalisatie zou dus geen reden mogen zijn voor een verhoging van de premie. De verzekeraar mag niet vragen naar familiale aandoeningen, enkel naar jouw gezondheidstoestand!

Misschien het vermelden waard is dat ze slechts 30 dagen na de hospitalisatie je ambulante kosten dekken (90 dagen voor kinesitherapie met maximaal 20 sessies). Stel dat je een slepende ziekte krijgt, of een nieuwe heup of ... is dat geen overdreven lange termijn.

Bedankt voor de reacties

@Platin:
Het lijkt me dat een basisdekking voor die niet-terugbetaalde kosten reeds voldoende is en een extra dekking of één via de privé overbodig is wanneer je de gecumuleerde premies die toch al snel een heel hoog bedrag bereiken in rekening brengt.

Naast de wettelijk verplichte verzekering via het ziekenfonds heb je bijkomend een hospitalisatieverzekering (HV) via je ziekenfonds en ook nog één extra HV via een privé-verzekeraar? Ben je bij dat laatste dan niet oververzekerd en dekt de privé-HV dan niet af wat al is gedekt door de HV van je mutualiteit?

In het bovengenoemd voorbeeld met 'Francois' betaalt deze jaarlijks een premie van 135 euro. De premie die je vrouw jaarlijks betaalt is 532 euro welke neem ik aan zeer courant is in de privé bij een normale medische situatie en leeftijd. Het lijkt me dat wanneer je een basis-HV hebt je in feite al meer dan safe zit om niet in de armoede te belanden wanneer er zich een ernstige onverwachte aandoening voordoet of zie ik dat verkeerd?

@Stulys:
Das inderdaad ook mijn vrees en als je dan al eens een impacterende aandoening hebt, heb je vaak niet de mentale energie om de strijd aan te gaan met deze administratieve rompslomp.

@Spafles:
Dus de premie zou niet verhoogd worden na ettelijke dure ziekenhuisopnames op pakweg 85-jarige leeftijd van 'Francois' bij de HV van een mututaliteit. Iemand al gehoord of dit ook geldt voor privé-verzekeraars en deze er werkelijk nooit iemand afgooien? Ik neem aan dat je er in de privé in die situatie wordt afgedwongen met immer toenemende torenhoge premies... .

Die slechts tot 30 dagen na hospitalisatie zijn de kleine letterkes in het contract en interessant om weten. Ik vermoed dat de basis-HV bij de andere mutualiteiten gelijkaardig zijn?

[quote=Twinni post_id=317595 time=1504682323 user_id=31309]
Bedankt voor de reacties

@Platin:
Het lijkt me dat een basisdekking voor die niet-terugbetaalde kosten reeds voldoende is en een extra dekking of één via de privé overbodig is wanneer je de gecumuleerde premies die toch al snel een heel hoog bedrag bereiken in rekening brengt.

Denk niet geschreven te hebben een basis hospi bij ziekenfonds + prive hospi.
Kan u wel vertellen dat sommige ingrepen slechts voor een deel terug betaald worden door ziekte verzekering.
Maar die opleg komt dan uit eigen portemonnee, daarna als geluk de max factuur.
De max wordt gestopt op 31/12 en dan start nieuwe uit eigen portemonnee.
Ieder moet voor zich zelf uitmaken wat een verzekering mag kosten.
Maar in verleden al voorgehad een gans jaar 3 dagen per week kini.
Dan bent ge toch blij dat ge x maanden voor en x maanden na een ingreep ge een hospitalisatie bezit.
De opleg loopt dan snel op.

Voor een hospitalisatieverzekering geldt inderdaad dat de verzekeraar het contract enkel kan opzeggen wanneer je de premies niet betaalt of bij fraude (valse kosten, verzwegen vooraf bestaande aandoeningen, ...). Dat is wettelijk geregeld door de wet Verwilghen.

Ik denk dat je gelijk hebt dat je hospitalisatie bij een opname in een meerpersoonskamer voldoende gedekt is wanneer je een standaard verzekering kiest. De termijn voor terugbetaling van ambulante kosten is wel kort, zeker als je de pech hebt dat je een ziekte krijgt waarvoor je een lange nabehandeling(kine, dagelijkse medicatie, ...) nodig hebt.