molenveld schreef: ↑13 oktober 2017, 10:04 Het staat vlak onder de quote waar je naar verwijst: Persbericht 10-06-2016: Investeringen in zorgvastgoed (opnieuw) aan 15% roerende voorheffing

Ah. Totaal overgekeken. Hartelijk bedankt voor de rechtzetting!

B7H4long schreef: ↑13 oktober 2017, 10:14

DenDeze schreef: ↑12 oktober 2017, 08:51 Ik ben zelf nog vrij nieuw in het hele aandelen-land, maar aangezien een spaarboekje nauwelijks nog iets opbrengt ben ik op zoek naar wat aandelen die een dividend uitkeren.

Ik heb reeds een 20-tal aandelen van Colruyt (ben er werknemer), maar ik zou misschien ook wat aandelen van Delhaize willen inkopen.
Nu kan ik echter, tussen al deze cijfers, het bruto/netto rendement nergens terugvinden.
Heb al wat opgezocht op verschillende websites, maar daar spreken ze mekaar tegen.
Iemand die me even kan helpen?

http://www.tijd.be/beurzen/Ahold-Delhai ... ijke.11755

Hallo DenDeze,

Een paar observaties:

1/ Waarom kijk je specifiek naar dividend aandelen?
Het rendement van een aandeel bestaat uit twee aspecten: het dividend en de prijsverandering. Het management van de onderneming beslist hoeveel van de winst ze uitkeren aan de aandeelhouders als dividend, en hoeveel ze in het bedrijf houden om zelf te gebruiken. dividend uitkeringen aan de aandeelhouders worden belast aan 30%.
Dus wederom mijn vraag: Waarom kijk je specifiek naar dividend aandelen?

2/ Investeren in aandelen van je werkgever heeft speciale risico's. Als het slechter gaat met je bedrijf kan je zowel je job als je investering verliezen. Denk eens na over een bredere diversifiering.

3/ De meeste bedrijven hebben de belangrijke informatie voor hun aandeelhouders op hun website. Dit zijn de meest officiele. Morningstar.be is een site die ook veel informatie heeft.

4/ Netto getallen hangen af van je specifieke situatie, je zal dit zelf moeten bepalen.

1) Hoeft niet noodzakelijk bij dividendaandelen te blijven, maar deze brengen netto meer op dan wat je op je spaarboek nog krijgt.
Wanneer het aandeel stijgt is het nog eens een win-win-situatie.

2) Ik kan deze extra inkoop van aandelen nog eens aftrekken van de belastingen. Max 750€ voordeel, komt neer op 225€ terugtrekken van de belastingen.
Colruyt heeft nog vele andere bedrijven (Dats24, Dreamland/baby, ZEB, etc) waardoor het zich dus niet concentreert op 1 activiteit. Dit zorgt ervoor dat ik het risico gerust wil nemen.

3) Bedankt voor de site, zal ik eens doornemen.

Wat zijn zoal de aandelen die je op dit moment het best in het oog kan houden?

DenDeze schreef: ↑20 oktober 2017, 15:09 1) Hoeft niet noodzakelijk bij dividendaandelen te blijven, maar deze brengen netto meer op dan wat je op je spaarboek nog krijgt.
Wanneer het aandeel stijgt is het nog eens een win-win-situatie.

Waarde van het bedrijf is aan het begin van het jaar 100M€ en er zijn 1M aandelen elk aandeel is dus 100€ waard.
Veronderstel dat je 1000 aandelen hebt.
Tijdens het jaar maakt het bedrijf 10M€ tijdens het jaar is er dus 10€ winst per aandeel gemaakt, elk aandeel is nu dus 110€ waard.
Wat verkies je:
1/ Het bedrijf keert zijn volledige winst uit als dividend - > jij betaald 30% RV en krijgt dus 7 Euro/aandeel. - > 7000 euro in totaal.
2/ Het bedrijf keert geen dividend uit, de volledige winst blijft in het bedrijf, elk aandeel is nu dus 110€ waard, Je verkoopt voor 65 aandelen

DenDeze schreef: ↑20 oktober 2017, 15:09 2) Ik kan deze extra inkoop van aandelen nog eens aftrekken van de belastingen. Max 750€ voordeel, komt neer op 225€ terugtrekken van de belastingen.
Colruyt heeft nog vele andere bedrijven (Dats24, Dreamland/baby, ZEB, etc) waardoor het zich dus niet concentreert op 1 activiteit. Dit zorgt ervoor dat ik het risico gerust wil nemen.

In 2006, dachten de aandeelhouders-werknemers van Fortis, Feneralelectric, Enron, en veel ander bedrijven ook zo. In 2009 waren vele werkloos en hadden zij ook een deel van hun beleggingen verloren.

Laat een klein belastingvoordeel je belegingstrategie niet vertroubelen.
Hoelang moet je de aandelen aanhouden alvorens je ze jan verkopen?

DenDeze schreef: ↑20 oktober 2017, 15:09 Wat zijn zoal de aandelen die je op dit moment het best in het oog kan houden?

Weet ik niet.
Of beter gezegd allen. Ik koop dus allen.

B7H4long schreef: ↑20 oktober 2017, 19:561/ Het bedrijf keert zijn volledige winst uit als dividend - > jij betaald 30% RV en krijgt dus 7 Euro/aandeel. - > 7000 euro in totaal.
2/ Het bedrijf keert geen dividend uit, de volledige winst blijft in het bedrijf, elk aandeel is nu dus 110€ waard, Je verkoopt voor 65 aandelen

Die waarde van €110 is puur theoretisch, maar in de praktijk volledig afhankelijk van de markt. Kan net zo goed dalen. Maar de dividenden zijn "echt", en kan men je niet meer afpakken. Bovendien behoud je dan je aandelen – en dus toekomstige dividendrechten – ipv ze stelselmatig te verkopen.

Los daarvan moet een bedrijf, als het de winst niet uitkeert, ook iets met dat geld kunnen doen (herinvesteren), anders staat het daar maar als cash op de balans. Dan keert men beter uit, en laat men de aandeelhouders zelf investeren in iets anders. In de praktijk combineren veel bedrijven de twee mogelijkheden; keren ca. de helft van hun winst uit, en herinvesteren de rest.

Laat iedereen toch de keuken genieten waar zijn voorkeur naar gaat. Er is niet 1 gerecht dat iedereen top zal vinden.

Zolang ze weten waar ze mee bezig zijn.

Inderdaad.

En laat ons er met zijn allen voor zorgen dat de lezers korrekte en volledige informatie krijgen.

@B7H4Long: Uit sommige bijdragen blijkt dat u niet zo'n fan bent van dividenden. In theorie hebt u gelijk: het uitgekeerde geld kan door het bedrijf gebruikt worden om nieuwe investeringen te doen. Dit zou de koersen moeten opkrikken waarna u de aandelen kunt verkopen aan een hogere prijs. Alleen zoals molenveld reeds opmerkte hebt u geen enkele garantie dat dit de prijs zal ondersteunen. Trouwens indien u verkoopt dan zijn daar ook kosten aan verbonden (transaktiekosten & beurstaksen). Gelukkig is de speculatietaks afgeschaft.
Een ander niet te verwaarlozen aspect is dat er mensen zijn die de dividenden nodig hebben als bijkomend inkomen. Ik kan er van meespreken . In dat geval is het gemakkelijker om regelmatig passief de dividenden gestort te krijgen dan actief aandelen te moeten verkopen (wat meestal als een verarming zal aangevoeld worden). Als ik het geld in handen heb, dan beslis ik wat er mee gebeurd - opeten of herinvesteren, desnoods in andere bedrijven die op dat ogenblik meer opbrengen.
Het uitkeren van een dividend stelt tevens een streefdoel voor het bedrijfsbeheer: immers het volgende jaar moet minstens een gelijkaardig dividend uitbetaald worden. Een reden te meer om zijn best te doen.
Uitbetalen of niet uitbetalen? Voor elk valt wat te zeggen. Alleen stel ik vast dat de meeste bedrijven er voor kiezen een dividend uit te betalen. En daarmee kan ik leven.

Een dividend is gewoon leuk meegenomen, maar niet noodzakelijk.
Ik heb enkele andere aandelen op het oog die geen dividend uitkeren.
Ben zelf geen beursfanaat (te weinig kennis), maar door de extreem lage rente op de spaarboekjes probeer ik toch een beetje geld via de beurs iets te laten opbrengen. Oa ook wat spaargeld van mijn dochter (1,5 jaar).

En het feit dat ik extra aandelen van Colruyt inkoop komt ook omdat wij deze als werknemer met korting kunnen kopen.
Nu is dit 39€/aandeel, huidige koers zit op 44,65€.
Enige nadeel is dan weer dat deze 5 jaar vaststaan op een speciale rekening.
Als je de grafiek van dit bedrijf bekijkt dan zie je dat de aandelen over de ganse lijn steeds stijgen.
Dit is geen investering op korte, maar op lange termijn.

B7H4long schreef: ↑20 oktober 2017, 22:15 Inderdaad.

En laat ons er met zijn allen voor zorgen dat de lezers korrekte en volledige informatie krijgen.

Dat klopt zeker en ieder zijn meug.

Het lijkt me anders wel dat je redelijk fan bent van passief beleggen en ETF's. Zeker waardevol maar het lijkt me dat mensen een vals gevoel van veiligheid hebben met passief beleggen. Mss daar toch ook eens de risico's vermelden.

DenDeze schreef: ↑21 oktober 2017, 08:48 Een dividend is gewoon leuk meegenomen, maar niet noodzakelijk.
Ik heb enkele andere aandelen op het oog die geen dividend uitkeren.
Ben zelf geen beursfanaat (te weinig kennis), maar door de extreem lage rente op de spaarboekjes probeer ik toch een beetje geld via de beurs iets te laten opbrengen. Oa ook wat spaargeld van mijn dochter (1,5 jaar).

En het feit dat ik extra aandelen van Colruyt inkoop komt ook omdat wij deze als werknemer met korting kunnen kopen.
Nu is dit 39€/aandeel, huidige koers zit op 44,65€.
Enige nadeel is dan weer dat deze 5 jaar vaststaan op een speciale rekening.
Als je de grafiek van dit bedrijf bekijkt dan zie je dat de aandelen over de ganse lijn steeds stijgen.
Dit is geen investering op korte, maar op lange termijn.

Op zich is er niets mis met aandelen van een werkgever te kopen.

Enkel de gewoonlijke logica die voor elke belegging van toepassing is namelijk niet alles op een aandeel inzettenen spreiden.

@Belca, veel goede elementen in je post.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 @B7H4Long: Uit sommige bijdragen blijkt dat u niet zo'n fan bent van dividenden.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 Uitbetalen of niet uitbetalen? Voor elk valt wat te zeggen. Alleen stel ik vast dat de meeste bedrijven er voor kiezen een dividend uit te betalen. En daarmee kan ik leven.

Mijn beleggingsstrategie is gedreven door maximale diversificatie. Het rendement van aandelen heeft twee componenten: dividend en koerstijging. Ik heb waarschijnlijk meer aandelen die dividenden uitkeren dan aandelen die geen dividenden uitkeren. Ik hou de aandelen wel aan binnen een accumulerend fonds zodat ik geen 30% RV moet betalen op dividenden.

Er is niets magisch aan aandelen die hoge (of stijgende) dividenden uitkeren. Er is dus geen reden om hieraan voorang te geven.
1- Als aandelenklasse presteren dividend aandelen niet beter dan de markt.
2- Veel posters lijken niet te beseffen dat de dividenden van ergens komen. Hopelijk vooral van de winst. Maar er zijn er een hele reeks bedrijven die moeten lenen om hun dividenden te kunnen blijven uitbetalen of die in hun reserves moeten tasten. Het is altijd belangrijk om alle aspecten te blijven bekijken.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 In theorie hebt u gelijk: het uitgekeerde geld kan door het bedrijf gebruikt worden om nieuwe investeringen te doen. Dit zou de koersen moeten opkrikken waarna u de aandelen kunt verkopen aan een hogere prijs. Alleen zoals molenveld reeds opmerkte hebt u geen enkele garantie dat dit de prijs zal ondersteunen.

Correct dit is waarom ik beleg in aandelen. Ik "geef mijn geld aan het bedrijf" zodat zij dit kunnen gebruiken om rendement te genereren. De koers van het aandeel op de markt geeft aan in hoeverre beleggers geloven dat het bedrijf zijn gelden goed gebruikt. Het typische voorbeeld is Berkshire-Hataway dat geen dividenden uitkeert en toch door velen word beschouwt als een van de meest succesvolle bedrijven.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 Een ander niet te verwaarlozen aspect is dat er mensen zijn die de dividenden nodig hebben als bijkomend inkomen. Ik kan er van meespreken . In dat geval is het gemakkelijker om regelmatig passief de dividenden gestort te krijgen dan actief aandelen te moeten verkopen (wat meestal als een verarming zal aangevoeld worden). Als ik het geld in handen heb, dan beslis ik wat er mee gebeurd - opeten of herinvesteren, desnoods in andere bedrijven die op dat ogenblik meer opbrengen.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 Trouwens indien u verkoopt dan zijn daar ook kosten aan verbonden (transaktiekosten & beurstaksen). Gelukkig is de speculatietaks afgeschaft.

- Emoties en beleggen gaan niet goed samen. Dit is een van de redenen waarom individuele aandelen niet het rendement van de markt halen.
- Geld is geld: of het nu komt van dividenden of van verkoop van een aandeel.
- Elke belegger moet beslissen hoe hij zijn doelen zal halen. Vandaag ben ik persoonlijk nog in opbouwmode en wil dus vooral mijn beleggingen laten aangroeien. In de toekomst zal ik moeten beslissen hoe ik mijn geld zal opnemen. Momenteel denk ik dat ik een maal per jaar een storting zal doen van mijn effectenrekening naar mijn spaar/lopende rekening.

Belca2 schreef: ↑20 oktober 2017, 22:48 Het uitkeren van een dividend stelt tevens een streefdoel voor het bedrijfsbeheer: immers het volgende jaar moet minstens een gelijkaardig dividend uitbetaald worden. Een reden te meer om zijn best te doen.

Zie mijn opmerking hierboven over de "engineering" die de bedrijfsleiding zal uitvoeren als ze voelen dat er dividenden word verwacht.

Crassus schreef: ↑21 oktober 2017, 10:59

B7H4long schreef: ↑20 oktober 2017, 22:15 Inderdaad.

En laat ons er met zijn allen voor zorgen dat de lezers korrekte en volledige informatie krijgen.

Dat klopt zeker en ieder zijn meug.

Het lijkt me anders wel dat je redelijk fan bent van passief beleggen en ETF's. Zeker waardevol maar het lijkt me dat mensen een vals gevoel van veiligheid hebben met passief beleggen. Mss daar toch ook eens de risico's vermelden.

Correct mijn beleggingsstrategie is gebaseerd op 1/ passief beleggen, 2/ het geloof in een efficiënte markt en 3/dat een gediversifeerde aandelen portefeuille op lange termijn het beste risico-rendement ratio heeft.

Passief beleggen, omdat ik besef dat ik persoonlijk niet genoeg kennis heb om de 3 aktieve beslissingen te nemen: beslissen welk aandeel aan te kopen en dan zowel het goed instapmoment en het goede uitstapmoment te bepalen. In de meeste transacties die ik zou doen op de markt is de tegenpartij een professional. Hij denkt een goede zaak te doen met de transactie. De kans dat hij gelijk heeft is groter dan voor mij.

ivm risico; in vele van mijn posts geef ik aan dat men voor een goed gediversifieerde portefeuille moet rekening houden met een daling van 50% in korte termijn, en dat het heel lang kan duren Voor een minder gediversifieerde portefeuille is het risico op daling hoger.

Zijn er ander risico's van passief beleggen?

Versterking van kuddegedrag om maar een ding tenoemen.

Nogmaals passief, dividendbeleggen, opties,...

Elk heeft zijn waarde en geen enkele benadering id de heilige graal.

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2017, 13:23 ....Het rendement van aandelen heeft twee componenten: dividend en koerstijging....
...Er is dus geen reden om hieraan voorrang te geven....

Wat je niet vermeld is dat de twee componenten niet onafhankelijk van elkaar zijn. Het is herhaalde keren bewezen dat het verhogen van een dividend koesondersteunend werkt. Zelfs in die mate dat het grootste deel van de return te danken is aan de herbelegging van de dividenden.
Prof. O' Shaughnessy in What works on Wall Street toont volgende resultaten voor een belegging van $10K (aangegaan op 1/1/1927 en aangehouden tot 31/12/2009). Aandelen die tot de 10% hoogste dividendenbetalers behoren genereren $102K. Het laagste 10% dividendrendement genereert 'amper' $21K. Het gemiddelde over alle aandelen heen - zeg maar de markt- brengt $38K op. De volledige tabel kunt u nalezen op blz 198-199. Het is duidelijk dat hoge dividenden (natuurlijk bij stabiele bedrijven) cruciaal zijn voor het behalen van een serieus rendement.

Overigens Graham en Dodd (bij wie Buffett de mostaard haalde) schreven reeds in 1940:

Experience would confirm the established verdict of the stock market that a dollar of earnings is worth more to the stockholder than when carried to surplus. The common-stock investor should ordinarily require both an adequate earning power and an adequate dividend.

Security Analysis, p 381

PS: Hiermee wil ik niet gezegd hebben dat je systematisch voor het hoogste dividendrendement moet gaan. Er is immers nog zoiets als de dividend-valstrik. Trop est trop, zoals een bekende Belg het ooit verwoordde.

Bedankt, ik zal proberen hier meer info te vinden.
Wat me wel niet duidelijk is of bedrijven die goed presteren ook goede dividenden betalen, ofdat bedrijven die goede dividenden betalen goed presteren.

Zelf baseer ik me op het fama-french model voor mijn kleine tilts naar Value en naar Small Cap in mijn portefeuille.

What is the 'Fama And French Three Factor Model'
The Fama and French Three Factor Model is an asset pricing model that expands on the capital asset pricing model (CAPM) by adding size and value factors to the market risk factor in CAPM. This model considers the fact that value and small-cap stocks outperform markets on a regular basis. By including these two additional factors, the model adjusts for the outperformance tendency, which is thought to make it a better tool for evaluating manager performance.

Read more: Fama And French Three Factor Model http://www.investopedia.com/terms/f/fam ... z4wATaLoBP