Beste allemaal,

Ik ben hier nieuw op dit forum.
Graag had ik jullie een vraag gesteld.
Ik ben van plan een appartement te kopen van 175K excl kosten beschrijf.
Zouden jullie me dit aanraden zonder lening? De mogelijkheid is er om alles ineens te betalen. Maar weet niet goed wat te doen, wat het interessantste is?

Bedankt voor jullie tips en meningen.

Groeten,

Matroos1958

Wel heel weinig informatie...

1e woning?
Ga je er zelf wonen?
Hoe oud ben je?
Zou je een fiscaal voordeel kunnen doen bij lening?

Als je alles kunt betalen, en je hebt nog iets reserve geld over, en je kan aantonen waar je dat geld vandaan hebt, zou ik alles betalen zonder lening. Je kan je geld dan ook niet aan iets anders opdoen. Rente op spaarboekje brengt niks op en met beleggen loop je toch enig risico je kapitaal te zien verminderen.
Met lening van 165.000 op 20 jaar kost je dit tussen 700 a' 840 euro/maand. Gemiddeld = 770 x 20 jaar= 185000 - 165000 = 20000 euro dat je sowiezo verdiend op 20 jaar. excl.belastingafrtrek.
Dit kan je nooit terugwinnen via belastingaftrek of rentes.
Je kan dan als je geen lening neemt en je elke maand 500 euro spaart = 6000 euro/jaar of een netto minimum rendement op je kapitaal van 165.000 euro van 3,60%/jaar.
Op 20 jaar heb je dan al 120.000 euro terug op je spaarboek. Met lening kan je pas na 20 jaar beginnen terug te sparen.
+ indien nodig kan je ten allen tijde als je geld zou nodig hebben een lening vragen, omdat je pand hypotheek vrij is.

Ik volg Ludo

Je zou wel geen zo'n hoge lening moeten nemen. Gezien je de middelen hebt, zou je enkel moeten lenen wat je nodig hebt om de maximale aftrek te genieten. Alles wat je meer leent is verloren. In jou situatie zou dit betekenen als alleenstaande tussen de 50 000 en 60 000 € en als koppel rond de 85000 €. Laat ons uitgaan van rentevoet op 20 jaar à 1,8%, dan zou dit of het nu gaat om vlaamse intrestaftrek of federale (tweede woning). Als ik dan ga rekenen wat je het eerste jaar terugkrijgt van je lening tov van wat je het eerste jaar aan rente moet betalen, dan kom je zelfs niet break even uit, maar het scheelt niet zoveel. Naar het einde van het krediet toe, kom je haast wel break even uit. Maar dus geen meerwaarde om dit te lenen + je kosten voor hypo inschrijving en notaris (+- 3000). Je zou om te optimaliseren na 10 jaar woonbonus al weer 1/4 moeten inkorten. Alleen dan zou je er heel misschien iets uithalen.

Had je deze vraag gesteld in 2014 (aanpassing aftrek vanaf 2015) voor de aankoop van je eerste woning, dan zou een lening onder dezelfde voorwaarden je enkele duizenden euro's hebben opgeleverd, dan zou ik zeker ja hebben gezegd. Je ging er wel niet rijk van worden

Zelf heb ik een lening aangegaan voor de aankoop van 2 nieuwbouwstudio's.
Om de heel eenvoudige reden dat onze eigen woning in de laatste maanden zit van de hypotheek.
Zodoende kunnen we genieten van 2260€/persoon belastingaftrek ofwel 4520€ per gezin.
Op dit bedrag heb je dan een voordeel van 30% ofwel 1356€/jaar, net als bij pensioensparen.
Dit maakt het natuurlijk uiterst interessant.
De rente op spaarboekjes zal trouwens niet eeuwig laag blijven, waardoor je nog een extra centje kan bijverdienen als die omhoog gaat (enkel bij een vaste rentevoet, de hele looptijd) !!!

Inderdaad Lowietje en je kan de intresten aftrekken van je KI (x1,4 x index) waarop je gaat belast worden in de Personenbelasting.

Klopt allemaal, heb ik ook gedaan. Echter als je de volledige som gaat maken Intrest/belastingsvoordeel aan laagste tarieven van de markt. Dan nog betaal je netto ongeveer 0,25% na aftrek. Lening zou ik zeker aanraden aan mensen die niet over volledige middelen beschikken om het goed volledig te financiëren (de meeste), echter in bovenstaande case, is de vraag anders. Hij zou er niets aan over houden.

voodoo schreef: ↑4 december 2017, 19:14 Wel heel weinig informatie...

1e woning?
Ga je er zelf wonen?
Hoe oud ben je?
Zou je een fiscaal voordeel kunnen doen bij lening?

2de woning(appartement), op de eerste heb ik nog hypotheek lopen van 16 maanden.
Ik ga er NIET zelf in wonen. Het zal dienen om te verhuren.
zelf ben ik 45 jaar.
volgens mij kan ik geen fiscaal voordeel doen op dit moment omdat mijn huidige hypotheek reeds opgenomen is en ik nog ten volle van de 2260EUR aftrek geniet. Achteraf ben ik van plan langetermijnsparen te doen zodat ik deze "pot" van 2260EUR nog steeds kan benutten qua aftrek.
Is mijn redenering "gezond" of eerder niet?

bedankt

De woning waar je nu woont valt onder de vlaamse belastingsaftrek voor eigen woning.
De woning die je zal verhuren valt onder de federale belastingsaftrek voor niet eigen woning.

Twee verschillende aftrekposten en volledig combineerbaar. Zo brengen jullie voor jullie eigen woning (waarschijnlijk lening voor 2015) ongeveer elk 2280 € jaarlijks in. Daarop worden jullie belast volgens jullie inkomen dus 30à50%

Daarbovenop zal je voor je verhuurwoning federaal kunnen aftrekken. Vermelding KI in belastingsaangifte, vermelding kapitaal voordeel berekend op +- 2280 x 30% + aftrek intresten.

Echter doordat je lening voor je eigen huis bijna afgelopen is, zal je die combinatie haast niet hebben. Desondanks heb ik de berekening gemaakt met simulaties en ALS je echt voldoende middelen hebt om alles zelf te financiëren dan ben je gezien het huidige fiscaal stelsel beter af om geen lening te nemen, maar de totale kost is zoals gezegd heel laag.
Dit betekent op het einde van de termijn, kom je iets negatief of in het beste geval met je intresten break even uit.

Als je echter zegt het is nipt om alles zelf te financiëren, dan kan je een (als je met 2 ontleners bent) lening nemen van 75270 €, daar ligt al 3 jaar het grensbedrag (geen indexatie meer), een hoger ontleend bedrag brengt niets meer op qua kapitaalaftrek. Jullie zouden dan de potjes juist niet vol krijgen. Ongeveer 1900 € zouden jullie elk kunnen inbrengen en daarop 30% voordeel + aftrek intresten onbeperkt (maar intrest is laag). Als je alleen ontleent, dan zal je minder moeten ontlenen, maar dan kan je wel je pot van 2280 vol krijgen.

Lenen zou in jouw opzicht goed zijn als je toch nog over wat spaargeld wil beschikken en niet alles tot op de limiet wil investeren in de nieuwbouw. dan kan je met geringe kost een investering doen. Zoals gezegd, nuloperatie of iets positief. Ik weet het zal pijn doen om ieder jaar belastingen bij te moeten betalen, maar weet dat op het einde van de rit het gelijk uitkomt.

Heb je geen hefboomeffect als je verhuurt met een lening?

wat bedoel je met hefboomeffect, bedoel je dat hij meer zou moeten overhouden dan zijn lening hem gekost heeft? Mogelijk maar nipt, de aftrek is te laag en er is geen indexatie meer. Was die er wel geweest, dan heel ander verhaal

Hij kan het eigenlijk gemakkelijk uitrekenen:

neem de simulator van spaargids. We weten dat hij met twee ontleners niet meer dan 75270 moet gaan lenen.
Als hij zoveel geld heeft, dan kan hij uiterst lage intrestvoet verkrijgen.
Neem nu bv 1,60 vast op 20 jaar
Ga naar TAX CALC en doe een anonieme aangifte
vul de kapitaalaflossingen in en vul de intresten in code 1358 en 1106. Klik op berekenen en je ziet hoeveel je terugkrijgt.
Doordat je een lening hebt met vaste mensualiteiten zakt de intrest jaarlijks en dus zou je eigenlijk 20 berekeningen moeten maken in tax calc (neem eventueel de intrest van 10 jaar ver), ook dit kan je mooi zien in de hypotheeksimulator op deze site. Neem het totaal van belastingskorting, trek hiervan de notariskosten en hypotheekkosten af en daarna de betaalde intrest op de lening en dan zou je er bijna moeten zijn denk ik.

Alleen zo weet je het zeker.

Als hij een deel/volledig leent, dan heeft hij toch na 15-20 jaar zijn appartement volledig betaald én laten betalen door zijn huurder, zonder dat hij als eigenaar daar kapitaal moet insteken?

bertVW schreef: ↑5 december 2017, 10:19 Als hij een deel/volledig leent, dan heeft hij toch na 15-20 jaar zijn appartement volledig betaald én laten betalen door zijn huurder, zonder dat hij als eigenaar daar kapitaal moet insteken?

Ja dat klopt, maar de vraag is hier of hij er voordeel aan doet om een lening te nemen. Dus maakt hij winst door niet volledig zijn spaarcenten te gebruiken en een lening te nemen en het antwoord hierop is niet voldoende of geen. Het is natuurlijk een gouden systeem. Ik maak er ook gebruik van, maar ik kon niet anders dan lenen, want ik had niet alle middelen ter beschikking. Zoals gezegd in mijn vorige post, ik zit in de dezelfde situatie en ik heb geleend aan 1,56 op 20 jaar. Ik leen door belastingsaftrek netto nog aan 0,25 per jaar. Dus voor mij win/win maar hefboomeffect is niet volledig. Er is nog altijd een kost en ik heb mijn notariskosten hier niet bijgerekend (+- 3000)

Hier wordt duidelijk aan een iets voorbij gegaan bij verhuren.
Er blijven nog de jaarlijkse syndic kosten.
Alles kan niet verrekend worden aan huurder.
Kosten hangen natuurlijk af klein of groot gebouw.
En dan blijft er nog over de mede eigendom.

Als je zoals Ludo zegt een lening aangaat van 165.000 op 20 jaar, dan kost je dit tussen 700 a' 840 euro/maand. Als je huurder dit maandelijks betaalt, dan heb je na 20 jaar toch een appartement van 165.000€ zonder dat je zelf je centen moest aanspreken.