Misschien ook eens kijken naar een studie die Belca2 gemaakt heeft over de Belgische/Brusselse Dividend Aristocraten :
zoete-belgische-dividend-aristocraten-t ... ml#p270168

zeer interessante studie van belca, denk dat hij de eerste is die hier over dividendgroei beleggen is begonnen en velen geïnspireerd heeft . (voor mijn tijd was er ook nog een zekere piper)

alles heeft zijn nadeel en voordeel.

hoor van de nonkels (oom) dat 10 jaar geleden de banken als veilige dividend aandelen gekend stonden en heel wat pépés een portefeuille dividendaandelen à la dexia, fortis, ... hadden, en hun dividendinkomsten serieus hebben zien smelten.

fortis , dexia en kbc hadden hun dividenden jaren ervoor ieder jaar verhoogd en zouden toen het etiket dividendgroeier gehad hebben.

zonder iemand op de tenen te willen trappen, het ondenkbare kan altijd gebeuren, de GVV worden nu algemeen beschouwd als bijna absolute zekerheden qua dividend , maar ook daar zou ooit een storm kunnen opsteken. Op gevaar af heel het forum nu op mijn dak te krijgen. er staat zou hé mannen

Volledig gelijk, en wie al zijn geld in Dexia had gestoken had uiteraard een probleem. Bekijk trouwens maar eens het lijstje van ex-aristocrats. Opvallend veel banken 2008.

Daarom stellen we ook allemaal fondsen of ETFs voor, dus instrumenten die spreiding bieden. Zoals het grafiekje dat ik eerder postte al toonde: hoewel individuele bedrijven, zelfs aristocrats, af en toe hun dividend moesten bevriezen of verlagen, is het gemiddelde dividend van de hele index monotoon stijgend.

en als we nu een kap versie van die ETF steken is iedereen tevreden

verschil van mening moet kunnen ,
vind deze discussies leerzamer dan 'ik heb 3 maanden geleden Hupseke gekocht en dat staat nu 100% hoger' of volgens mij is ollekebolleke nu koopwaardig (en ik bedoel eigenlijk heb ze zelf gisteren gekocht)

vortex schreef: ↑23 december 2017, 18:24

B7H4long schreef: ↑23 december 2017, 17:07 Zijn er referenties/statistieken hoe de zogenaamde dividendaristocrat fondsen het hebben gedaan in de periode 2007-09?

a- Misschien eens opzoeken wat dividendaristocrat betekend, heb je meteen een antwoord op je vraag.

Ik heb vanmorgen tijd besteed aan opzoekingen over de dividendaristocrat. Wel bijgeleerd maar niet echt feiten gevonden die mij van mijn stellingen kunnen afbrengen. Ik zal in de volgende post sommige van de open punten en vragen van deze thread adresseren.

Ook niet echt veel antwoord gevonden voor mijn vraag hierboven. Maar ik ben er zeker van dat zij die de dividendaristocrats voorstellen wel die referenties kunnen publiceren. ...

Je blijft de discussie wegleiden van de oorspronkelijke vraag.

De vraag was, kort samengevat, "hoe zet je als recent gepensioneerde een pot spaargeld om in een regelmatig inkomen via een of meerdere dividend-uitkerende ETFs?". Je probeert al sinds je eerste bijdrage een heel andere vraag te beantwoorden: "hebben dividendaandelen een hoger langetermijnrendement dan andere aandelen?".

Ook een heel interessante vraag, maar eentje die niet echt in dit topic past (imo).

MT. 5, 3

Oooh, Bijbelexegese. Hoe passend voor deze tijd van het jaar

@B7
In dit geval waar iemand die op pensioen leeftijd start met een belegging met de bedoeling van een aanvullend inkomen, is de keuze tussen een kapitaliserende en uitkerende belegging simpel, je kiest voor diegene met het laagste risico en de beste garantie op inkomen. Qua risico zit je met de aristocrats al een stuk veiliger, omdat niet cyclische sectoren sterker vertegenwoordigt zijn en een 25 jaar stijgend dividend geeft toch ook wel vertrouwen qua inkomen.

Iemand die op jongere leeftijd start met beleggen is wellicht beter af met wat meer risico en een kapitaliserende portefeuille, eenmaal op renteniersleeftijd kan die gerust periodiek een stukje van het opgebouwde vermogen verkopen. Kortom je moet een belegging in zijn context bekijken (horizon, risico, wel of geen inkomen, enz...), IWDA is niet op elke vraag het juiste antwoord.

En wat die referenties betreft, heb al twee keer een link gepost, misschien er eens naar kijken?

dw schreef: ↑23 december 2017, 18:23 Hoeveel aristocraten moesten tijdens de vorige crisis hun dividendbetalingen opschorten?

Volgens wikipedia was het dus 40% van de US Dividend Aristocrats die door de crisis niet meer voldeden aan de criteria als aristocrat.
Wat was de lijst van de Euro Aristocrats voor de crisis? . Het zou me niet verwonderen dat sommige van de Belgische bedrijven vermeld door PietPiraat als Euro Aristocrat werden vbeschouwd begin 2007.

dw schreef: ↑23 december 2017, 18:23 Terzijde: dat stabiele deel van de portefeuille dat het inkomen moet leven, wat moet ik me daarbij voorstellen? Obligaties? Daar ga je niet veel inkomen meer uit puren,

Inderdaad voor het stabiele gedeelte van de portefeuille zijn spaarboekjes en obligatie((ET)fondsen) de standaard keuze.
De eerste functie van deze stabiele effecten is stabiliteit, correct "Daar ga je niet veel inkomen meer uit puren". Het doel is om het geld veilig te zetten.

dw schreef: ↑23 december 2017, 18:23 en op dit moment zijn obligatieprijzen 'bubbel-achtiger' dan aandelen ooit geweest zijn.

Echt? Hoe schat dan het risico in van aandelen en van obligaties in. Persoonlijk kijk ik eerst naar volatiliteit en drawdown. Volgens deze maatstaven zijn obligaties minder risicovol dan aandelen.
Welke maatstaf gebruik jij om te besluiten dat "obligatieprijzen 'bubbel-achtiger' dan aandelen ooit geweest zijn"?

dw schreef: ↑23 december 2017, 21:43 Neem even dit voorbeeldje erbij. Een gepensioneerde begint aan zijn of haar pensioen met $ 1 000 000 in de Dividend Aristocrat index in 1990. Hoe is het dividendinkomen geëvolueerd?

https://my.pcloud.com/publink/show?code ... 3UAkvuVymV

Negeer even het groen, dat is extra inkomen uit herinvestering van dividenden. Laat ons aannemen dat de persoon het volledige inkomen opgebruikt, en zelfs nog een klein beetje van het oorspronkelijk kapiteel zou nodig hebben (geel). Continu stijgend, zelfs in 2008 en zelfs ondanks een kleine opname van kapitaal in het begin. Sneller stijgend dan inflatie ook, gemiddeld genomen (gemiddeld +4.8 % per jaar stijging).

dw schreef: ↑24 december 2017, 12:30 Zoals het grafiekje dat ik eerder postte al toonde: hoewel individuele bedrijven, zelfs aristocrats, af en toe hun dividend moesten bevriezen of verlagen, is het gemiddelde dividend van de hele index monotoon stijgend.

Dit is inderdaad een mooie grafiek.
Welke dividend index is dit? . Zover ik weet is de S&P US dividend index die we tot nu toe als voorbeeld gebruikten pas gestart in 2005. Ik ben er niet zeker van dat onze index ook in de jaren volgend op 2007 "gemiddelde dividend van de hele index monotoon stijgend" was. Dat zou een hele tovertruck geweest zijn voor de index wetende dat 2/5 van de bedrijven uit de index gehaals werden nadat ze een dalend dividend hadden.

vortex schreef: ↑23 december 2017, 18:24 ... had het over dividend aristocrats (VS voorbeeld),

De informatie in deze referentie verwonderde mij initieel omdat ik niet hetzelfde bekom als ik de oefening doe.

https://www.simplysafedividends.com/dividend-aristocrats/ schreef:As seen below, the S&P Dividend Aristocrats Index has nicely outpaced the S&P 500 over the past decade. According to S&P, Dividend Aristocrats generated an annualized return of 9.7% over the past 10 years, easily topping the market’s 6.3% rate.

Het artikel heeft een paar goede grafieken die duidelijk in het voordeel van de S&P US Dividend Aristocrats Index zijn.

Als ik zelf de grafiek van de fondsen maak zie ik die "nicely outpace" niet.


De gerefereerde website heeft een verwijzing naar de beschrijving van de index.

http://us.spindices.com/indices/strategy/sp-500-dividend-aristocrats schreef:S&P 500® Dividend Aristocrats® measure the performance of S&P 500 companies that have increased dividends every year for the last 25 consecutive years. The Index treats each constituent as a distinct investment opportunity without regard to its size by equally weighting each company.

Eerst was het belangrijk voor mij om te beseffen dat de website een commerciële website is die vooral zijn lidmaatschap wenst te verkopen (aan $399/year). dus hij heeft zeker geen aanmoediging om alles in detail uit te leggen. Het doel van de website is vooral om mensen te laten geloven dat dividendaandelen iets magisch hebben.

Het is pas nadat ik de kleine lettertjes van de index las dat ik een piste had waarom ik op mijn grafieken andere resultaten zie.

S&P Dow Jones Indices makes no assurance that investment products based on the index will accurately track index performance or provide positive investment returns

De website hierboven spreekt over de indexen, de grafiek die ik plaatste is de groeigrafiek (dividenden inbegrepen) van de fondsen die de index tracken. Men kan niet in indexen beleggen, enkel in fondsen.
1- De S&P500 index is een cost-effective index; omdat het een cap-weighted index en de S&P500 index is een heel stabiele index; veranderelingen aan de index gebeuren wienig. 1b- Het IVV fonds trackt deze op een heel effeciente manier (kost/jaar 0.04%)
a- de S&P Dividend Aristocat index is bij definitie veel minder kost efficient: het is een equally-weighted index waar per kwartaal het percentage van de fondsen terug gelijk moet gezet worden, en blijkbaar is het verloop in de index ook niet min; eiden leiden ertoe dat er relageif veel transacteis moeten gebeuren binnen het fonds. De beheerskost van SDY
is daarboven dan ook nog hoger dan voor IVV (0.35% tov 0.04%).


Persoonlijk besluit ik hieruit dat waar de aristocrat index blijkbaar in de voorbij periode significant beter deed dan de brede SP500 index het voor de fondsbedrijven heel moeilijk is om deze index efficient te implementern waardoor de verschillen heel klein worden.



opmerking: er bestaat blijkbaar ook een sp-highyield-dividend-aristocrats index - deze selecteerd uit het S&P1500 universum en veriest maar 20 consecutieve jaren van stijgende dividenden. Ik heb de indruk dat de meeste fondsen naar deze index overgeschakeld zijn? Misschien omdat voor de andere index er niet genoeg kandidaten meer waren?

Nog maar eens vergelijk je appelen en peren, jouw ETF start ergens in 2012 terwijl simplysafedividends de evolutie sinds 2005 geeft en waar het verschil gemaakt wordt tijdens de financiële crisis. Het gaat hier trouwens voor de zoveelste keer niet over welke belegging de hoogste total return geeft, wel wat een geschikte belegging kan zijn voor een gepensioneerde die een aanvullend inkomen wil.

vortex schreef: ↑24 december 2017, 18:25 Nog maar eens vergelijk je appelen en peren, jouw ETF start ergens in 2012 terwijl simplysafedividends de evolutie sinds 2005 geeft en waar het verschil gemaakt wordt tijdens de financiële crisis.

Nu dit is grappig.

De grafiek die ik hierboven creëerde toont verschillende Aristocrats ETFs.
In het groen: ProShares S&P 500® Dividend Aristocrats (NOBL)
In het blauw: SPDR S&P Dividend Aristocrats (SDY)
Geen van beide is 'mijn' etf.

Volgens proshares zelf is NOBL gestart in October 2013.
Hoe kan 'jouw' website in 2005 beleggen in een fonds dat pas 8 jaar later gecreëerd is? :-)

Dit lijkt op de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet .... maar de ketel is niet zwart en de pot wel :-)
Zoals mijn signature zegt - > doe steeds je eigen onderzoek.

vortex schreef: ↑24 december 2017, 18:25 Het gaat hier trouwens voor de zoveelste keer niet over welke belegging de hoogste total return geeft, wel wat een geschikte belegging kan zijn voor een gepensioneerde die een aanvullend inkomen wil.

Komt eraan. Ik hoop de volgende dagen verder te kunnen antwoorden op de Posts in deze thread.
Aan de kerststallen gisteren hadden wij nog een leuke discussie over de goedgelovigheid van de mensen en dat vele willen geloven wat in hun kraam past. Er zijn nog een paar mythes in deze thread die ik wil 'debunken'.

dw schreef: ↑24 december 2017, 12:53 Je blijft de discussie wegleiden van de oorspronkelijke vraag.

De vraag was, kort samengevat, "hoe zet je als recent gepensioneerde een pot spaargeld om in een regelmatig inkomen via een of meerdere dividend-uitkerende ETFs?". Je probeert al sinds je eerste bijdrage een heel andere vraag te beantwoorden: "hebben dividendaandelen een hoger langetermijnrendement dan andere aandelen?".

Ook een heel interessante vraag, maar eentje die niet echt in dit topic past (imo).

Dat is inderdaad de originele vraag, maar misschien is er wel geen antwoord op deze vraag!
Misschien is die persoon gewoon wat laat begonnen aan zijn "vraag", lees probleem!

Sommigen denken dat je met beleggen wel altijd een oplossing kan vinden op elke situatie!
Ik vrees dat dit niet is.

Moraal v h verhaal, begin op tijd!