beste,
ik heb een overeenkomst met een kennis om te lenen maar nu heeft zij een contract opgesteld dat ik niet zo goed begrijp. Dus mijn vraag hier gaat enkel over de eerste zinnen van het contract namelijk:

De geldschieter heeft de lener tot nu toe uitgeleend, die de levering aanvaardt en certificeert, de
som van 4500 euro, die hem per bankoverschrijving wordt gegeven nadat de bank heeft
bevestigd dat de overschrijving zal worden uitgevoerd naar de BANK van de rekening van de eigenaar

Om mijn vraag duidelijker te stellen. betekenen deze zinnen in principe dat ik het bedrag al reeds heb ontvangen?

Teken nooit iets dat je niet begrijpt. Laat de clausule herschrijven in begrijpbare taal.

Zoals Pukkie zegt, nooit je handtekening zetten onder contracten die je niet begrijpt. En al zeker niet als het over enkele duizenden euro's gaat.
Ik versta deze zin(Want ja, het is slechts één enkele zin.) zelf niet volledig. En volgens mij klopt de zin op het einde zelf niet...
"zal worden uitgevoerd naar de BANK van de rekening van de eigenaar "
"de BANK van de rekening van de eigenaar"

Ik zal een gelijkaardig voorbeeld geven zodat je duidelijkar kan zien dat er iets niet klopt.
" ... Zal worden weggesleept naar de garage(=bank) van de auto(=rekening) van de eigenaar"
Klopt niet hé...
Chique willen doen wanneer het niet hoeft.

Als de bank de overschrijving nog moet uitvoeren mag je niet aanvaarden dat de levering (= storting) reeds gebeurd is.

Waarom moet de bank bevestigen dat de overschrijving zal worden uitgevoerd? De bank moet niets bevestigen maar de overschrijving gewoon uitvoeren en pas wanneer het geld op jouw rekening toegekomen is moet jij de ontvangst ervan bevestigen.

Heel die clausule is raar. Waarom moet jij bevestigen dat je geld gekregen hebt? Aangezien de transfer per overschrijving gebeurt heeft de geldschieter zijn rekeningafschriften als bewijs indien er ooit discussie over komt.

Wij hebben ook geleend aan naaste familie. In onze overeenkomst staan er zo geen moeilijke woorden. Ook ik begrijp dit niet en volgens mij is dit gewoon copy-paste zonder dat uitlener er zelf iets van verstaat
Andere formulering is hier op zijn plaats.

Mijn document is opgemaakt uit gevonden modelcontracten in woorden die we zelf verstaan en goedgekeurd door een notaris. We waren daar toch voor andere zaken....

In klare taal zou ik het contract als volgt opstellen:

1. A leent aan B een bedrag van ... euro.
2. Het geld zal (in schijven) via overschrijving op de bankrekening van B worden overgemaakt.
3. De rekeningafschriften van de bank van A dienen als bewijs van welke bedragen wanneer zijn uitgeleend.

Uiteraard volgen nog andere punten aangaande de interest, de terugbetaling enz.

De geldschieter is toch geen duister buitenlands figuur zeker ?

Lijkt mij iets dat door google-translate is vertaald


De persoon die bijna altijd het grootste risico loont is de ontlener , kans bestaat dat dat zijn geld niet terug ziet.
Mogelijk kunnen ze van een bank geen geld lenen
Kan werkloos vallen, of in collectieve schuldenregeling gaan

Beetje tegenstrijdige zin.

Dit kan beter zijn (indien je het geld reeds ontvangen hebt):

De uitlener leent hierbij ten titel van lening op interest aan de ontlener, die aanvaardt en blijkens aangehecht rekeningafschrift erkent uitdrukkelijk te hebben ontvangen, een bedrag van X EUR onder de voorwaarden uiteengezet in onderhavige overeenkomst.

De ontlener verbindt er zich toe het voormelde bedrag terug te betalen aan de uitlener.

LEENOVEREENKOMST TUSSEN VRIENDEN

Tussen ondergetekende wordt overeengekomen hetgeen hierna volgt :


A /Tussen jansens , wonende te ....., id kaart nummer, hierna de lener genoemd,

EN

B /[ Peeters, wonende te ...., id kaart nummer, hierna de ontlener genoemd,

Wordt overeengekomen wat volgt:

De lener A stelt ter beschikking van de ontlener B de som van XXXX euro, [Bedrag in letters schrijven].

Dat bedrag wordt ter beschikking gesteld door overschrijving op de bankrekening Nr. xxx-xxxxxxx-xx van de ontlener B

De lening wordt toegekend aan een jaarlijkse rentevoet van % procent.

De rente begint vanaf heden te lopen en wordt jaarlijks aan de lener gestort op de verjaardatum van deze overeenkomst.

OF Er is geen intrest aan de lener verschuldigd. De ontlener moet slechts het nominale bedrag van de lening terugstorten.

Het kapitaal moet ten laatste volledig terugbetaald zijn op ??.

OF Het kapitaal + ( intrest ) moet in ( 36 ?? )maandelijkse schijven van elk XXX euro worden terugbetaald
op rekening Nr. XXX-XXXXXXX-XX van de lener A

De eerste vervaldag is vastgesteld op ? en de laatste vervaldag op .

Opgemaakt te ? , op ?? in 2 exemplaren, waarvan de lener A en de ontlener B verklaren elk hun originele exemplaar te hebben ontvangen.


A ( Lener] Jansens



B ( De Ontlener ) Peeters




PS : Kopy van id kaart van elk wordt aangehecht aan deze overeenkomst

Die clausule slaat nergens op. En dat zeg ik als advocaat.

Er zijn genoeg leningsovereenkomsten online te vinden. Alternatief is werken met een schuldbekentenis. Even googelen en je vindt alle sjablonen die je je maar kan wensen. Maar zoals hier al werd geschreven: teken niets dat je niet begrijpt. Vaak wordt 'juridisch sluitend' verward met 'nodeloos gecompliceerd'. De beste contracten zijn juridisch sluitend en perfect begrijpbaar.