Beste,

Ik heb geërft en kan ermee (plus mijn spaarcenten) eindelijk een huis kopen. Ik heb net genoeg om alles te betalen zonder lening. Is het financieel voordeliger om toch een deel te financieren (bijv. hypotheek aftrekken van belastingen) ? en de rest achterwege te houden in het geval de rente naar boven gaat. Zou een lening op 10j met vaste rentevoet voordeliger zijn ? Kan ik erna (bijvoorbeeld vanwege onverwachte verbouwingen) even makkelijk een lening krijgen met het huis als onderpand ?

verdere situatie: single, geen kinderen, vaste job (15 jaar dezelfde werkgever), geen andere bezittingen, ik huur al heel mijn leven en ben dat moe.

dank en groetjes,

Je kan een lening aangaan tot je korf volledig gevuld is.
Mocht je dat niet zien zitten, kun je altijd langetermijnsparen doen. Dat is hetzelfde vakje op je belastingaangifte.

Maar als je dus mijn mening vraagt, dan zou ik een lening aangaan ja, op 15 jaar en zorgen dat je korf net gevuld is. Wat je ‘bespaard’ kun je beleggen en met wat geluk is je rendement op je belegging hoger dan de rente op je lening.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Zorg dat je toch zeker de aktekosten van uw lening en interest er zou uithalen als je beslist te lenen. Ik zou minstens 15 jaar nemen omdat je dan uw fiscaal voordeel kan uitsmeren, afhankelijk van je leeftijd uiteraard.

Je zou idd best lenen om je fiscaal mandje te vullen.
De bank zal je daarvoor wel de juiste berekeningen kunnen maken.
Hebben dit ook gedaan,konden het volledig betalen maar besloten om vadertje staat ons wat te laten steunen via de woonbonus/hyp. aftrek.

Als je je huis cash betaald zonder te lenen heb je kans dat de fiscus je komt vragen waar je dat geld vandaan haalt.

En dat moet je dan kunnen verantwoorden.

Deel erfenis lijkt me geen probleem, dat zal wel op papier staan. Maar met 'de uitleg 'het is spaargeld' zal de fiscus geen genoegen nemen en zal je je rekeninguittreksels moeten tonen, op zijn minst begin en eindstand van het jaar waarin je de uitgave doet.

Dank voor de vele reacties.

Dus alles samengenomen (met kosten van de bank en zo) is het toch voordeliger om een lening te nemen tot mijn "korf" vol is ? want lenen kost ook geld en die korf dekt toch niet alles (slechts 40% ?)

Is 10 jaar veel nadeliger dan 15 jaar ?

hoeveel jaar kan de fiscus zo teruggaan voor spaargeld ? De erfenis zit snor maar ik kan niet alle verrichtingen bewijzen van de laatste 10 jaar.

dank,

Ik denk dat sommige spaargidsers toch af en toe lijden aan een lichte vorm van paranoia.

Nadat wij hertrouwd zijn, hebben mijn man en ik al onze spaarcenten (wat na echtscheiding nog restte uit onze respectievelijke vorige mislukte huwelijk), bijeengelegd en daarmee ons huis gekocht en contant betaald. Wij hadden maar net genoeg om de woning te kunnen betalen.
Nooit of nimmer heeft de fiscus ons naar de herkomst van dat geld gevraagd.

fiscus houdt rekening met verschillende factoren of ze al dan niet na de herkomst van het geld vragen
( maar kans bestaat wel degelijk dat ze het vragen )

o.a.

- leeftijd van de koper :25 jaar of 55 jaar maakt een groot verschil
- voordien eigendommen verkocht
- waarde van het huidige aangekochte pand


Ze doen aan "datamining" en als er op hun computer een rood lichtje gaat branden, dan kan je het gaan uitleggen

herbert schreef: ↑20 januari 2018, 22:26 hoeveel jaar kan de fiscus zo teruggaan voor spaargeld ? De erfenis zit snor maar ik kan niet alle verrichtingen bewijzen van de laatste 10 jaar.

dank,

een foute vraag

Je moet de herkomst van het geld kunnen verantwoorden, als je de herkomst bv 40 jaar geleden is gebeurd, mag je gerust iets van 40 jaar geleden bewijzen
m.a.w. levenslang al je bankuittreksels bijhouden ( ik doe dat toch )

Ik heb het in ieder geval vorig jaar zelf meegemaakt.

Waarschijnlijk kom je als zelfstandige wel wat sneller op de radar. Ze kunnen vier jaar terugkeren als ik het goed voorheb.

Ik heb controle gehad voor inkomsten 2014 en 2015. In 2014 heb ik een deel van mijn lening vervroegd terugbetaald en daar hadden ze vragen over.
Mijn inkomen als zelfstandige in dat jaar was niet zo groot.

herbert schreef: ↑20 januari 2018, 02:49 ... Ik heb net genoeg om alles te betalen zonder lening. ...

Wij hebben indertijd de keuze gemaakt om ons huis te kopen zonder lening, om de volgende redenen:

-We hadden net genoeg spaargeld om de woning contant te kunnen betalen, maar:
-We hebben daardoor een pak hypothecaire leningskosten en notariskosten uitgespaard;
-Wij waren geen jonge mensen meer en wilden ons niet vast-kluisteren aan een afbetaling voor 20 à 25 jaar;
-We hebben een onmiddellijke besparing gedaan door die contante betaling en we konden met een propere lei herbeginnen te sparen vanaf nul.

En ik heb nog geen ogenblik spijt gehad over die keuze.
De zogenaamde fiscale korf konden we later opvangen door langetermijnsparen.

Woz schreef: ↑21 januari 2018, 12:08 Ik heb het in ieder geval vorig jaar zelf meegemaakt.

Waarschijnlijk kom je als zelfstandige wel wat sneller op de radar. ...

Dat klopt inderdaad voor zelfstandigen.
Mijn vader heeft als zelfstandige ook ooit een vraag gehad van de fiscus over hoe hij zijn nieuwe auto kon financieren met ogenschijnlijk een vrij laag inkomen. Mijn vader had toen ook net geërfd van zijn ouders. Dus geen probleem.

Maar topicopener laat weten dat hij al 15 jaar een vaste job heeft bij dezelfde werkgever en dat hij geen gezinslast heeft. Ik zie dus geen enkele reden waarom hij zich tegenover de fiscus zou moeten verantwoorden over de herkomst van zijn spaargeld.

kans op controle bestaat altijd

- fiscus kan niet zomaar met een druk op de knop zien of iemand 15 jaar werkt, en dan nog, een alleenstaande heeft dikwijls relatief meer uitgaven dan een gezin met 2 inkomsten

als je altijd je bankrekeninguittreksel en andere bewijstukken van inkomsten bijhoudt, dan kan de fiscus je geen ballen doen omdat je dan alles kunt verantwoorden

Dank voor de vele reacties

ik snap die korf niet helemaal.
Het voorbeeld dat ik vond spreekt van [1.520 euro + 760 euro] x 40% = 912 euro aftrek.
Wilt dat zeggen dat als ik een kleine lening afsluit op 10 jaar met 910€/jaar als aflossingsbedrag dat ik het volledige bedrag kan recupereren ? of geld die maximum aftrek maar bij hogere leningen ?