Ik ben enerzijds vertrouwd met het principe van lage onkosten index investeren.

Onder het lage onkosten index tracking versta ik de filosofie van de "bogleheads": investeren in aandelen is een "zero-sum game before costs". Weinig actief beheerde fondsen slagen erin om de markt te verslaan. De fondsen die hier in het verleden in slaagden doen dit niet noodzakelijk in de toekomst. Het juiste actieve fonds uitkiezen wordt als onmogelijk beschouwd.
Als men hier van uitgaat, dan kan men zich beter toeleggen op het zo laag mogelijk houden van de onkosten.
Dit zijn dan per definitie de passief beheerde fondsen die bijvoorbeeld een index tracken.
Deze kunnen een expense ratio hebben die slechts 0,07% is. (De mutual funds of ETF's van Vanguard bv)
Bijkomend is het dan opportuun om vanuit het fiscale oogpunt te kijken.
Zo kom je dan eerder uit op de kapitaliserende equity ETF's die in Ierland gedomicilieerd zijn. -> die van iShares bijvoorbeeld
Omwille van bronheffing van dividend, roerende voorheffing,...


Anderzijds zijn er fiscale voordelen met het sparen via IPT/VAPZ/Pensioensparen/Langertermijnsparen.

In het voorbeeld van het pensioensparen dus 30% belastingvermindering bij de storting, maar op het einde van de rit terug 10% belasting afstaan. -> netto 20% voordeel

Indien de beleggingshorizon zeer veraf is, bijvoorbeeld starten met pensioensparen op 30jaar, dan is het de vraag of het fiscale voordeel van pensioensparen wel opweegt tegen de opportuniteitskost van niet vrij te kunnen investeren in andere beleggingen.

Op die 35jaar tussen de leeftijd 30 en 65jaar. Zou een niet fiscaal voordelige investering jaarlijks slechts 1,2% meer moeten opbrengen dan een pensioenspaarfonds om hetzelfde resultaat te bekomen.
Ik ben ervan overtuigd dat dit met index investeren moet lukken + meer.

Hoe zien jullie dit?

Of beter nog, is er een mogelijkheid om het beste van deze 2 werelden te combineren? Fiscaal voordelig pensioensparen in lage onkosten index trackers? Waarom is er geen "Vanguard VAPZ" zoals er wel een Vanguard 401K is.

1. Fiscaal pensioensparen is slechts €940 per jaar. Dat vind ik sowieso onvoldoende.
2. Bijkomende vorm van fiscaal pensioensparen is een groepsverzekering van je werkgever.
3. Dan de pijler die je zelf beheert, daar volg ik je met kapitaliserende lage kosten ETF's.

Er zijn btw al tal van topics over dit onderwerp geweest.

tomly schreef: ↑30 november 2016, 13:01 In het voorbeeld van het pensioensparen dus 30% belastingvermindering bij de storting, maar op het einde van de rit terug 10% belasting afstaan. -> netto 20% voordeel

Buiten het feit dat er al wat veranderd is (8% ipv 10%) en door de graaicultuur bij de politici ("voorschotten") het helemaal niet meer transparant is, bega je wel een denkfout door die percentages van elkaar af te trekken.

Laat ons eens een conservatief scenario nemen met 4% voor een fonds. Rente.

Stort je €100, dan recupereer je €30. 30% dus. Maar in je fonds is dat na 20 jaar €219 geworden. Belast word je echter op 4,75%, dus op €253. Je betaalt dus €20 belasting op een storting die 20 jaar blijft staan, je zou kunnen redeneren dat je op die manier slechts 10% voordeel doet. Dat klopt natuurlijk niet, want je inleg is geen €100, maar €70, het volgende jaar heb je immers maar €70 nodig om €100 te kunnen inleggen. Een éénmalige storting in een fonds is dus niet echt interessant, meerdere stortingen wel. Maar je kan niet eenvoudig je netto fiscale voordeel berekenen. Op 20 jaar is je totale fiscale recup bvb €600 op €2000, terwijl als je 20 jaar lang €100 spaart, je €258 belasting betaalt (op €2978 totaal kapitaal, is dus méér dan 8%). Je totale fiscale voordeel is dus €600 - €258 ofwel 17,1%.

Denk dat je er sowieso ook rekening moet met houden dat binnen dit en 30 jaar de eindheffing omhoog zal gaan. Dit is België (en al dat geld dat daar niets staat te doen -- dat kan men toch zo niet laten he?).

De meeste stelsels van pensioensparen zijn in mijn ogen een vergiftigd geschenk met zware kosten en weinig kans op echt goede rendementen. Maar aangezien de meeste mensen al tevreden zijn met 1 of 2% is dat in België geen probleem.

Waarom er geen lage kosten pensioenfondsen of pensioenproducten zijn -- geen idee. Waarschijnlijk omdat er een aantal juridisch-fiscale verplichtingen zijn en in België de banken dat enkel doen als je instapt in hun fondsen. Waarom zou men afstappen van 2 of 3% kosten per jaar? Heb mij ook al een aantal keer deze bemerking gemaakt.

Op zich zou dat geen slecht startup idee zijn: een fonds of verzekeringscontract (met belastingaftrek pensioensparen, langetermijnsparen, IPT, etc) waarin je kan investeren en waarbij je dan zelf kan kiezen in welke producten je investeringen maakt. In de US kan je zelfs je 401k kapitaal investeren in een eigen vennootschap, om zo zelf je investeringen te kunnen beheren.

Als zelfstandige is een IPT (met backservice) mogelijk wel interessant voor aankoop vastgoed. Je kan het geld dat je daarin geïnvesteerd hebt gebruiken als quasi kapitaal voor aankoop vastgoed. En dat bedrag is gewoon aftrekbaar binnen de vennootschapsbelasting.

Zo kan je makkelijk op pakweg €200.000 winst bijna geen belastingen betalen en privé gebruiken als kapitaal aankoop woning. Renovatie en aankoop bouwgrond kan je er ook met financieren. Dat is in mijn ogen dan weer wel moeite.

tomly schreef: ↑30 november 2016, 13:01 Of beter nog, is er een mogelijkheid om het beste van deze 2 werelden te combineren? Fiscaal voordelig pensioensparen in lage onkosten index trackers? Waarom is er geen "Vanguard VAPZ" zoals er wel een Vanguard 401K is.

Die zijn er niet bij mijn weten.
Ik weet dat DLL dit aanbiedt ikv groepsverzekering voor loontrekkenden (laten we zeggen het equivalent van de 401k in de VS), maar niet voor individuele IPT/PSP/LTSP. Kan me nu wel de naam niet meer herinneren van het onderliggende ETF fonds.

Trackers icm individuele polissen IPT/PSP/LTSP zijn een gat in de markt, maar dus geen interesse door verzekeraars om -m.i.- duidelijke redenen.

BTW: VAPZ moet kapitaalgarantie bieden, dus combinatie van VAPZ en T23 bestaat niet. Anders voor het toekomstige POZ, maar dat is dan fiscaal minder interessant dan pakweg PSP.

IPT zou in principe met ETFs kunnen, maar LTSP en PSP niet, aangezien dit tak21-verzekeringscontracten moeten zijn (PSP kunnen ook fondsen zijn, hier stonden ook regels op qua samenstelling, geen idee of dit in ETFs of indextrackers uitgevoerd zou kunnen worden).

argov schreef: ↑17 maart 2018, 12:36 IPT zou in principe met ETFs kunnen, maar LTSP en PSP niet, aangezien dit tak21-verzekeringscontracten moeten zijn (PSP kunnen ook fondsen zijn, hier stonden ook regels op qua samenstelling, geen idee of dit in ETFs of indextrackers uitgevoerd zou kunnen worden).

PSP kan perfect in Tak23, dat zouden ook ETF's kunnen zijn mochten die aangeboden worden.
De wettelijk verplichte beleggingsmix geldt m.i. enkel voor pensioenspaarrekeningen (bankprodukt), niet voor pensioenspaarverzekeringen.

Even opgezocht en u heeft gelijk. Blijkbaar kan LTSP in tak 23 ook (bron). Weer iets bijgeleerd.
Dus, in principe zou een verzekeraar een product kunnen uitwerken op basis van etfs.