Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 15:15

ivesb schreef: ↑14 april 2018, 11:39

Het huidige negatieve klimaat.
En ja, alles gaat en zal zakken als het slecht gaat.
Maar een IWDA en Robeco Premium veel dieper dan mijn huidige selectie.

Hoe bedoel je dat dan? Heb je aandelenfondsen waarvan je verwacht dat ze niet zozeer gaan zakken of heb je het over mixfondsen?

Ja, ik heb het over de mixfondsen, vooral FVS Multi Opps

Ja een mixfonds zal normaal gezien minder fel zakken als een puur aandelen fonds maar ik bekijk mijn portefeuille als één geheel dus eigenlijk als een groot mixfonds waarvan ik de fondsmanager ben

Dus als jij je bijvoorbeeld gerust voelt bij het risicoprofiel van een mixfonds in huidig klimaat zoals bijvoorbeeld fvs multi opps wat volgens m* 65/35 aandelen/stabiele assets zit dan kan je dit ook doen met iwda en cash/obligaties dan beleg je 65% in iwda en 35% in cash/obligaties.

Op deze manier heb je veel meer spreiding en een gegarandeerde return van de markt.

Die FvS Multi Opportunities bevat zomaar even 18% cash. Vind ik wat veel om per jaar 1,6% vergoeding voor te betalen

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 15:11 Dat is nochtans de portefeuille van op de "investing from belgium" pagina.

"Based on this, a division 15% WDSC, 10% EIMI, 75% IWDA is a good approximation."

Misschien kan je naar 20% WDSC/SPRS en 70% IWDA gaan?

Roo schreef: ↑14 april 2018, 14:54 't is uiteraard een van de manieren om te investeren. Wat men wel niet mag vergeten is: hoe meer geld er naar passieve fondsen vloeit, hoe meer opportuniteiten er (zullen) zijn voor actieve investeerders. Ik zou er nu ook niet op wedden dat passief investeren de volgende 50+ jaar de "holy grail" blijft. Hoewel ik wel in een groot deel van het concept geloof.

Sommige tegenstanders van indexbeleggen vinden het een gevaar als indexbeleggen te groot word omdat de markt dan niet efficient zou zijn, andere zien hierin blijkbaar dan weer opportuniteiten voor actieve investeerders? Wat is het juiste antwoord? Laat ons het probleem oplossen indien het zich stelt.

Roo schreef: ↑14 april 2018, 14:54 En het hangt ook deels af van hoeveel risico je wilt nemen. Zie o.a. presentatie van Stan Druckenmiller: https://www.youtube.com/watch?v=c6LgojkA6bo -- een van 's werelds beste investeerders op het niveau van Warren Buffet, George Soros, en met vergelijkbare returns.

Welk van de argumenteringen die hij maakt is belangrijk voor onze discussie?

Zijstap: Terminology ivm pensioenen en belastingvoordelige “rekeningen”\

Bij het lezen van teksten die vooreerst gericht zijn aan US lezer komt men dikwijls zeer USA specifieke termen tegen.
Hier is een eenvoudige "vertaling"

+ IRA, 401k, Roth, HSA: zijn manieren om in de US te beleggen op een manier die belasting efficient of belasting uitstellend is. Er zijn overeenkomsten met het pensioensparen, lange termijnsparen en ook het IPT, VAPZ, ... .
+ Als men in de US spreekt over Pension (Defined Benefit DB, Defined Contribution DC) dan denkt men best aan het Belgische "aanvullend pensioen via de groepverzekering van het bedrijf"
+ Wat een Amerikaan Taxable Account noemt, is bij ons de effectenrekening
+ De Social Security van de US komt ruwweg overeen met onze (staat)pensioenen.

woete schreef: ↑14 april 2018, 21:59 Die FvS Multi Opportunities bevat zomaar even 18% cash. Vind ik wat veel om per jaar 1,6% vergoeding voor te betalen

Kan zijn, maar daar twijfel ik toch aan.
Wat M* niet herkent als aandeel, obligatie verdwijnt nogal rap onder de 'cash' rubriek.
Kunnen ook swaps, derivaten, optie's, turbo's, sprinters etc ... zijn.

Zouden die swaps, derivaten, optie's, turbo's, sprinters etc niet onder afdekking (10%) en overige 0,4%) vallen?

Zie https://www.flossbachvonstorch.be/nl/Pa ... 1038809395

Aandelen 55,26 %
Afdekking aandelen 10,41 %
Obligaties 6,56 %
Goud (indirect) 9,75 %
Cash 17,61 %
Overige (o.m. derivaten) 0,41 %

Nu ja, hun beleggingsstrategie heeft inbhet verleden al mooie resultaten opgeleverd. Daarom misschien wel goede inspiratie. Een teken dat cash momenteel interessanter is dan obligaties.

B7H4long schreef: ↑15 april 2018, 09:09

Tiziano schreef: ↑14 april 2018, 15:11 Dat is nochtans de portefeuille van op de "investing from belgium" pagina.

"Based on this, a division 15% WDSC, 10% EIMI, 75% IWDA is a good approximation."

Misschien kan je naar 20% WDSC/SPRS en 70% IWDA gaan?

Ja dat kan ik, op het moment ben ik ook wat meer aan het kijken naar een slice and dice portfolio zoals die van Rick Ferri uit zijn boek All About Asset allocation.

Doet het in backtesting ook goed van 2001 tot nu vergeleken met bogleheads 4 fund portfolio en het Yale Endowment Fund. 1 is van Rick Ferri, 2 is four fund en 3 is Yale.

Lijkt me alleen onmogelijk samen te stellen met de ETFs wat we in België kunnen verkrijgen.

woete schreef: ↑15 april 2018, 10:23 Zouden die swaps, derivaten, optie's, turbo's, sprinters etc niet onder afdekking (10%) en overige 0,4%) vallen?

Zie https://www.flossbachvonstorch.be/nl/Pa ... 1038809395

Aandelen 55,26 %
Afdekking aandelen 10,41 %
Obligaties 6,56 %
Goud (indirect) 9,75 %
Cash 17,61 %
Overige (o.m. derivaten) 0,41 %

Kan inderdaad zo zijn, zoals ik hierboven reeds zei.

Ik heb geprobeerd die portfolio van Rick Ferri te construeren met ETFs die beschikbaar zijn bij Bolero.


Zijn portfolio heeft een zware regio tilt naar de US (zoals al die model portfolios) waardoor mijn versie eerder gebalanceerd is tussen EU en US met de aanvulling van Azië.

Rick Ferri:
Europa: 11,76
Amerika: 72,54
Azië: 15,38

Mijn portfolio:
Europa: 38,11
Amerika: 48,30
Azië: 13,59

Dan de aandelenstijl, het was moeilijk om zijn box zo dicht mogelijk te benaderen omdat de meeste small cap ETFs die beschikbaar zijn meer bestaan uit mid caps.

Rick Ferri:


Mijn portfolio:


Ook de aandelensectoren heb ik getracht van zo dicht mogelijk te benaderen.

Rick Ferri:
Cyclisch: 49,97
Licht cyclisch: 32,55
Defensief: 17,00

Mijn portfolio:
Cyclisch: 51,16
Licht cyclisch: 31,70
Defensief: 17,12

Natuurlijk was er ook positie-overlap doordat verschillende vastgoedaandelen voorkomen in zowel de vastgoed ETF, Europese small cap ETF of IWDA, wat in zijn portefeuille ook het geval is.

Dan de kosten niet onbelangrijk, porfolio TER: 0,33%

En als laatst de rendementen, let wel deze zijn helemaal niet hetzelfde als voor iemand die vanuit de US investeert. Het feit dat bij ons uiteindelijk alles omgezet wordt in euro knaagt aan het rendement.

Rick Ferri:
3 Maanden -3,70
6 Maanden -1,93
1 jaar -5,28
3 jr gean. 1,81
5 jr gean. 8,88
YTD -3,70

Mijn portfolio:
3 Maanden -2,38
6 Maanden 0,88
1 jaar 1,64
3 jr gean. 3,60
5 jr gean. 9,18
YTD -2,38

Om te vergelijken geef ik nog even de rendementen van 75% aandelen 25% obligaties mee in een four fund portfolio:

Portefeuille:
3 Maanden -2,22
6 Maanden 0,98
1 jaar 0,63
3 jr gean. 3,00
5 jr gean. 9,57
YTD -2,22

Zeer gelijklopend en eigenlijk weinig verschil dus lijkt het niet de moeite waard.

Emoties zijn nefast tijdens het beleggen omdat ze ons tot verkeerde acties aanzet.
Daarom is het belangrijk dat je jezelf hulp geeft in moeilijke tijden dmv van een plan of “contract met jezelf”. Dit bevat de beschrijving van je beleggingsstrategie en vermeld wat je zal doen in de verschillende situaties die je zal tegenkomen.

Stap 3 / Principe 1: Maak een plan, en schrijf het neer.

Start je beleggingsplan met de info die ja al weet, en vul het later als je een beter inzicht krijgt.

De leidraad in je plan is je beleggingsdoel. Wat wil je bereiken met je beleggingen?

Andere elementen waarmee je kan starten
+ Hoeveel percent van je loon ga je maandelijks opzijzetten. Neem je nettoloon (=bruttooon – belastingen + andere voordelen zoals maaltijdcheques, firmawagen, ecocheques, vakantiegeld, bonus, ... ).
+ Hoeveel gaat er naar je noodfonds en fonds voor grote aankopen, en wat zijn de contributies naar je lange termijn beleggingen?
+ Het is ook goed om een schatting te maken hoeveel je in de toekomst zal verdienen. Dit noemt men dikwijls je Human Capital. In het begin van je carrière is dit groot, als je op pensioen bent is dit heel klein. Weten dat je in de volgende jaren nog veel geld gaat verdienen en wat gaat toevoegen aan je beleggingen, kan je houding tov het risico van je beleggingen beïnvloeden.
+Veronderstellingen en de akties die je zal nemen indien de veronderstellingen niet juist blijken
+De regels die je jezelf geeft voor je Play account
…. En al de rest dat je met jezelf wil afspreken

References:
Video investment-policy-statement
wiki eenvoudig Investing_plan
BH Principe: Develop_a_workable_plan
BH investing_start-up_kit:Create_an_investment_plan
BH Investment_policy_statement

Tiziano schreef: ↑15 april 2018, 16:59 Ik heb geprobeerd die portfolio van Rick Ferri te construeren met ETFs die beschikbaar zijn bij Bolero.
...
Zijn portfolio heeft een zware regio tilt naar de US (zoals al die model portfolios) waardoor mijn versie eerder gebalanceerd is tussen EU en US met de aanvulling van Azië.
...
Zeer gelijklopend en eigenlijk weinig verschil dus lijkt het niet de moeite waard.

Mooi gedaan.

Dit lijkt een eerlijke "vertaling" naar de Belgische Context en de beperktere mogelijkheden die wij met onze ETFs hebben.
In vele portefeuille gepubliceerd in de US is er een overweging naar de US en USD. Voor een Belg is dit natuurlijk nonsense en streef je best naar een neutrale weging.

Bij het vergelijken van de portefeuilles kijk ik naar verschillende elementen: het rendement en de verschillende karakteristieken van de risico's (bvb volatiliteit, drawdown, alsook spreiding ivm aantal aandelen, regio's, stijl, ... )
Het kan nuttig zijn om in te zoemen op de volgende periodes: de (bijna) correcties van 2012, 2015, 2016-16, 2018 alsook de USD stijging van 2017.

Eenvoud is een van de BH principes; als een eenvoudige portefeuille een gelijkaardig resultaat geeft dan een meer complexe is de eerste te verkiezen.