paul schreef: ↑25 augustus 2018, 22:54 Die vraag kan je ook stellen over de verpakkingskosten van het echte pensioensparen ( 960 euro )

Ja, de verpakkingskosten lijken me hier wel nog hoger. Vooral die jaarlijkse beheerskost van (maximum) 1,35% (bij Belfius) zal op een lange beleggingstermijn dat fiscaal voordeel helemaal teniet doen. Ik had zelf eerst nog niet goed begrepen dat dat niet gewoon de lopende kosten van 't onderliggende fonds zijn; die voor Carmignac Patrimoine bijvoorbeeld 1,76% bedragen, iets wat in die brochure ook helemaal niet vermeld wordt.

Het is misschien wel nog interessant voor wie bijna 55 wordt (en sowieso in een van die fondsen belegt). De termijn is dan nog kort genoeg opdat 't fiscaal voordeel (mogelijk) opweegt tegen die beheerskosten, premietaks en bevrijdende taks (op je 60e); en na je 60e krijg je nog steeds het fiscaal voordeel.

Ik zou alvast de volgende verbetering voorstellen voor p.1 van de brochure:

“Start zo snel mogelijk en liefst vóór uw 55e verjaardag.
Elk jaar […] laat u immers fiscaal voordeel liggen.”

“Start zo laat mogelijk en liefst pas vlak vóór uw 55e verjaardag.
Elk jaar […] laat u immers de beheerskost links liggen.”

paul schreef: ↑25 augustus 2018, 21:34 een slechte zaak heb je zeker niet gedaan
wel heel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel kosten rekenen ze je blijkbaar aan (144,02 euro )

Mogelijk een TAK21 in het kader van levensverzekering? zou anders ook niet weten wat dergelijke kost verantwoord.

Rinzwind schreef: ↑26 augustus 2018, 00:41 Het is misschien wel nog interessant voor wie bijna 55 wordt (en sowieso in een van die fondsen belegt).

Om concreter te gaan: klopt het als ik de volgende vergelijking maak of reken ik verkeerd?

Als je sowieso in een van die fondsen belegt is het de vraag of je beter af zou zijn als je dat via het tak 23 langetermijnsparen van Belfius doet. Het levert je op elke storting eenmalig (ongeveer) 30% fiscaal voordeel op, wat je dan bijkomend deels zelf rechtstreeks in 't fonds kunt beleggen. Op het onrechtstreekse deel kost het je dan wel bijkomend een eenmalige instapkost en premietaks van 3% en 2%, een eenmalige eindbelasting van 10% voor stortingen voor je 60e, en een jaarlijkse beheerskost van (maximum) 1,35%. Ik neem aan dat die 3% instapkost een bijkomende kost is, in vergelijking met rechtstreeks beleggen via MeDirect of een andere aanbieder van 't fonds die geen instapkosten aanrekent.

Dus alles bij elkaar: als je €1000 stort via de tak 23 en van plan bent dat na j jaar terug op te nemen, dan is het alsof je dat rechtstreeks had belegd volgens de volgende formule: €1000 × 0,95 × (0,9865 ^ j) × 0,90. Op 5 jaar is dat maar €798,82, maar daar komt het fiscaal voordeel bij van €300; als je daarvan zo'n €200 bijkomend in 't fonds belegt kom je op hetzelfde uit als €1000 volledig rechtstreeks in 't fonds beleggen, maar heb je nog €100 winst. Op 15 jaar levert de formule nog €697,30 op, net te weinig om nog winst te maken met het fiscale voordeel.

Klopt deze vergelijking of maak ik een fout? Er is geloof ik mogelijk ook nog een verschil wat betreft roerende voorheffing en uitstaptaks. Ik ben ook even voorbijgegaan aan 't feit dat je 't fiscaal voordeel pas na een jaar ontvangt, en dat deel dus een jaar minder lang belegd wordt.

vortex schreef: ↑26 augustus 2018, 10:11

paul schreef: ↑25 augustus 2018, 21:34 een slechte zaak heb je zeker niet gedaan
wel heel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel kosten rekenen ze je blijkbaar aan (144,02 euro )

Mogelijk een TAK21 in het kader van levensverzekering? zou anders ook niet weten wat dergelijke kost verantwoord.

Het is inderdaad een Tak21 in het kader van een levensverzekering.
Moe(s)t dit niet zo zijn om van het belastingvoordeel te kunnen genieten?

tak 23 mag ook voor het langetermijnsparen

meestal rekent men voor een taks 21 " maar " 1% kosten aan, wat een heel pak minder is dan die 144 euro

vortex schreef: ↑26 augustus 2018, 10:11

paul schreef: ↑25 augustus 2018, 21:34 een slechte zaak heb je zeker niet gedaan
wel heel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel kosten rekenen ze je blijkbaar aan (144,02 euro )

Mogelijk een TAK21 in het kader van levensverzekering? zou anders ook niet weten wat dergelijke kost verantwoord.

je opmerking klopt waarschijnlijk wel

Sonja57 schreef: ↑25 augustus 2018, 23:02 De einddatum van mijn contract is op mijn 65-ste verjaardag.

Toen ik begon met dit langetermijnsparen was het maximum te storten bedrag 66 000 oude Belgische franken (€ 1636.09) met een gegarandeerde interest van 4,75%. Betekent dit indien ik dit jaar het max. zou storten van het begin van mijn contract ( dus €1636,09 zou storten nog steeds die gegarandeerde rente zou krijgen van 4,75% of hoe moet ik anders die tabel interpreteren?

Meestal krijgen je stortingen het gegarandeerd rendement van de datum van de storting.
- Lang geleden was dit 4,75% - de bedragen die je toen gestort hebt blijven jaarlijks die interest opbrengen
- Over de jaren heen werd dit gegarndeerde % verlaagd; vandaag is dit meestal minder dan 1%, meestal zal je nieuwe stortingen aan dat bedrag geplaatst worden.
Vergelijk het document dat je verleden jaar gekregen hebt met het document dat je dit jaar kreeg. Je kunt dan zien waar welke van de bedragen omhoog gegaan zijn.

Maximum van de som met belnstingaftrek is momenteel 2310 Euro.

Je betaald wel heel veel instapkosten, misshien wel 5-6%.
Ik zou aan je verzekeraar eisen om dit gevoelig omlaag te brengen. 1%, max 2%.
Indien je nog geen 55 bent kan je altijd een nieuw contract afsluiten dat deze veel lagere instapkost heeft.
Ook als je meer dan 55 bent kan dat, maar dan is de einddatum 10 jaar later.

B7H4long schreef: ↑26 augustus 2018, 14:31

Sonja57 schreef: ↑25 augustus 2018, 23:02 De einddatum van mijn contract is op mijn 65-ste verjaardag.

Toen ik begon met dit langetermijnsparen was het maximum te storten bedrag 66 000 oude Belgische franken (€ 1636.09) met een gegarandeerde interest van 4,75%. Betekent dit indien ik dit jaar het max. zou storten van het begin van mijn contract ( dus €1636,09 zou storten nog steeds die gegarandeerde rente zou krijgen van 4,75% of hoe moet ik anders die tabel interpreteren?

Meestal krijgen je stortingen het gegarandeerd rendement van de datum van de storting.
- Lang geleden was dit 4,75% - de bedragen die je toen gestort hebt blijven jaarlijks die interest opbrengen
- Over de jaren heen werd dit gegarndeerde % verlaagd; vandaag is dit meestal minder dan 1%, meestal zal je nieuwe stortingen aan dat bedrag geplaatst worden.
Vergelijk het document dat je verleden jaar gekregen hebt met het document dat je dit jaar kreeg. Je kunt dan zien waar welke van de bedragen omhoog gegaan zijn.

Maximum van de som met belnstingaftrek is momenteel 2310 Euro.

Je betaald wel heel veel instapkosten, misshien wel 5-6%.
Ik zou aan je verzekeraar eisen om dit gevoelig omlaag te brengen. 1%, max 2%.
Indien je nog geen 55 bent kan je altijd een nieuw contract afsluiten dat deze veel lagere instapkost heeft.
Ook als je meer dan 55 bent kan dat, maar dan is de einddatum 10 jaar later.

Dat maakt het allemaal duidelijk. Mocht ik het belastingvoordeel niet hebben zou ik er aan toeleggen want het rendement dekt de kosten bijlange nog niet.

B7H4long schreef: ↑26 augustus 2018, 14:31

Sonja57 schreef: ↑25 augustus 2018, 23:02 De einddatum van mijn contract is op mijn 65-ste verjaardag.

Toen ik begon met dit langetermijnsparen was het maximum te storten bedrag 66 000 oude Belgische franken (€ 1636.09) met een gegarandeerde interest van 4,75%. Betekent dit indien ik dit jaar het max. zou storten van het begin van mijn contract ( dus €1636,09 zou storten nog steeds die gegarandeerde rente zou krijgen van 4,75% of hoe moet ik anders die tabel interpreteren?

Meestal krijgen je stortingen het gegarandeerd rendement van de datum van de storting.
- Lang geleden was dit 4,75% - de bedragen die je toen gestort hebt blijven jaarlijks die interest opbrengen
- Over de jaren heen werd dit gegarndeerde % verlaagd; vandaag is dit meestal minder dan 1%, meestal zal je nieuwe stortingen aan dat bedrag geplaatst worden.
Vergelijk het document dat je verleden jaar gekregen hebt met het document dat je dit jaar kreeg. Je kunt dan zien waar welke van de bedragen omhoog gegaan zijn.

Maximum van de som met belnstingaftrek is momenteel 2310 Euro.

Je betaald wel heel veel instapkosten, misshien wel 5-6%.
Ik zou aan je verzekeraar eisen om dit gevoelig omlaag te brengen. 1%, max 2%.
Indien je nog geen 55 bent kan je altijd een nieuw contract afsluiten dat deze veel lagere instapkost heeft.
Ook als je meer dan 55 bent kan dat, maar dan is de einddatum 10 jaar later.

Destijds afgesloten contracten zullen hoogstwaarschijnlijk die gegarandeerde rente van 4,75% blijven geven op het onderschreven deel. Heb hier ook nog zo een levensverzekering lopen waarbij het 4,75% op het onderschreven deel voor 1999 is, 3,25% voor verhogingen vanaf 1999, 2,5% voor verhoging vanaf 2005 en 0,5 voor verhoging vanaf 2014. Op een maximum storting nu zijn dus verschillende rentes van toepassing. Destijds moesten er ook geen instapkosten betaald worden, bestond er nog geen 2% premie taks en er was zelfs nog winstdeelname boven op die 4,75%. Wat jij hier instapkost noemt is wellicht de premie van de levensverzekering (gewaarborgd kapitaal bij overlijden, soms uitgebreid met ongevallen en of invaliditeitsverzekering). Het zou bijzonder dom zijn om dergelijk contract te stoppen en een nieuw te starten met instapkosten en zeer lage rente op gans de premie.

@Sonja; zeker polis nalezen voor je beslist en als je beslist om te stoppen het contract zeker niet stopzetten maar premievrij maken, de kosten voor vervroegd afsluiten zijn heel hoog.

Bij Generali kan (kon ? onlangs overgenomen door Bermuda firma) je een tak 23 afsluiten als lange termijnsparen. Je kan er mixerachtige herverpakte fondsen vinden + een paar aanvullende fondsen.

Herverpakt=bijkomende kosten; blijven onder de 1%
Als je van een mixer portefeuille 4 procent opbrengst kan verwachten kan je hier dus 3% verwachten; zo ruw berekend. (na instap kosten(1%) en (instap)belasting enz). Is dus minstens één procent beter dan tak 21.


Daarbij komt dan nog jouw belastingvoordeel; vooral belangrijker bij plus 50.
Laat dit ook voldoende lang doorlopen tot bv ouderdom van 90jaar ; omwille van fiscale redenen maar ook omdat je met volatile fondsen zit die je dan kan verzilveren op een gunstiger moment.
Tak 44 zonder al te veel kosten heb ik niet gevonden; de truuk is wrscch om bij een gunstig beursklimaat, na de finale fiscale afwikkeling op 60of 65 indien je op 55 begon, dit het geld op te nemen (bv op de hausse als je 72 bent) en zelf om te zetten in een veiligere formule om van te rentenieren.

Opgelet ik denk dat tak 23 enkel nog een beetje te doen is als LTS; als gewone belegging is het bijna altijd te duur in instap en lopende kosten. Vroeger kwam je er msssch nog net door het voordeel in de RV/meerwaarde belasting op het einde bij obligatie fondsen; maar die brengen nu niets meer op en vormen zelfs een risico op jouw kapitaal.