Ik heb deze week een appartement gekocht aan de kust. Ik ben niet van plan om er in te wonen maar voorlopig nog te blijven wonen bij mijn moeder.
Mijn vraag is nu of dit sowieso als 2de verblijf wordt aanzien of niet, aangezien ik anders geen woning bezit?
Ik heb gelezen dat er uitzonderingen zijn, waaronder professionele redenen zoals de afstand van het werk maar ik neem aan dat de afstand van het app tot mijn werk (wat iets van een 80 km is en waar ik nu woon 16 km tot mijn werk), niet als geldige reden zal beschouwd worden?
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150601_01708238 => hier wordt dit vermeld
Ik heb het al gevraagd aan een notarieel juriste waar ik mijn aangekocht app ga afhandelen of dit sowieso als 2de verblijf wordt beschouwd maar ze kon niet 100% bevestigen wel of niet.
Ik heb ook al naar de federale overheidsdienst financiën gebeld maar ze stuurde mij door naar de vlaamse overheid.
Bij de vlaamse overheidsdienst kwam ik terecht bij een medewerker van de onroerende voorheffing, die mij dan terug doorstuurde naar een medewerker van de personenbelasting en die zei "maar meneer dit kan geen 2de verblijf zijn want u bezit geen andere woning".
Iemand een idee? Sowieso als 2de verblijf beschouwd?

Wat is een tweede verblijf?
Een private woongelegenheid waar niemand is gedomicilieerd, maar die op elk ogenblik
voor bewoning kan worden gebruikt.

https://www.google.fr/search?q=tweede+v ... 80&bih=913

https://www.brugge.be/tweede-verblijven-belasting

https://www.test-aankoop.be/geld/belast ... -en-fiscus

https://www.devastgoedgids.be/investere ... elastingen

Is het voor verhuur? Wanneer een huurder zich daar domicilieert is er geen probleem.

Dat gezegd zijnde, ben je van 85? Ik kan mij niet inbeelden dat ik op mijn 32-33 nog bij mijn moeder zou wonen.

Ik denk dat iedereen vrij is zolang thuis te blijven als hij wil. Dat heeft trouwens niets met de vraag te maken.

ludo schreef: ↑31 augustus 2018, 00:43 Wat is een tweede verblijf?
Een private woongelegenheid waar niemand is gedomicilieerd, maar die op elk ogenblik
voor bewoning kan worden gebruikt.

https://www.google.fr/search?q=tweede+v ... 80&bih=913

https://www.brugge.be/tweede-verblijven-belasting

https://www.test-aankoop.be/geld/belast ... -en-fiscus

https://www.devastgoedgids.be/investere ... elastingen

https://ondernemingsdatabank.indicator. ... 01/related
Hier staat de uitleg over professionele redenen
=> U kunt uw woning niet zelf bewonen

‘Eigen’ woning. Om recht te hebben op de vrijstelling van het kadastraal inkomen (ki) en op de ‘woonbonus’, moet het uw ‘eigen’ woning zijn. Dat wil zeggen dat u zelf in die woning moet wonen. Een uitzondering hierop is het feit dat u de woning niet zelf kunt bewonen omwille van beroeps- of sociale redenen (art. 5/5, §4, lid 2 Bijzondere Financieringswet, hierna BFW) .

Beroeps- of sociale redenen? In het bijzonder worden bedoeld: het niet zelf bewonen omwille van de te verre afstand tussen die woning en uw vaste plaats van tewerkstelling; het niet bewonen van uw woning omwille van het feit dat u inwonende conciërge bent; het niet bewonen wegens ziekte of ouderdom en uw verhuis naar een rust- of verzorgingstehuis; het niet bewonen omdat het huis te klein is volgens uw gezinssamenstelling; het niet bewonen omwille van een rolstoelgebruiker en het huis niet aangepast is aan die noden; het niet bewonen omwille van een echtscheiding.

De wet werd strenger. Met ingang van aanslagjaar 2015 is nl. uitdrukkelijk in de wet (art. 5/5, §4, lid 3 BFW) voorzien dat deze uitzondering niet geldt wanneer die woning door derden betrokken wordt (lees: u verhuurt ze). Maar…

De minister is soepel! Hij zegt nl. dat het niet de bedoeling was om het begrip ‘eigen woning’ te wijzigen voor een woning die om professionele of sociale redenen niet zelf bewoond wordt, maar door derden betrokken wordt (verslag, parl. st. Kamer 2013-2014, nr. 53 3427/003, 13-14) . De Rulingcommissie sloot zich al eerder aan bij die visie (voorafgaande beslissing nr. 2014.545, 25.11.2014) .

De fiscus volgt! De fiscus bevestigt nu dat gunstige standpunt van de minister uitdrukkelijk: zo’n woning mag dus, net zoals vroeger, toch verhuurd worden aan derden zonder dat dit de fiscale voordelen in gevaar brengt.

Let op! Die toegeving geldt maar voor zover u geen andere woning bezit die u zelf bewoont, want anders is deze bij voorrang uw ‘eigen’ woning (art. 5/5, §4 BFW ) en niet de (verhuurde) woning die u niet betrekt om beroeps- of sociale redenen.

Ik heb een mail gestuurd naar de fod dus ik zal wel zien wat ze gaan antwoorden.

Heb in het verleden ook eens mail gestuurd naad de FOD. Ging destijds over dakisolatie premie, en hoe dit juist te verdelen ( 3 appartementen ) en of hoe in mindering te brengen op de aangifte.
Het antwoord dat ik toen schriftelijk kreeg, was 2 blz. lang en hoe dit juist te verdelen, op wiens naam de faktuur moest staan, enz. enz. te ingewikkeld om er aan uit te kunnen.

Bleek uiteindelijk niets van hun werkwijze juist te zijn, en een geraadpleegde boekouder/fiscalist heeft dit op een heel simpele manier opgelost in de aangifte. En iedere eigenaar (3 ) heeft zijn teruggave van de belasting ontvangen.
Wil daarmee maar zeggen dat de uitleg/werkwijze die je krijgt omslachteriger en ingewikkelder is dan de werkelijkheid en eigenlijk beetje onbetrouwbaar is.

je kan je vraag eens op www. juridischforum.be stellen

"maar meneer dit kan geen 2de verblijf zijn want u bezit geen andere woning". ( hij heeft een punt )

geen andere woning bezitten , noemt men in fiscale termen "de enige" woning
er zelf inwonen ; "de eigen" woning.
Zo is het perfect mogelijk om zelf niet in de enige woning te wonen

buitenverblijf zou in dat geval correcter zijn
Misschien dat het een hiaat in de wetgeving is, waar je je voordeel uit kan putten

Realistische situatie .
Je kan een woning in eigendom hebben. Stel dat je gaat samenwonen of huwen en je gaat wonen /verblijven in het eigendom van je partner.
Je eigen enige woning welke je niet wil verhuren of verkopen staat dus leeg, en er is of wordt niemand daar gedomicilieerd.
Dit wordt dan je tweede verblijf, waar je je ten alle tijden zou kunnen domicilieren.
Eerste verblijf = waar je samen met je partner woont/verblijft
Tweede verblijf is je persoonlijke eigendom en staat leeg en jij of niemand anders is er gedomiclieerd.

Ludo, in de tijd van de dakisolatie en dergelijke kon je vanalles doen zonder controle te krijgen.
Quasi iedereen vroeg wel iets terug in die jaren.
Ik ken er die zelf hun dak geïsoleerd hebben en toch 40pct terug vroegen. Nooit controle gehad.

Ik wil maar zeggen, je boekhouder had daarom geen gelijk... .

Buffalo, er zijn volgens mij 3 redenen waarom je wil dat het appartement je eigen enige woning wordt.

1. Lager schrijfgeld bij aankoop
2. Belastingvoordeel lening en geen PB extra
3. Geen tweedeverblijf belasting in de gemeente

Ik zou mij toch domicilieren in het appartement.
Je kan er nog in de weekends enzo verblijven. Van vrijdagavond tot maandagochtend bijvoorbeeld...
Als je het wil verhuren. Dat is iets anders natuurlijk...

voor huizen aan de kust zijn ze wel wat strenger wat controle op tweede verblijf betreft


het begint al met de loonfiche van de werkgever, welk adres daaar gaat opstaan.
Zet die daar het adres van de kust op, dan kan die ook zoveel km verplaatsingskosten betalen.
Mogelijk allemaal controlemogelijkheden voor de fiscus en de wijkagent.

Moest ik controleurke zijn , ik keek op het adres van de fiche en als dan de verplaatsingkosten veel de weinig waren op de fiche, dan had je het aan je rekker

Niet vergeten Paul dat de gemeente dat gaat controleren.
Dan is het heel simpel: 2e verblijfsbelasting is bijna overal ongeveer 1.000 euro.
Betaal je meer gemeentebelasting in die gemeente als je er zou wonen, dan gaan ze niet moeilijk doen.
Betaal je minder of geen gemeentebelasting, dan gaan die gemeentes (de 0%-gemeenten dus eigenlijk) wel een uitvoerig onderzoek uitvoeren.

Dus ga je in Heist wonen of in Zeebrugge, het maakt maar enkele kilometers uit, maar de gevolgen kunnen groot zijn

KLopt, Knokke en Kotsijde ( 0%) worden zwaar gecontroleerd , zeker door de gemeente - in princiepe oa de wijkagent en die kennen de truukjes van de foor ondertussen ook al wel.


Het schijnt dat in Knokke 50% van de aanvragen tot het hebben van een domicilieadres in het Zoute wordt afgewezen wegens /FAKE

Ook belangrijk:

https://www.vacature.com/nl-be/carriere ... elastingen

Ik heb nog geen antwoord gehad van de fod dus ik wacht voorlopig af.

Paul, ik ga het idd eens vragen op juridischforum.be en anders zoals hier beschreven misschien eens aan een boekhouder vragen.
Voodoo, de 3 redenen die je vernoemde zijn idd de redenen waarom ik het als enige eigen woning wil.
Er zijn er al veel die tegen mij gezegd hebben om mijn domicilie daar te zetten maar ik vertrouw het niet.
Ik ben niet van plan om het te verhuren indien het als enige eigen woning wordt beschouwd.
Indien het als tweede verblijf wordt aanzien, zal ik het toch af en toe verhuren om de kosten te drukken.

Alleszinds allemaal bedankt voor de hulp.