Dit is helemaal niet uit leedvermaak, integendeel.
Want wat ik al allemaal niet geprobeerd hebt om dat de mensen af te leren.

Ik ben echt nieuwsgierig waarom de mensen in aandelen stappen waarvan je zo ziet dat het heel slecht gaat aflopen:
Altijd maar dalende toppen en bodems. Waarom kopen ze dan zelfs nog bij?
Voorbeelden vanop dit forum zijn: GBL,Picanol,Nyrstar,Balta,Bekaert,Bpost,ABinbev,Xfab. Ik spreek niet over tijdelijke traders aankopen op tijdelijk herstel dat er ook steeds is met die dalende aandelen, maar over mensen die dit voor de lange termijn aankopen. Natuurlijk kan men eens geluk hebben dat er juist een uitbodeming gaat gebeuren, maar meestal loopt het helemaal fout af.

Ik denk persoonlijk dat de mensen aandelen willen kopen zoals goederen. Het moet dus afgeprijsd zijn.
Een ervaren belegger zei me ook van AB Inbev dat de mensen al die inside aankopen zagen en dat ze nog gefocust zijn op de forse AB inbev stijging van enkele jaren geleden en dan denken dat het buy de dip is.
Ook banken die short willen gaan moeten eerst een hogere koersopstoot hebben en doen de mensen nog vlug kopen kopen met verkeerde adviezen in de media te sturen.

En waarom zitten de vlamingen zo massaal te gokken op die biotech aandelen met geen stijgende EPS?
Er was er 1 die in de zomer Oxurion op de top gekocht had en ik vroeg waarom en hij zei dat alle dokters en grote specialisten er in geloofden.

Omdat ze denken dat het toch nog goedkomt.

Waarom kopen ze dan zelfs nog bij?

Om de gemiddelde aankoopprijs te verlagen.

Bij o.a. b-post is dat niet zonder gevaar
maar als het tij eventueel zou keren, heb je er mogelijk wel een zaak aangedaan

- Waarom koop je een dalend aandeel bij?

Stel dat ik erg overtuigd ben van de winstgevendheid en toekomstperspectieven van Lektamindose Technologies. Ze hebben sterke producten en een competent management. Als de koers van LT ineenstort zonder dat de bedrijfsresultaten zelf structureel verslechteren, kan je als belegger toch niet anders dan een gat in de lucht springen en bijkopen? Of zelfs wanneer het toekomstperspectief verslechtert, maar de beurskoers disproportioneel mee instort, kan een belegging aantrekkelijk zijn.

Mijn ervaring is overigens niet dat het meestal 'helemaal fout' afloopt. Een paar forumfavorieten die zonder logische reden extreme klappen kregen en herstelden zijn bv. SES en Ahold-Delhaize. Waarom zou dat voor diegenen die vandaag slaag krijgen anders zijn?

De markt heeft de neiging om op lange termijn bedrijven relatief correct te prijzen, maar ook om op korte termijn gekke sprongen te maken. Denk aan bpost, dat van sterk overgewaardeerd naar absurd ondergewaardeerd zonk.

Vergeet ook niet dat koersen niet alles zeggen; een aanzienlijk deel van het rendement van een aandelenportefeuile komt uit dividenden (en occasioneel kapitaalsverminderingen); deze winnen, net als buybacks, alleen maar aan waarde bij dalende koersen.

- Waarom kopen mensen Vlaamse biotech?

Omdat ze ijzersterke technologie ontwikkelen, en ook wel omdat loterijen nu eenmaal leuk zijn.

Cru gezegd is het een kwestie van perspectief. Sommige mensen zien een aandeel als een deelneming in het onderliggende bedrijf, andere als een waardepapiertje dat vrijwel onafhankelijk van het onderliggende bedrijf beweegt. De eerste groep denkt in termijnen van jaren en decennia, de tweede in dagen en weken.

Ik heb daarnet die aandelen die ik opgaf eens bekeken en die zijn intussen op kortere termijn wel extreem ver weg van hun 200 daags gemiddelde gedaald. Een slecht niveau voor shorters . Op dit moment ben je toch al aan het gokken en kan je ze beter houden tot wanneer er terug een koersopstoot komt waar de shorters terug gaan toeslaan en als er een aandeel bij is waar zijn EPS en value aan het stijgen is, of en waar er een uitbodeming gaande is kan men dit aandeel houden.

Omdat die bijkomende centiemen die men wint door te wachten op 'de bodem' op zeer lange termijn druppels in een glas water zijn, terwijl ze wel tijd en energie kosten die in bv. een grondiger fundamentele analyse hadden kunnen gestoken worden.

EPS is overigens een te gemakkelijk manipuleerbare en te volatiele indicator om echt nuttig te zijn - behalve dan als klein element in een veel bredere analyse.

Het 'probleem' van de hele TA-FA discussie is dat het echt appelen en peren vergelijken is. De twee denken op heel andere tijdsspannes, en hebben dus ook een heel ander idee van wat belangrijk is. Een TA'er wiens aandeel op korte tijd 5 % verliest kan zich zorgen maken. Een archetypische FA'er als Buffet of Graham lacht daarmee. Met reden, want op hun tijdshorizon is dat triviaal.

dw schreef: ↑7 december 2018, 11:43
Stel dat ik erg overtuigd ben van de winstgevendheid en toekomstperspectieven van Lektamindose Technologies. Ze hebben sterke producten en een competent management.

Is Rik Tammegat daar nog altijd CEO?

Wat is er mis aan GBL? Ik dacht dit een stevig goeie holding (is) was. Sorry Dirk2 dat ik niet kan goochelen met grafieken ed.

Ik zou bijkopen om mijn gemiddelde naar beneden te halen. Ik wacht er nu nog mee want denk dat het nog lager kan. Nog even wachten tot er verbetering lijkt te komen in de relatie tussen China & Trump. Op zich heb ik geen aandelen op zak die dicht bij de piek gekocht zijn. Wel verschillende rond de -20%.

Ik dacht met Bpost vorige week (na de -22%) een opportuniteit gekocht te hebben : -20%
AB Inbev : -20%
Umicore : -28.5%
Post NL : -30%
Aumann : -8%
AMG : -7%

Ik zou het nu kunnen doen en mijn koersverlies halveren maar als de daling zich nadien verder zet zit ik gauw weer terug op -20 à 30%. Vandaar, nu cash opsparen en begin maart eventueel een injectie doen. Het is verleidelijk om het nu te doen (veel zit rond zijn 52 wekelijkse minimum koers) maar er is te veel volatiliteit.

de stucker schreef: ↑8 december 2018, 21:23 Wat is er mis aan GBL? Ik dacht dit een stevig goeie holding (is) was. Sorry Dirk2 dat ik niet kan goochelen met grafieken ed.

GBL is een goede holding die ook op mijn watchlist staat.
Maar het 50-daags is door het 200-daags gegaan, en dus een downtrend.
Je kan best nog even wachten met kopen.

Ik doe het ook, zo heb ik in de tijd Fagron van serieus negatief in serieus positief gekregen.
Lukt dat altijd, heel waarschijnlijk niet.

Sommige aandelen die ferm gezakt zijn, maar een goed dividend uitbetalen en een positieve toekomst hebben, zijn voor mij zeker kandidaten om bij te kopen.

Ik blijf er bij, echte grote winsten maak je maar pas ze eerst ferm door de knieen zijn gegaan.
Ik koop geen aandelen om elke 2% te behalen.

Dat brengt risicos met zich mee, maar if you cant stand the heat, stay out of the kitchen!

Bvb ageas is nu richting de 40 euo aan het gaan.
Ze kopen aandelen in, lage koers is ideaal!
Betalen een goed dividend.
Er is zeker een risico als in ageas belegd.
Maar als ze onder de 40 gaan koop ik wl een nog een pakketje.

de stucker schreef: ↑8 december 2018, 21:23 Wat is er mis aan GBL? Ik dacht dit een stevig goeie holding (is) was. Sorry Dirk2 dat ik niet kan goochelen met grafieken ed.

Annetje was me al voor en ik weet dat Annetje destijds ook dezelfde goede Belgische beginnerscursus T.A. gevolgd heeft als ik en de wijze raad om geen dalende aandelen te bezitten kwam daar uitvoerig aan bod. Annetje blijft heel bescheiden, maar je zou verschieten hoeveel ze er van af weet. Voor de gevorderde opleidingen moet je echt naar Amerika gaan kijken.

In juni moest je afscheid nemen van GBL, want het aandeel was al 3 keer te overtuigend onder het 200 daags gemiddelde (oranje lijn)gezakt. Als je enkel aandelen bezit die onder het 200 daags gemiddelde zitten ben je een vogel voor de kat.

Op korte termijn is het aandeel oververkocht met een op dit moment lage stochastics, maar het risico is veel te hoog om aandelen onder het 200 daags gemiddelde te bezitten. Eind november is het aandeel naar het 50 daags gemiddelde (witte lijn) op gegaan.
Je kan dit hopelijk nog kwijtgeraken als er nog eens zo een koersopstoot is tot onder het 50 daags gemiddelde, of er moet toevallig juist een uitbodeming gaan beginnen. Ook dit kan je zien.

Nu ga ik blozen...
Maar van alle cursussen die ik gevolgd heb, was dit wel degene waar ik het meest aan gehad heb.
Wilfried Voorspoels doet dat goed .

Dirk2 schreef: ↑9 december 2018, 16:43

de stucker schreef: ↑8 december 2018, 21:23 Wat is er mis aan GBL? Ik dacht dit een stevig goeie holding (is) was. Sorry Dirk2 dat ik niet kan goochelen met grafieken ed.

Annetje was me al voor en ik weet dat Annetje destijds ook dezelfde goede Belgische beginnerscursus T.A. gevolgd heeft als ik en de wijze raad om geen dalende aandelen te bezitten kwam daar uitvoerig aan bod. Annetje blijft heel bescheiden, maar je zou verschieten hoeveel ze er van af weet. Voor de gevorderde opleidingen moet je echt naar Amerika gaan kijken.

In juni moest je afscheid nemen van GBL, want het aandeel was al 3 keer te overtuigend onder het 200 daags gemiddelde (oranje lijn)gezakt. Als je enkel aandelen bezit die onder het 200 daags gemiddelde zitten ben je een vogel voor de kat.

Op korte termijn is het aandeel oververkocht met een op dit moment lage stochastics, maar het risico is veel te hoog om aandelen onder het 200 daags gemiddelde te bezitten. Eind november is het aandeel naar het 50 daags gemiddelde (witte lijn) op gegaan.
Je kan dit hopelijk nog kwijtgeraken als er nog eens zo een koersopstoot is tot onder het 50 daags gemiddelde, of er moet toevallig juist een uitbodeming gaan beginnen. Ook dit kan je zien.

Hoe vindt ik zo'n grafiek van het 200 daags gemiddelde? Speciaal programma voor nodig?
Aandelen staan hierboven, doe alles via keytrade.