Als ik de beursgenoteerde port van Brederode bekijk ziet die er niet slecht uit. Zien jullie echter Brederode eerder als defensieve of offensieve holding.

Ik heb ooit eens de meeste gekende holdings vergeleken over hoe ze deden tijdens de crisis van 2007-09, en Brederode kwam er als zwakste uit met een max. drawdown van maar liefst 65%. (jun '07 - maart '09)

Zijn er mensen die hun port van toen kennen en kunnen zeggen of Brederode nu al dan niet defensiever is geworden? En wordt hun private equity als eerder defensief of offensief bekeken of heeft niemand daar zicht op?

Hoeveel aandelen (ver)kopen ze overigens gemiddeld per jaar?

Ze zaten toen zwaar in fortis

In mijn ogen is BRED defensiever geworden in die zin dat hun portefeuille beter gespreid is over verschillende sectoren. Voor de crisis van 2008 was BRED hoofdzakelijk een fonds van "goede huisvader" aandelen en zeer sterk overwogen in de finaniële wereld (waar PvdMersch ook zijn roots heeft). Iedereen weet wat er toen met die wereld gebeurd is: -65%.
Na drastische ingreep met o.m. een halvering van het dividend is het genoteerde deel van de portefeuille meer verspreid over verschillende sectoren. Financiën is nu nog slechts een povere 4.5% van hun participaties. Dit wil niet zeggen dat er elke keuze een goede was (denk Capita of TomTom en nu Samsung) maar over het algemeen zijn het stabiele merkaandelen (+Sofina !).
Wat private equity betreft: de waarde van die investeringen is opgelopen tot meer dan 50% van de port. (in tegenstelling tot de Britse Trusts die zich meestal beperken tot max 25%) Het moet wel gezegd worden dat BRED, in tegenstelling tot voornoemde Trusts, zelden rechtstreeks in private bedrijven investeert. Wel doen ze het via de omweg van gespecialiseerde fondsen waardoor ze een zeer grote spreiding hebben.
Wel kan je aanmerken dat ze in het PE gedeelte sterk overwogen zijn in USD - minstens 60%. Maar dat is nu eenmaal de plaats waar je jonge en groeiende bedrijven vind.

Over het verloop van de aandelen vind je een summiere uitleg op blz 9 van het jaarverslag: investissements-désinvistissements. Voor het genoteerde gedeelte vind je meer detail op blz 20 waar je per aandeel kan aflezen hoeveel ge-of verkocht werd.

Belca2 schreef: ↑18 mei 2019, 23:26 Over het verloop van de aandelen vind je een summiere uitleg op blz 9 van het jaarverslag: investissements-désinvistissements. Voor het genoteerde gedeelte vind je meer detail op blz 20 waar je per aandeel kan aflezen hoeveel ge-of verkocht werd.

Als ik in hun jaarverslag 2018 blz 20 kijk hieronder, zie ik het goed dat ze in 2018 niks nieuws gekocht hebben en ook geen posities volledig verkocht hebben? Doen ze dit mss zelden? Wanneer waren hun laatste aankopen?

https://www.brederode.eu/wp-content/upl ... 18_NL2.pdf

In de kolom Achats (Ventes) vind je de bedragen waarvoor ze aandelen Gekocht (Verkocht) hebben. Zo zie je bv. bij Royal Dutch Shell dat ze voor 0.7M aandelen gekocht hebben (waarschijnlijk omzetting van het dividend in aandelen)
Nieuwe posities worden eerder zelden ingenomen, bestaande zelden totaal verkocht. Om te weten of ze iets total verkocht hebben moet je de twee jaarverslagen 2017, 2018 naast elkaar leggen. Zo zal je zien dat bv. Capita of Syngenta in de lijst van 2018 niet meer voorkomen.
Meestal wordt dat wel gemeld in de halfjaarverslagen:

De samenstelling van de portefeuille beursgenoteerde aandelen van Brederode onderging weinig verandering sinds het begin van het jaar. De deelneming in Capita werd gerealiseerd, net als die in aandelen van Alcon, die recent werd toegekend aan de aandeelhouders van Novartis

?? plakken de links niet meer ??

Allemaal goed en wel maar de 1 van de grote winstmotoren bij zowel Brederode en Sofina is de private equity tak.
Hoe lang kan dit nog blijven duren? Eens moet daar toch een einde aankomen. Ik las al bij hier en daar dat erin de private equity markt overdreven bedragen worden betaald.

sortino schreef: ↑18 mei 2019, 21:36 Ik heb ooit eens de meeste gekende holdings vergeleken over hoe ze deden tijdens de crisis van 2007-09, en Brederode kwam er als zwakste uit met een max. drawdown van maar liefst 65%. (jun '07 - maart '09)

Had je Brederode gekocht op de hoogste koers in 2007, dan heb je nu bijna het dubbele.

Jamo schreef: ↑19 mei 2019, 06:52

sortino schreef: ↑18 mei 2019, 21:36 Ik heb ooit eens de meeste gekende holdings vergeleken over hoe ze deden tijdens de crisis van 2007-09, en Brederode kwam er als zwakste uit met een max. drawdown van maar liefst 65%. (jun '07 - maart '09)

Had je Brederode gekocht op de hoogste koers in 2007, dan heb je nu bijna het dubbele.

Had je Brederode gekocht op de hoogste koers in 2007, dan had je ze in volle bankencrisis bijna gegarandeerd buitengesmeten.

laeka schreef: ↑19 mei 2019, 06:05 Allemaal goed en wel maar de 1 van de grote winstmotoren bij zowel Brederode en Sofina is de private equity tak.
Hoe lang kan dit nog blijven duren? Eens moet daar toch een einde aankomen. Ik las al bij hier en daar dat erin de private equity markt overdreven bedragen worden betaald.

Gisteren had ik de laatste Trends vast, en daarin stond een artikel over overnames ed. (heb het niet helemaal gelezen). Maar het kwam er op neer dat velen hoopten hun bedrijf (start-ups,...) voor een mooie prijs te kunnen doorverkopen of investeerders aan te trekken, maar dat het vet al even van de soep was en dat er bij velen een gevoel van teleurstelling was.

annetje schreef: ↑19 mei 2019, 10:23 Maar het kwam er op neer dat velen hoopten hun bedrijf (start-ups,...) voor een mooie prijs te kunnen doorverkopen of investeerders aan te trekken, maar dat het vet al even van de soep was en dat er bij velen een gevoel van teleurstelling was.

Teleurstelling bij wie en in welke zin? Bij de start-ups of diegene die ze opkochten (zoals een Brederode als je dat bedoelde)?

Zomaar willekeurig een hoop start-ups opkomen in de hoop dat er één gouden ei tussen zit vind ik toch geen goede strategie maar weet niet of de private equity fondsen van Brederode dit doen. Hopelijk gaan die toch selectiever te werk of hoe gaat dat met zulke private equity fondsen waarin Brederode dus investeert?

Gewoon het bijhouden-door alle correcties heen- van Brederode en Sofina is veruit de beste strategie geweest de laatste 10 jaar.Het zouden voor elke holdingbelegger/liefhebber 2 basis posities moeten zijn aangevuld met nog enkele andere holdings uiteraard.Gewoon stevig vasthouden dus.

sortino schreef: ↑19 mei 2019, 10:39 Teleurstelling bij wie en in welke zin? Bij de start-ups of diegene die ze opkochten (zoals een Brederode als je dat bedoelde)?

Bij de start-ups. Zij hadden gehoopt meer te kunnen krijgen voor hun bedrijf of meer interesse te krijgen van investeerders.
Maar nog eens, ik heb niet heel het artikel gelezen.

DeZatteNonkel schreef: ↑19 mei 2019, 09:15

Jamo schreef: ↑19 mei 2019, 06:52
Had je Brederode gekocht op de hoogste koers in 2007, dan heb je nu bijna het dubbele.

Had je Brederode gekocht op de hoogste koers in 2007, dan had je ze in volle bankencrisis bijna gegarandeerd buitengesmeten.

Beste nonkel, kan gerust zijn. Ik heb Brederode nog nooit in mijn bezit gehad. Mijn punt was gewoon in een crisis tijd kijkt men altijd hoeveel een aandeel zakt. Ik vind het ook interessant om te kijken wat de evolutie van een aandeel is, als je op het slechts mogelijke moment zou gekocht hebben. Ter info, de hoogste koers van 2007 werd terug bereikt in 2015.

Carnaygee schreef: ↑19 mei 2019, 11:19 Gewoon het bijhouden-door alle correcties heen- van Brederode en Sofina is veruit de beste strategie geweest de laatste 10 jaar.

Euh, niet echt.

10K Euro belegd 10 jaar geleden zou vandaag voor Brederode vandaag iets meer dan 50k waard zijn en voor Sofina bijna 38K. Zeker geen slechte resultaten maar ook zeker niet de beste strategie.

Dezelfde 10k belegd in de s&p500 zou vandaag 50k zijn, als je in de Nasdaq belegd had zelfs 75k.
Ook sectorbeleggingen in consumer goods of technology zouden een betere strategie geweest zijn.
Wereldwijd beleggen in small caps had een resultaat gelijkaardig aan Sofina opgeleverd.

nota: de resultaten voor Brederode en Sofina veronderstellen dat 100% van de dividenden herbelegd worden; wat voor een Belgische belegger niet het geval is met de 30% RV.

In mijn post had ik het over de belgische holdingbelegger/liefhebber en meer specifiek over de prestatie van brederode/sofina in verhouding tot de meeste andere holdings die in dit topic besproken worden/werden (ongetwijfeld zal er nog wel ergens een holding zijn die het beter doet of die ik over het hoofd heb gezien).Over indexbeleggen had ik het hier niet.Het is hoe-dan-ook een van de betere strategieen geweest.Is iets veiliger om het zo te verwoorden