Beste,

In het kader van een herziening van onze hypothecaire lening beschouw ik een vervroegde terugbetaling.
Samenstelling krediet:

• *60% Hypothecaire inschrijving
  *40% Mandaat

Nu krijg ik te horen van de bank dat ik dit pro-rata dien terug te betalen, en niet enkel het deel mandaat kan aflossen dus.

Iemand die hier meer duidelijkheid kan over verschaffen?
Heeft de bank hier beslissingsrecht in? aka; kunnen zij toestaan/weigeren dat enkel Mandaat vervroegd terugbetaald wordt?

In hoeverre valt hier een mouw aan te passen door over te stappen naar een andere instelling en dit te laten "herschrijven" (kosten in rekening brengt dit nog ~1000e op ook...)

De uitleg van de bank klopt als dit op één leningsnummer staat. Bij BNP bijvoorbeeld krijg je twéé leningsnummers zodat je zonder enig probleem enkel het ene of het andere kunt afbetalen. Indien het op één leningsnummer staat is dat inderdaad pro-rata.

Weinig mensen weten/beseffen dit, en worden dan verrast bij een vervroegde terugbetaling.

Brechtvm, bij welke bank is dit?

anonymous schreef: ↑25 april 2019, 15:30 Brechtvm, bij welke bank is dit?

Crelan
Feedback Bankier:

In uw krediet is er geen voorschot deel hypotheek en geen voorschot deel mandaat. Er is een kredietopening van XY€ gewaarborgd door X€ hypotheek en Y€ mandaat. Hieronder werd 1 voorschot toegekend van XY€.

Is inderdaad een koude douche voor me. ik ging er van uit dat die 2 losstonden van elkaar, waarom bespreek je die "splitsing" anders ook bij het aangaan van de lening

brechtvm schreef: ↑25 april 2019, 14:56 Beste,

In het kader van een herziening van onze hypothecaire lening beschouw ik een vervroegde terugbetaling.
Samenstelling krediet:

• *60% Hypothecaire inschrijving
  *40% Mandaat

Nu krijg ik te horen van de bank dat ik dit pro-rata dien terug te betalen, en niet enkel het deel mandaat kan aflossen dus.

Iemand die hier meer duidelijkheid kan over verschaffen?
Heeft de bank hier beslissingsrecht in? aka; kunnen zij toestaan/weigeren dat enkel Mandaat vervroegd terugbetaald wordt?

In hoeverre valt hier een mouw aan te passen door over te stappen naar een andere instelling en dit te laten "herschrijven" (kosten in rekening brengt dit nog ~1000e op ook...)

Wat de bankier probeerde uit te leggen is dat een lening voor een gedeelte bestaat uit hypo inschrijving en voor een gedeelte mandaat.

Tov van de bank betaal je in principe het mandaatgedeelte af. Als je blijft aflossen of vervroegd terugbetalen kom je plotseling op een saldo dat lager is dan het bedrag van de hypothecaire inschrijving. Waardoor er ten opzichte van de bank alleen maar hypotheek meer overblijft. In principe heet dit bij velen die het niet begrijpen 'het mandaat afbetalen'

Echter tov de belastingen heb je een bij het aangaan van de lening een verhouding 60%/40% genomen.
Dit wil zeggen dat je hebt uitgerekend dat met 60% hypotheek je voldoende k+i had jaarlijks om de korven vol te krijgen.

Of je nu inkort of jaarlijks verder afbetaalt, moet je jaarlijks volgende breuk blijven toepassen volgens het verkregen fiscaal attest:
afgeloste k+i x 60/100 vanaanvangsbedrag lening. Slechts 60% van alle openstaande aflossingen zijn fiscaal aftrekbaar

Als je te veel inkort dan heb je onvoldoende kapitaal en intrest over jaarlijks om de korven vol te krijgen, na toepassing van de breuk 60/100.

Je mag je bankier dankbaar zijn dat hij alert is, want velen zijn dat niet. Goede bankier terwijl jij dit momenteel een mindere vindt

Dank voor de uiteenzetting Frederick, helaas is het zo dat een bevriend iemand -bij een andere financiele instelling- perfect enkel het mandaat kon aflossen, waarbij ik wel dien te vermelden dat deze al jaren lang maandelijks verschillende aparte bedragen betaald "voor zijn lening"
Lees: aparte 'voorschotten' voor HI en M, waardoor enkel M kan afgelost worden.

Het huidige geval is niet zo interessant als je laat uitschijnen met de pro rata verhouding, gezien je mandaat onnodig groot blijft, om toch maar voordeel te halen uit je HI (cf fiscale aftrekbaarheid)
In een ideale wereld kan je M terugbrengen tot 0, en HI herleiden tot het fiscaal optimale bedrag lijkt me...

Daarbij aansluitend;
Kan bij een herziening bij een andere financiele instelling, deze constructie aangepast worden?
Cf dat we dan HI en M als 2 aparte voorschotten hebben waardoor we perfect enkel het Mandaat kunnen aflossen?

Poldermol schreef: ↑25 april 2019, 15:05 De uitleg van de bank klopt als dit op één leningsnummer staat. Bij BNP bijvoorbeeld krijg je twéé leningsnummers zodat je zonder enig probleem enkel het ene of het andere kunt afbetalen. Indien het op één leningsnummer staat is dat inderdaad pro-rata.

Weinig mensen weten/beseffen dit, en worden dan verrast bij een vervroegde terugbetaling.

Vraag hierop aansluitend;
Dient bij een herziening bij andere financiele instelling deze verhouding aangehouden te worden? en daarnaast;
Ik vind nergens deze verhouding terug, enige wat ik vind is "dat er bedrag X als hypothecair ingeschreven deel is onder 1 voorschot". In hoeverre een terugbetaling steeds binnen het initieel vermelde percentage dient te gebeuren, vind ik niet terug...