vortex schreef: ↑26 juni 2019, 09:49

geebee schreef: ↑26 juni 2019, 08:47 Alléé, de licentiaat die voor een klein loontje werk "onder zijn niveau" doet - om welke reden dan ook - zal nog een extra bijdrage mogen leveren, dus nog minder loon dan hij al krijgt omdat hij "de maatschappij" op kosten heeft gejaagd ...

Daar gaat niet over, als iemand om wat voor reden ook, onder zijn opleidingsniveau wenst te werken is dat zijn keuze en vaak zelfs uit noodzaak. Punt is dat de beter betaalde sectoren tegenwoordig hoog opgeleiden vragen voor functies die in het verleden door bv een technisch secundair (A2 diploma) werden ingevuld. En dan is men verbaasd dat volcontinu jobs in een productie omgeving moeilijk ingevuld geraken. Met andere woorden diploma's zijn aan het devalueren.

Ikzelf heb er nu 40 jaar in volcontinu ploegen in de (petro) chemie opzitten. In die tijd heb ik het werk en de processen heel sterk zien veranderen. Vroeger werd er veel minder geproduceerd met véél meer volk. ondertussen is alles sterk geautomatiseerd. Ga meer eens zo een plant vanuit de controlekamer besturen...
De grootste oorzaken waarom ze daar moeilijker mensen kunnen vinden- behalve, en dan nog- aan een bovengemiddeld loon:
De hoge benodigde scholingsgraad, maar dan niet louter theoretisch, maar je moet het echt kennen als de boel in de soep draait.
7/7 365 dagen werken- vele jongeren willen dit niet doen- kan ik begrip voor opbrengen. Is ook nefast voor je gezondheid
Wat je bruto meer verdiend wordt grotendeels afgeroomd door de staat, en je valt buiten veel premiestelsels omdat je bruto loon te hoog is
Later nagenoeg hetzelfde pensioen, het wordt berekend op een geplafonneerd loon.( maar je bijdragen zijn uiteraard niet geplaffoneerd)
Specifiek voor Antwerpen: de verkeerschaos. Met het openbaar vervoer geraak je er niet in ploegendienst, dus de km heffing die er wel zal komen zul je ook betalen
En als kers op de taart: Afschaffen van de brugpensioenregeling. Ga op je 65 jaar maar die job eens doen.

CarpeNoctem schreef: ↑26 juni 2019, 12:39

geebee schreef: ↑26 juni 2019, 12:21 ik heb meer gezien dan jij in je "route 66"-roadtrip

Ik betwijfel het ten zeerste ...

Tja ...

Als alles daar dan zoveel beter is verhuis dan ... vlug, voor de muur helemaal opgebouwd is ...

geebee schreef: ↑26 juni 2019, 19:55 Als alles daar dan zoveel beter is verhuis dan ... vlug, voor de muur helemaal opgebouwd is ...

Jamaar, en jullie dan?
Si tous les dégoûtés s'en vont il n'y a que les dégoûtants qui restent.

geebee schreef: ↑26 juni 2019, 19:55

CarpeNoctem schreef: ↑26 juni 2019, 12:39
Ik betwijfel het ten zeerste ...

Tja ...

Als alles daar dan zoveel beter is verhuis dan ... vlug, voor de muur helemaal opgebouwd is ...

De muur dient om illegalen tegen te houden, legaal mag je echt wel nog binnen ;-)

R1150GS schreef: ↑26 juni 2019, 21:25

geebee schreef: ↑26 juni 2019, 19:55

Tja ...

Als alles daar dan zoveel beter is verhuis dan ... vlug, voor de muur helemaal opgebouwd is ...

De muur dient om illegalen tegen te houden, legaal mag je echt wel nog binnen ;-)

Ik betwijfel of de Amerikanen Carpe wel legaal willen binnen halen, vandaar die muur wellicht

Mobiscore: smijten met het geld van de belastingbetaler.
Maar verwondert me niets wanneer je bedenkt dat het de schoorsteen van Schauvliege komt ...

In de steden is het nog harder puffen door de hitte dan erbuiten
Leve de Mobiscore...

geebee schreef: ↑27 juni 2019, 08:07 Ik betwijfel of de Amerikanen Carpe wel legaal willen binnen halen

Ik zou ze geen ongelijk geven...

Belca2 schreef: ↑27 juni 2019, 09:49 In de steden is het nog harder puffen door de hitte dan erbuiten
Leve de Mobiscore...

Kunnen diegenen die tegen de Mobiscore zijn zich ten minste eerst even informeren? Aan de commentaren te lezen is duidelijk dat de meesten niet weten waar het over gaat. Ik besef dat correcte info vinden daarover niet gemakkelijk is want zelfs de meeste media stappen volop mee met het populistisch discours van de oppositie.

Toch vind ik dat als je kritiek wilt uiten je minstens eerst even beide kanten moet laten uitspreken.

Ik kan het artikel 'niet iedereen moet in appartementen in woontorens wonen, dat is wat de pers ervan maakt' van onze Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck in dat opzicht ten zeerste aanraden. Die man is geen populist of demagoog maar iemand die onderbouwde redeneringen maakt.

jvdc schreef: ↑27 juni 2019, 11:36 Ik kan het artikel 'niet iedereen moet in appartementen in woontorens wonen, dat is wat de pers ervan maakt' van onze Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck in dat opzicht ten zeerste aanraden. Die man is geen populist of demagoog maar iemand die onderbouwde redeneringen maakt.

Inderdaad, iemand met kennis van zaken en visie die problemen durft te benoemen, op lange termijn denkt en intelligente oplossingen naar voor schuift.
Veel bewondering voor die man!

jvdc schreef: ↑27 juni 2019, 11:36
Kunnen diegenen die tegen de Mobiscore zijn zich ten minste eerst even informeren? Aan de commentaren te lezen is duidelijk dat de meesten niet weten waar het over gaat. Ik besef dat correcte info vinden daarover niet gemakkelijk is want zelfs de meeste media stappen volop mee met het populistisch discours van de oppositie.

Toch vind ik dat als je kritiek wilt uiten je minstens eerst even beide kanten moet laten uitspreken.

Er is het principe van de Mobiscore. En er is de uitvoering ervan.

Ik heb m'n vorige woning vergeleken met m'n nieuwe. De vorige heeft een hogere score dan de nieuwe, terwijl we net verhuisd zijn om beter gelegen te zijn. Ik vermoed dat er bvb geen rekening gehouden wordt met de frequentie van het openbaar vervoer.

Een van de pijnpunten voor mij wat betreft het principe van de Mobiscore, toch zeker als we er financiële gevolgen willen aan geven, is dat we de burger potentieel straffen voor gebrekkig overheidsbeleid of andere zaken waar hij/zij geen controle over heeft. Bvb openbaar vervoer hebben we zelf niet in de hand. Bij m'n vorige woning is er tussen aankoop en verkoop een buslijn volledig verdwenen en is er stevig gesnoeid in de frequentie van de overblijvende lijnen,... Treinstations kunnen gesloten worden, winkels kunnen verdwijnen, enz.
Verder houdt zo'n score natuurlijk ook geen rekening met de individuele situatie van het gezin. Een huis met een slechtere mobiscore kan toch beter zijn voor de ecologische voetafdruk van een specifiek gezin. Ik ben verhuisd van een huis waar ik de bus nam en dan metro, en m'n vriend me regelmatig met de auto moest komen afhalen aan de metrohalte omdat er te weinig bussen waren; naar een huis waar ik te voet naar het treinstation kan wandelen en ik ook bij overwerken nog altijd op m'n eentje thuis raak. Nabijheid van scholen: interessant voor mensen met kinderen, maar voor mij totaal irrelevant. Enz.

Dus voor mij mag die score gerust verplicht worden bij verkoop van een huis (zoals EPC), maar niet om er financiële gevolgen aan te koppelen voor de eigenaars.

Trouwens: mobiliteit heeft meer en meer invloed op de prijzen van woningen. Gaan we degenen die niet genoeg geld hebben voor een centraal gelegen woning dan nog eens extra financieel bestraffen? Dit is natuurlijk erg simpel voorgesteld, prijzen in de woningmarkt zijn complexer dan dat, maar het is een mogelijk neveneffect.

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21
Er is het principe van de Mobiscore. En er is de uitvoering ervan.

Ik heb m'n vorige woning vergeleken met m'n nieuwe. De vorige heeft een hogere score dan de nieuwe, terwijl we net verhuisd zijn om beter gelegen te zijn. Ik vermoed dat er bvb geen rekening gehouden wordt met de frequentie van het openbaar vervoer.

Ongetwijfeld zijn er gebreken aan die score. Dat kan ook niet anders als je zo'n complexe materie in één cijfer wilt gieten. Maar ten eerste kan je de tool geleidelijk aan verbeteren en ten tweede is het slechts een sensibiliserende/informatieve tool waarop toekomstige (beleid en persoonlijke) beslissingen kunnen gebaseerd worden. Grosso modo vind ik het achterliggende idee echter heel goed. En nee, ik pleit niet voor het fiscaal straffen van lage Mobiscores, maar dat doet de bouwmeester of de ontwerper van die tool ook niet (zie artikel). Tegenstanders hebben dat ervan gemaakt.

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21 Een van de pijnpunten voor mij wat betreft het principe van de Mobiscore, toch zeker als we er financiële gevolgen willen aan geven, is dat we de burger potentieel straffen voor gebrekkig overheidsbeleid of andere zaken waar hij/zij geen controle over heeft. Bvb openbaar vervoer hebben we zelf niet in de hand. Bij m'n vorige woning is er tussen aankoop en verkoop een buslijn volledig verdwenen en is er stevig gesnoeid in de frequentie van de overblijvende lijnen,... Treinstations kunnen gesloten worden, winkels kunnen verdwijnen, enz.

Gebrekkig overheidsbeleid? Als de overheid beleid probeert te voeren botst het steeds op een muur van weerstand (betonstop, rekeningrijden, afschaffen salariswagens, boskaart, ...). Dit is een 'zachte' manier om beleidsmakers en individuen bewust te maken van de impact van hun beslissingen en zelfs dan is het niet goed. Ik heb het gevoel dat mensen vooral korte tenen hebben wanneer vastgeroeste gewoontes in vraag worden gesteld, ook al weet iedereen dat onze ruimtelijke ordening en mobiliteit een ramp is.

Wat je voorbeeld van het openbaar vervoer betreft: het is inderdaad een falen van de overheid dat er in het openbaar vervoer gesnoeid wordt. Een Mobiscore zal politici hopelijk wakker schudden dat hun gevoerde beleid nefast is voor de mobiliteit/leefbaarheid. Als burgers met een lage Mobiscore druk zetten op politici kan dat hopelijk terug een positieve dynamiek in gang zetten. Dat gezegd zijnde mag je als burger ook niet verwachten dat er voor ieders huis een bus passeert. Burgers moeten ook een inspanning willen leveren om voldoende dicht bij vervoersassen te gaan wonen. Misschien niet de bompa die al zijn hele leven op de buiten woont, maar eventueel wel het jonge gezin dat net werk heeft gevonden in de stad en op huizenjacht is.

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21 Verder houdt zo'n score natuurlijk ook geen rekening met de individuele situatie van het gezin. Een huis met een slechtere mobiscore kan toch beter zijn voor de ecologische voetafdruk van een specifiek gezin. Ik ben verhuisd van een huis waar ik de bus nam en dan metro, en m'n vriend me regelmatig met de auto moest komen afhalen aan de metrohalte omdat er te weinig bussen waren; naar een huis waar ik te voet naar het treinstation kan wandelen en ik ook bij overwerken nog altijd op m'n eentje thuis raak. Nabijheid van scholen: interessant voor mensen met kinderen, maar voor mij totaal irrelevant. Enz.

Correct, maar opnieuw, als het een informerende tool is kunnen bewoners/potentiële kopers zelf wel uitmaken of dichtstbijzijnde scholen of treinstations relevant zijn voor hun. De Mobiscore maakt een opsplitsing op die verschillende domeinen.

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21 Dus voor mij mag die score gerust verplicht worden bij verkoop van een huis (zoals EPC), maar niet om er financiële gevolgen aan te koppelen voor de eigenaars.

Dan zijn we het eens

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21 Trouwens: mobiliteit heeft meer en meer invloed op de prijzen van woningen. Gaan we degenen die niet genoeg geld hebben voor een centraal gelegen woning dan nog eens extra financieel bestraffen? Dit is natuurlijk erg simpel voorgesteld, prijzen in de woningmarkt zijn complexer dan dat, maar het is een mogelijk neveneffect.

Het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt natuurlijk. Als ik me niet vergis wonen er veel meer armen in de steden dan op de buiten? Nochtans is het kadastraal inkomen in steden hoger dan op de buiten dus op die manier 'straffen' we momenteel de verkeerde mensen. Andersom worden 'rijken' met een salariswagen op de buiten beloond waardoor de totale belastingdruk (en dus ook die van de armen) verhoogt.
Sociale ongelijkheid mag zeker en vast een aandachtspunt zijn, maar het mag niet als excuus dienen om goede beleidsmaatregelen tegen te houden vind ik. Er zijn talloze andere manieren om sociale ongelijkheid aan te pakken.

jvdc schreef: ↑27 juni 2019, 16:29Dat gezegd zijnde mag je als burger ook niet verwachten dat er voor ieders huis een bus passeert.

Uiteraard niet. In mijn geval ging het wel om een (Vlaams-Brabantse) wijk gelegen binnen de Brusselse ring, wat voor mij niet bepaald afgelegen genoeg is om een slecht aanbod van openbaar vervoer te rechtvaardigen.
(Off-topic, maar op dat vlak lijkt De Lijn aan niemand verantwoording af te moeten leggen. De Lijn moet besparen -> De Lijn vermindert het aanbod -> minder mensen nemen de bus omdat het uurrooster voor hen niet past -> De Lijn zegt "te weinig mensen nemen deze buslijn" -> het aanbod wordt nog verminderd of de lijn wordt zelfs geschrapt...)

jvdc schreef: ↑27 juni 2019, 16:29

lietchi schreef: ↑27 juni 2019, 15:21 Trouwens: mobiliteit heeft meer en meer invloed op de prijzen van woningen. Gaan we degenen die niet genoeg geld hebben voor een centraal gelegen woning dan nog eens extra financieel bestraffen? Dit is natuurlijk erg simpel voorgesteld, prijzen in de woningmarkt zijn complexer dan dat, maar het is een mogelijk neveneffect.

Het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt natuurlijk. Als ik me niet vergis wonen er veel meer armen in de steden dan op de buiten? Nochtans is het kadastraal inkomen in steden hoger dan op de buiten dus op die manier 'straffen' we momenteel de verkeerde mensen. Andersom worden 'rijken' met een salariswagen op de buiten beloond waardoor de totale belastingdruk (en dus ook die van de armen) verhoogt.
Sociale ongelijkheid mag zeker en vast een aandachtspunt zijn, maar het mag niet als excuus dienen om goede beleidsmaatregelen tegen te houden vind ik. Er zijn talloze andere manieren om sociale ongelijkheid aan te pakken.

Opgelet natuurlijk, veel mensen die in armoede leven zijn huurders die geen onroerende voorheffing moeten betalen. Ik doelde eerder op diegenen die 'net' genoeg hebben om een woning te kopen. Maar goed, ik denk dat we allebei akkoord zijn over de algemene principes van rekening houden met sociale ongelijkheid, enz.

jvdc schreef: ↑26 juni 2019, 14:54
Zoveel verschillen België en de VS toch niet eens van elkaar?

Als je wat uitzoomt zie ik niet zoveel levensgrote verschillen. De verschillen die er zijn zijn waarschijnlijk vooral historisch (de VS is een jongere democratie die vanuit een andere startpositie vertrok) dus volgens mij bestaat er een goeie kans dat beide landen op de lange termijn dichter en dichter naar elkaars systemen toe groeien want beide landen hebben dezelfde inwoners van vlees en bloed met dezelfde goede en slechte menselijke kantjes.

Volgens mij ben je pas van school en heb je bepaalde dogma's als zoete broodjes geslikt zonder er wat noodzakelijke vragen bij te stellen.
Een road-tripje zo af en toe bv. richting VS zou velen in dit kunstmatig en verzonnen niet-landje goed doen. Of de ogen ervan gaan open gaan is nog maar de vraag na een leven lang vanaf de papfles dezelfde marxistische doctrine voorgeschoteld gekregen te hebben als 'kapitalistisch systeem in een socialistisch kleedje'.

jvdc schreef: ↑27 juni 2019, 11:36 Ik kan het artikel 'niet iedereen moet in appartementen in woontorens wonen, dat is wat de pers ervan maakt' van onze Vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck in dat opzicht ten zeerste aanraden. Die man is geen populist of demagoog maar iemand die onderbouwde redeneringen maakt.

Daarom dat hij nauwe banden heeft met Groen en deel uitmaakt van het groepje achter Anunake en haar vriendjes...

Nog over de architecturale kwaliteiten van de man die het ons eens gaat vertellen: https://www.ecobouwers.be/forum/leo-van ... ouwmeester