Krijg het advies om de volgende fondsen te verkopen :
Kbc Equisafe world selection 4 kap (07/2012)
Kbc Equiselect Netherlands 1 Kap (04/2013)
Kbc Equiselect safety booster 15 kap (11/2014)
Noteren momenteel ongeveer 10% onder de uitgifte prijs.
Volgens de beleggingsadviseur moet de korf van onderliggende aandelen respectievelijk 56 , 107 en 139% stijgen om terug de uitgifte prijs te bereiken.
Concreet zou dit betekenen dat het praktisch zeker is dat er op vervaldag geen winst zal zijn. Dus om toch van een eventueel herstel in de komende jaren de genieten, verkopen en uiteraard terug beleggen in Kbc equiplus quality stocks lookback 3 en Kbc equiplus head start sustainables 15 ( what a name !!!!).

Kan iemand me hierover enig advies geven !

Alvast bedankt.

dit is typisch kbc, was bij mij ook het geval, konstant kopen en verkopen,
daar strijken ze idd veel geld mee op met hun aan en verkoop kosten.
ik heb me ook jaren in't zak laten zetten door kbc, maar dat is gedaan
de laatste keer dat ik alles verkocht heb, heb ik niks meer aangekocht
van die rommelprodukten.  verkoop ze en zet ze op een hoogrentende spaarrekenening, heb me dit tot op heden nog geen minuut beklaagt
en hou meer over dan al die jaren door die adviseurs te laten begeleiden,
die willen alleen maar zo veel mogelijk geld binnenkrijgen, al ben je natuurlijk
vrij om je te laten verleiden tot deze nieuwe (rommel)fondsen van kbc

De enige die hier zeker beter van wordt, is KBC. Ze doen dit om voor hun eigen een constante stroom van inkomsten te genereren.

Je gaat volgende kosten betalen:

- 1% uitstapkosten en 0,5 tax.
- 2,5% instapkosten

= totaal 4% kosten. De enige zekerheid is dus dat je nog eens 4% verliest.

Of de nieuwe beleggingen het beter gaan doen ? Daar is geen enkele garantie voor. Als we in een jarenlange depressie terechtkomen zeker niet.

Op dit ogenblik zou ik zeker niet in beleggingen stappen die in aandelen investeren. De voorgestelde beleggingen hebben een maximum rendement van ca. 6,3% (maar het kan evengoed 0% zijn) terwijl je tegenwoordig obligaties vindt die evenveel opbrengen, maar dan gegarandeerd.

Gezien men je beleggingen met een dynamisch (hoger) risicoprofiel verkoopt, is bvb. de AB Inbev obligatie een geschikt alternatief.

Ivo1952,

Misschien is het verkoopadvies zo slecht niet.
Als je slechts 10% verlies doet op een effect dat pas winst begint te maken na een stijging van 56 a 139% binnen 4/5 jaar van de onderliggende effecten zou ik verkopen zeker overwegen. Al geloof ik hier niet veel van.

Wat het koopadvies betreft zou ik nog veel voorzichtiger zijn.
Moest je overwegen er toch op in te gaan stel je dan de vraag waarom ze nu beter advies kunnen geven dan het vorige advies, wat jou enkel gekost heeft en wat hun geld opgebracht heeft.

Heb je zelf al gecontroleerd en berekend hoeveel de aandelen moeten stijgen om terug winst te hebben. Zelfs dan nog is 56% best mogelijk om binnen enkele jaren gemakkelijk boven te zitten (de beurs kan snel dalen of stijgen).


Daarbij is er ook een reden dat deze "slechts" 10% onder de aankoopprijs genoteerd staan. Dit betekend dat er kopers zijn die er 90% willen voor betalen !!! (en in deze markt is kopers vinden voor deze producten al moeilijk)
Bekijk ook eens goed de voorwaarden-fiche.
Misschien zijn de neerwaartse dalingen niet volledig in rekening gebracht en zijn er deelperiodes waarin vorige winsten al "vastgeklikt" zijn.

Eén boodschap: geloof niet zomaar wat de agent zegt. De meeste bankagenten kennen zelfs de producten die ze verkopen niet in detail.

Dat de banken niets liever hebben dan dat we voortdurend aan- en verkopen weten we al langer dan gisteren, daarvoor moest er geen financiële crisis komen.
Als ik terugblik moet ik toch vaststellen dat ik met men fondsen in het verleden niet zo slecht geboerd heb en dat ik nu het grootste verlies heb met mijn aandelen ( Agfa- Gevaert , Quest for Growth en natuurlijk Fortis en Dexia ).
En dan mogen we nu alle banken gansters vinden, enige zin voor realiteit naar ons resterende centjes toe vind ik toch gewenst.
Mijn probleem is dat het systeem van kapitaalgegarandeerde fondsen mij niet helemaal duidelijk is , heb het me al een aantal keren laten uitleggen maar het hele verhaal van wat de bank met het geld doet begrijp ik niet volledig ( rommelcredieten kopen zeker !! ), in alle geval is het zo dat ze niet in aandelen van de onderliggende aandelen belegd worden en dit zou dan volledig met de kapitaalsgarantie te maken hebben. Dit zou dan ook de verklaring moeten zijn voor het bescheiden verlies van 10%.
Hoe men echter aan de cijfers 56 , 107 en 139% komt kan ik jammerlijk genoeg niet uitleggen, maar als ik naar de beursindexen kijk kan ik het wel geloven.

Verkopen en op een  hoogrentende spaarrekenening plaatsen vind ik geen goei alternatief.

ja ook zon voorstel gekregen.
als puntje bij paaltje komt
eerst kopen = kosten , verkopen is kosten , aankopen is kosten.
vermits kapitaal bescherming is de verliezer vandaag kbc , als ge verkoopt is de verliezer de verkoper. als men dan start van zijn aanvankelijke investering en uiteindelijk na alle kosten aan en verkoop , kan men bijna nooit nog winstmaken.
de enige die hier goed af is kbc , zijn van die kapitaalbescherming vanaf.
toen fortis aan het dalen was in niet kapitaal beschermd fonds , nooit enig teken van leven , ja is geen probleem is heden wel een probleem.
is raar dat men moet uitstappen in iets dat hun later mogelijk centjes kost.
dus beginkapitaal en alle kosten en dan wat mogelijk is aan opbrengst volgens hun , resultaat voor een 15000 €  noppes of toch niet , met veel geluk beginkapitaal terug.
dus zal wel op vervaldag wachten en kapitaal bescherming ontvangen , opbrengst ook noppes , dus veel verschil is er niet.
tenzij ik slecht kan rekenen natuurlijk.
och ja , aan de andere kant van de tafel was na rekensommetje het heel stil.

en nu zou men dan weer in obligaties moeten stappen , neen dank voor het risico in deze economische tijden.
een maand of twee terug obligaties ge zijt zot , en nu maar obligatie's kopen.
de wind kan snel draaien of de zoveelste lege belofte ??

ronnie schreef: Misschien is het verkoopadvies zo slecht niet.
Als je slechts 10% verlies doet op een effect dat pas winst begint te maken na een stijging van 56 a 139% binnen 4/5 jaar van de onderliggende effecten zou ik verkopen zeker overwegen. Al geloof ik hier niet veel van.

Hi ronny, is jou ongeloof louter gevoelsmatig of kan je dit uitleggen ?

hallo,

stel ge koopt om bvb 1000 €
is nu 700 € terug bij verkoop.
dan nog eens de aankoop kosten verkoopkosten.
en dan gaat men dus van de 1000 € naar algauw nog 650 €.
dus nieuwe moet al stijgen van 650 naar 100O €.
dan is begin som nog maar terug , nog geen € winst
en dan spreken we niet over een vorige tussentijdse verkoop.
of zo dan de rekening klopt ?

Ivo1952 schreef:

ronnie schreef: Misschien is het verkoopadvies zo slecht niet.
Als je slechts 10% verlies doet op een effect dat pas winst begint te maken na een stijging van 56 a 139% binnen 4/5 jaar van de onderliggende effecten zou ik verkopen zeker overwegen. Al geloof ik hier niet veel van.

Hi ronny, is jou ongeloof louter gevoelsmatig of kan je dit uitleggen ?

Nemen we het voorbeeld van de aandelenkorf die binnen 5,75 jaar met meer dan 139% zou moeten gestegen zijn (11/2014) om meer dan 100% uit te keren op vervaldag.  Dit zou zogezegd aan 90% noteren.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat een aandelenkorf met meer dan 139% stijgt, zelfs op 5,75 jaar.
Het meest waarschijnlijke scenario is dus dat je op vevaldag 100% van je geld terugziet (kapitaalgarantie). 

De andere optie is om nu te kiezen voor 90% van je geld, en dit vastrentend te plaatsen, stel aan 4%. Je krijgt dan 112% na 5.75 jaar in plaats van 100%.

De bank maakt bij het bepalen van de koers van fondsen met kapitaalgarantie hetzelfde soort berekeningen.

Waarschijnlijk geet het om zeer complexe producten, die de intellegentie van de gemiddelde KBC beleggingsadviseur te boven gaat. Er zit ofwel een addertje onder het gras bij de koers van 90% (het is minder) ofwel bij de nodige stijging van 139% (minder dan 139% geeft ook winst). Het is natuurlijk moeilijk om te oordelen als de benodigde 139% stijging niet uitgelegd wordt.

Ook ik heb de indruk dat KBC graag hun klanten van fonds ziet veranderen.

Wat hun advies ook is, het risico (zowel van de verkoop als van de aankoop) blijft bij de klant. Alleen de transactiekosten zijn zeker...

Wanneer ik een een ongevraagd advies krijg van KBC, overweeg ik het tegenovergestelde te doen....

ronnie schreef: Er zit ofwel een addertje onder het gras bij de koers van 90% (het is minder) ofwel bij de nodige stijging van 139% (minder dan 139% geeft ook winst). Het is natuurlijk moeilijk om te oordelen als de benodigde 139% stijging niet uitgelegd wordt.

Ik heb hier ook over nagedacht en je zou inderdaad verwachten dat die producten veel meer gedaald zijn in waarde.

Veel producten met kapitaalsbescherming beleggen een zeker percentage van uw kapitaal in obligaties (bv. 80%) en gaan met de rest (bv. 20%) op de beurs spelen. Dit wordt zodanig uitgekiend dat de obligaties op het einde van de looptijd ook 20% hebben opgebracht, zodat dit de kapitaalsgarantie vormt (terug 100%).

Of je dan winst hebt, hangt af van wat de beursbelegging heeft opgebracht. Is de aandelenkorf bvb. verdubbeld in waarde, dan mag je een winst van 2 x 20% = 40% verwachten bij een normale belegging, of veel meer indien er met een hefboom wordt gewerkt.

Als de inventariswaarde van bovenstaande producten effectief nu op 90% staat, dan zou dit effectief wel kunnen indien de waarde van de aandelenkorf nu gehalveerd is (en er een 80/20 verhouding gehanteerd wordt). Dus waarde = 80% obligaties + 20%/2 andere effecten.

Nu, wat kan je best doen? Gezien de steunlijnen van de beurzen doorbroken lijken, staan we mogelijk aan de vooravond van een nieuwe reeks sterke dalingen op de beurs. Verkopen en terug in een aandelenfonds stappen lijkt dus niet verstandig en leidt enkel tot groter verlies.

Verkopen en beleggen in vastrentende waarden lijkt veel verstandiger.

Er is geen makkelijk antwoord op uw vraag.  Toch beschik je over enkele zekerheden op basis waarvan je je keuze zult dienen te maken.

1) De inventariswaarde van uw fondsen noteert momenteel 10% lager.
2) Bij een verkoop -en aankoop zullen kosten worden aangerekend, als ik het goed heb zal dit respectievelijk 1% uitstapkosten + 0,5% beurstaks + 2,5% instapkosten zijn (tarieven KBC).
3) De kans op een positief rendement van uw bestaande beleggingen is nihil

M.a.w. het rendement op uw beleggingen de komend 5 jaar bedraagt +/- 2% (actuarieel iets lager).  Als je uitstapt maak je ongeveer 11,5% verlies, om break even te komen heb je dus een belegging nodig die +/- 2,2% netto opbrengt (wat haalbaar is, zelfs in deze lage rente-omgeving).

De vraag die je je echter moet stellen is "Ben ik tevreden met gewoon m'n kapitaal terug over 5 jaar?" of "Ben ik bereid een bepaald risico te nemen om een hoger rendement te halen?".

Is het antwoord "Ja" op de eerste vraag => verkopen en de hoogste tarief op termijnrekening zoeken.

Is het antwoord "Nee" op de eerste vraag en "ja" op de tweede vraag => verkopen en een degelijk product zoeken die voldoet aan je risico/rendementsverwachtingen.  Wel rekening houdend met het feit dat je slechts over 88,8% van uw oorspronkelijk kapitaal beschikt.

Is het antwoord 2 x "Nee" => niet verkopen en hopen op een spetterend rit van de aandelenmarkten om eventueel een iets hoger rendement te halen dan uw beginkapitaal.

My 2 cents

persoonlijk ben ik TEGEN producten met kapitaalbescherming... je kan dat beter zelf ! hoe

stel je wil 10.000 euro investeren met kap bescherming. doe dan hetzelfde als de bank doet.... die zoeken ergens een instelling die hen binnen bv 8 jr die 10.000 euro betaald, waarvoor ze nu bv 7500 euro voor moeten betalen.
de rest: 2500 euro beleggen ze en de winst is voor u.. MIN de hoge kosten natuurlijk.

neem dan beter ZELF een termijn rekening op 8 jaar zodat je zeker bent van die 10.000 euro. De rest, bv die 2500 euro kan je dan spreiden in fondsen... stel dat geen winst hebt, heb je zeker 12.500 euro. stel dat je alles verliest, heb je je 10.000 euro... en als de beurs zou opveren, heb je ? 10.000 + 2500 + winst .....

snap je het plaatje

welk fonds ? kijk eens op rabobank.be , lage instap en grote keuze.

veel succes en hopelijk heb je er iets aan !

maar, wie ben ik ??

basisregel: stap nooit in fondsen!
Als ge toch in een fonds met kapitaalsbescherming gestapt zijt, zijt ge tenminste zeker uw inleg terug te hebben op de vervaldag., dwz. geen kapitaalsverlies, wel een beetje rentederving en natuurlijk ook de betaalde kosten.