Oh, maar de rest van de wereld gaat vooruitgang boeken. Landen als Australië of de VS moeten nu al niet onderdoen voor ons op technisch gebied.

Desondanks halen West-Europese boeren nog altijd fors hogere opbrengsten per hectare dan Amerikaanse. Dat is puur te wijten aan onze betere bodems en gunstiger klimaatomstandigheden. Neem even tarwe, een gewas dat wereldwijd wordt verbouwd. Boeren in de EU oogsten gemiddeld 6 ton per hectare per jaar. In toplanden als België en Nederland loopt dat op tot 9 ton per jaar. In de VS, Australië en Argentinië haalt men gemiddeld 3 ton per hectare per jaar. Voor suikerbieten, gerst en aardappelen zie je een gelijkaardige kloof. In kwetsbare speciaalteelten zoals fruit en verse groenten is de kloof nog veel groter. En zelfs in maïs, toch wel het Amerikaanse gewas bij uitstek, halen Belgische boeren hogere opbrengsten per hectare.

Dat is deels uit noodzaak: Europese boeren moeten met kleinere percelen werken, waardoor ze intensiever te werk gaan om er het maximum uit te halen. Toch verklaart dat maar een deel van de kloof, want boeren in Aziatische landen zoals Japan en Taiwan hebben hetzelfde probleem en halen toch niet dezelfde opbrengsten als hier.

We beseffen het niet, maar West-Europese landbouwgrond is simpelweg de beste ter wereld. Er zijn maar weinig andere plekken in de wereld waar je dezelfde combinatie van frequente neerslag, rijke bodems en technologische excellentie vindt. Hier landbouwgrond bebossen is om die reden geen onverdeeld goede zaak voor het milieu: één hectare Belgische landbouwgrond vervangt meerdere hectare Braziliaanse akkers, maar één hectare Belgisch bos vervangt geen meerdere hectare Braziliaans regenwoud of Russisch loofbos (integendeel).

dw schreef: ↑1 oktober 2019, 20:27

CarpeNoctem schreef: ↑1 oktober 2019, 19:01 Ik lees toch: "Tegen 2030 moet er 10.000 hectare bos bijkomen." Dat lijkt me toch iets waar praktisch iedereen zich achter kan scharen?
Ik besef wel dat dit voor de klimaathysterici onvoldoende zal zijn, maar beter dat dan alweer allerhande taksen op de burger loslaten.

Of ik me erachter kan scharen hangt volledig af van waar die 10 000 hectare moet komen.

- In (groot uitgevallen) tuinen en parken? Absoluut een meerwaarde.
- In woonuitbreidingsgebied? Fantastisch.
- Op braakland in industrieterreinen en woongebied? Prima.
- Op laagproductieve landbouwgrond (weiland)? Goed.
- Op landbouwgrond rond ecologisch kwetsbare punten zoals grote waterlopen? Ok, valt iets voor te zeggen.

Als men echter hoogproductieve landbouwgrond opoffert voor die bossen zal dat voor het milieu alleen maar een achteruitgang zijn. Als wij hier minder patatjes, tarwe en groenten telen, zal er elders in de wereld meer moeten geteeld worden. Aangezien niemand meer produceert per hectare landbouwgrond dan West-Europese boeren zal er elders in de wereld een veelvoud van die 10.000 hectare in cultuur moeten gebracht worden. Welk land is als eerste kandidaat om een hectare of 30.000 tropisch regenwoud te kappen?

Landbouwgrond bebossen is enkel duurzaam als er elders in de wereld geen overeenkomstige ontbossing optreedt. Dat kan in de praktijk enkel als we hier onze vleesconsumptie genoeg terugdringen om 10 000 hectare grond uit te sparen, maar ik zie geen maatregelen in het regeerakkoord om iets te doen aan onze veestapel en/of onze vleesconsumptie.

Helaas vrees ik toch dat dat bos - als het er al komt - in aanzienlijke mate op kwaliteitsvolle landbouwgrond zal moeten komen. Bouwgrond, woonuitbreidingsgebied en zelfs industriegrond is meteen een stuk duurder per hectare.

En moest ge weten hoeveel landbouw grond braak ligt.
Dit wegens sop de kolen niet waard.

dw schreef: ↑2 oktober 2019, 09:55 We beseffen het niet, maar West-Europese landbouwgrond is simpelweg de beste ter wereld. Er zijn maar weinig andere plekken in de wereld waar je dezelfde combinatie van frequente neerslag, rijke bodems en technologische excellentie vindt. Hier landbouwgrond bebossen is om die reden geen onverdeeld goede zaak voor het milieu: één hectare Belgische landbouwgrond vervangt meerdere hectare Braziliaanse akkers, maar één hectare Belgisch bos vervangt geen meerdere hectare Braziliaans regenwoud of Russisch loofbos (integendeel).

Zijn we dan langzaam wakker aan het worden wanneer we dit beseffen? Ikzelf lijd in dat geval dan al jaren aan insomnie.

Wat je van Oost-Aziatische (China meegerekend) landen zegt klopt volgens mij niet. Je zit daar soms met extreme micro-klimaten en toch spelen ze het op sommige plekken klaar om 3x per jaar rijst te oogsten.
Ik denk dat het veel te maken heeft met het fenomeen van de 'soil tiller', waar Oost-Aziaten zeker bijhoren, en de 'non soil tiller'. Of het verhaal van de krekel en de mier, om het wat genuanceerder te stellen.

boonpwnz schreef: ↑1 oktober 2019, 13:42 Ik kijk sinds kort die serie van Bill Gates en ik heb de indruk dat deze man meer problemen wil oplossen dan heel deze Vlaamse regering.

Of het allemaal klopt weet ik niet maar het is best wel geinig om eens te zien. Ook soms wel droevig tho

Twee grote verschillen: hij heeft miljarden en geeft zijn eigen geld uit, terwijl de Vlaamse regering schulden heeft en andermans geld uitgeeft.

En Gates is niet gebonden aan politieke partijen en de bijhorende kakafonie + is 10x slimmer dan alle ministers samen.

Ik lees juist Bartje Somers minister van inburgering. De man heeft gans Mechelen uitverkocht en is islamknuffelaar eerste klas !

Dat van die 10.000 hectare bos gaat al 20 jaar mee; is gewoon een terugkerende tekst waar de laatste 20 jaar niet is aan gewerkt, integendeel zelfs; Wie weet, nu met een nieuwe minister.

Het Vlaams ecologisch netwerk is nog steeds niet volledig afgebakend, dus er is nog ruimschoots plek voor veel bos (en andere natuur, want bos is niet altijd natuur, en natuur bestaat uit veel meer dan bos)

JW1 schreef: ↑30 september 2019, 14:52

dw schreef: ↑30 september 2019, 10:52 - Klimaatbeleid: geen concrete maatregelen

Geweldig!

lap, had gehoopt dat ze de groenstroomcertificaten terug gingen invoeren ...
a ja juist, dat was een cadeauke van de socialisten en die doen niet mee

Het ziet ernaar uit dat de CD&V net als in de vorige legislatuur gaat rijden met de handrem op. En naar hun collega's in de regering sneren uitdelen.
Die Twitteraar ...
Ze hebben blijkbaar nog hun lesje niet geleerd uit de vorige verkiezingen ...

Als je het over het uitdelen van sneren zou hebben is de NVA daar ook niet vies van. Hun voorzitter zeker niet. Francken ? Euhhh.. moet ik meer zeggen ?
Het lijkt me eerder een opmerking van Beke die klopt, alleen heeft hij ze op het verkeerde moment gelanceerd.
Waaruit ook weer blijkt hoe diep het water is (of hoe klein de verbondenheid en de vriendschap) tussen deze (en alle andere) partijen.

Om het in forumtaal te zeggen : zet de popcorn en de chips maar al klaar. Zet je in de zetel .. we gaan nog een schone show krijgen !

Heeft er iemand toegang tot de site van de Knack?

Men wil 6 doelgroepen activeren om aan 80% werkzaamheidsgraad te geraken. Huismoeders en ...? Meer kan ik niet lezen.

Ik vermoed vijftig- en zestigplussers, zieken, vreemdelingen en ...?

En het gedrocht van gemeenschapsdienst ligt ook alweer op tafel.

CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2019, 11:53 En naar hun collega's in de regering sneren uitdelen.

Vreemd dat ik bij het werkwoord "sneren uitdelen" spontaan aan iemand anders moet denken ... weliswaar zal hij wederom geen lid zijn van de regering ... net iets makkelijker om de schuld op een ander te schuiven.

cpnx schreef: ↑2 oktober 2019, 12:18 Heeft er iemand toegang tot de site van de Knack?

Dit artikel?



Als je je inschrijft kan je per maand drie artikelen gratis lezen.

cpnx schreef: ↑2 oktober 2019, 12:18 Heeft er iemand toegang tot de site van de Knack?

Men wil 6 doelgroepen activeren om aan 80% werkzaamheidsgraad te geraken. Huismoeders en ...? Meer kan ik niet lezen.

Ik vermoed vijftig- en zestigplussers, zieken, vreemdelingen en ...?

En het gedrocht van gemeenschapsdienst ligt ook alweer op tafel.

1. Studenten
2. Werklozen
3. 55-plussers
4. Ziekte, invaliditeit en handicap
5. Leefloners
6. Huismoeders

haelewyn schreef: ↑2 oktober 2019, 12:02 Waaruit ook weer blijkt hoe diep het water is (of hoe klein de verbondenheid en de vriendschap) tussen deze (en alle andere) partijen.

Dat was net mijn punt. Maar ze zouden uit de vorige legislatuur ( het "kibbelkabinet") toch al moeten geleerd hebben dat de burger zoiets -zeer terecht- aftstraft?