DBZB lijkt zeker ook een alternatief voor het stabiele gedeelte van je portefeuille.

Voor obligatiefondsen hebben distribuerend fondsen, in theorie(*), het voordeel dat er geen meerwaardetaks hoeft te worden betaald. Bij kapitaliserende obligatiefondsen betaal je 30% (Reynders)taks op de meerwaarde.

Ierland word algemeen gezien als het land met de beste wetgeving voor fondsen.
bvb Ierse fondsen betaal maar 15% RV op dividenden voor US aandelen, fondsen uit Luxemburg 30%. Dus voor aandelenfondsen best naar Ierland gaan.
Niet zeker of er verschil is voor obligaties fondsen.

(*) In theorie: want de statuten van vele distribuerende obligatie fondsen zijn dikwijls niet "voldoende" om aan de meerwaardetaks te ontsnappen.

Thanks voor de toelichting.

B7H4long schreef: ↑13 december 2019, 18:44 Voor obligatiefondsen hebben distribuerend fondsen, in theorie(*), het voordeel dat er geen meerwaardetaks hoeft te worden betaald. Bij kapitaliserende obligatiefondsen betaal je 30% (Reynders)taks op de meerwaarde.

Ik heb liever kapitaliserend: laten compounden zonder 30% taks op distributies te betalen. (niet dat er nog veel compounden bij is met een yield van 0%)

ignition schreef: ↑13 december 2019, 23:24 Ik heb liever kapitaliserend: laten compounden zonder 30% taks op distributies te betalen. (niet dat er nog veel compounden bij is met een yield van 0%)

Die strategie klopt voor pure aandelenfondsen maar gaat minder op voor obligatiefondsen. Bij vastrentende fondsen (of trackers) betaal je immers 30% Reynderstaks op de meerwaarde die je realiseert in een kapitaliserende versie. Die taks betaal je wanneer je stuks van dat fonds gaat verkopen: bye bye compounding...

(Correct me if I'm wrong. 't Is ingewikkeld ;-)

Waarom zou je verkopen? Een boglehead zou enkel verkopen wanneer hij herbalanceert of het geld nodig heeft. En dan betaal je enkel meerwaardetaks op de winst van het stuk dat je verkoopt.

Ooit ga je er toch van willen leven vermoed ik? Anders heeft beleggen weinig zin lijkt me? Dus dan ga je uiteindelijk het grootste deel toch verkopen tijdens de jaren dat je leeft van je beleggingen vermoed ik.

Dan nog steeds: het is voordeliger om te compounden en dan de belasting te betalen dan om steeds de belasting te betalen en het overgebleven stuk te laten compounden (al is het verschil op een redelijke beleggingstermijn nog niet zo heel groot).

Stel je hebt nog dertig jaar tot je pensioen en obligaties brengen 3% per jaar op gemiddeld. Je belegt 1000€ in obligaties.

Scenario 1 = distribuerend fonds. 1000€ * (1+ (0,03 * 0,7)) ^ 30 = 1.865€

Scenario 2 = kapitaliserend fonds. 1000€ * 1,03 ^ 30 = 2.427€. Zelfs als je dan al je obligaties verkoopt heb je nog 1.999€ en een stuk meer dan het distribuerend fonds.

Als obligaties in de toekomst 0% of zelfs minder dan 0% opbrengen, dan maakt het allemaal niet veel meer uit natuurlijk.

Picaro schreef: ↑14 december 2019, 10:48 Ooit ga je er toch van willen leven vermoed ik? Anders heeft beleggen weinig zin lijkt me? Dus dan ga je uiteindelijk het grootste deel toch verkopen tijdens de jaren dat je leeft van je beleggingen vermoed ik.

Ooit wel maar zelfs dan nog ga ik waarschijnlijk een 4% safe withdrawal rate of variabele withdrawal rate gebruiken met de kans dat mijn portefeuille zelfs nog verder groeit tijdens mijn pensioen. Ik ben van plan om redelijk vroeg op pensioen te gaan dus bouw liever wat veiligheidsmarge in.

Ter info: momenteel geen obligaties in de portefeuille . Aandelen lijken mij veel attractiever momenteel. Zelfs tijdens mijn pensioen ben ik van plan hoog in aandelen te blijven zitten, misschien 80% aandelen /20% cash en obligaties.

frevdaele schreef: ↑14 december 2019, 09:22

ignition schreef: ↑13 december 2019, 23:24 Ik heb liever kapitaliserend: laten compounden zonder 30% taks op distributies te betalen. (niet dat er nog veel compounden bij is met een yield van 0%)

Die strategie klopt voor pure aandelenfondsen maar gaat minder op voor obligatiefondsen. Bij vastrentende fondsen (of trackers) betaal je immers 30% Reynderstaks op de meerwaarde die je realiseert in een kapitaliserende versie. Die taks betaal je wanneer je stuks van dat fonds gaat verkopen: bye bye compounding...

(Correct me if I'm wrong. 't Is ingewikkeld ;-)

In de praktijk betaal je in vele gevallen ook 30% meerwaardetaks bij distribuerende obligatie etfs. Zie ook vorige post van B7.Dus ik zou ook de kapitaliserende versie verkiezen,

Datgene wat in de verschillende post beschreven hierboven staat is korrekt.

Er is daarboven nog een extra dimentie.
Het rendement van obligatiefondsen komt van twee bronnen: 1/ het dividend en 2/ de prijsverandering onder invloed van de verandering van de desbetreffende rente.

Als we zuiver naar het dividend kijken is een accumulerend fonds vanuit belastingstandpunt beter.

ignition schreef: ↑14 december 2019, 11:14 Stel je hebt nog dertig jaar tot je pensioen en obligaties brengen 3% per jaar op gemiddeld.
Je belegt 1000€ in obligaties.
Scenario 1 = distribuerend fonds. 1000€ * (1+ (0,03 * 0,7)) ^ 30 = 1.865€
Scenario 2 = kapitaliserend fonds. 1000€ * 1,03 ^ 30 = 2.427€. [na belastingen] heb je nog 1.999€.

Dit is de correcte berekening in het geval dat de waarde van de obligaties zelf niet aangepast is.

Tot enkele jaren geleden was er een duidelijke rentedaling. Dit deed de waarde van de obligaties stijgen.
Op 30 jaar kan je bijvoorbeeld makkelijk 1000 Euro meerwaarde hebben.
Voor een distribuerend fonds word dit niet belasst; voor een kapitaliserend fonds wel. De eindresultaten zouden dus het volgende kunnen geweest zijn:
- distribuerend fonds 1.865 + 1.000 = 2.865 Euro
- kapitaliserend fonds 2.427 + 1000 = 3.427 (met 2.427 meerwaarde) = 2.698 Euro na meerwaardebelasting.

Als in de toekomst de rente zou stijgen, en dus de waarde van de obligaties die je bezit zal dalen (bvb met 200 Euro) heb je het omgekeerde effekt:
- distribuerend fonds 1.865 - 200 = 1.665 Euro
- kapitaliserend fond 2.427 - 200 = 2.227 Euro (met 1.227 meerwaarde) = 1.858 Euro na meerwaardebelasting - door het dalen van de obligatie heb je hier dus minder belastingen betaald.


In het verleden was het dus waarschijnlijk beter om distribuerene fondes te hebben, naar de toekomst toe hangt het af.

B7H4long schreef: ↑14 december 2019, 17:32 In het verleden was het dus waarschijnlijk beter om distribuerene fondes te hebben, naar de toekomst toe hangt het af.

Zeker als je de verhoging van roerende voorheffing van 15 naar 30% in beschouwing neemt. Diegene die in het 15% RV tijdperk kapitaliseerden zullen het zich wel beklaagd hebben bij de verhogingen van de RV. Naast de meerwaarde belasting kent een kapitaliserend fonds ook 1,32% beurstaks bij uitstap.

vortex schreef: ↑14 december 2019, 18:08 Naast de meerwaarde belasting kent een kapitaliserend fonds ook 1,32% beurstaks bij uitstap.

Voor een kapitaliserende ETF geregistreerd in de EER maar niet in België is dit 0,12%.

ignition schreef: ↑15 december 2019, 11:13

vortex schreef: ↑14 december 2019, 18:08 Naast de meerwaarde belasting kent een kapitaliserend fonds ook 1,32% beurstaks bij uitstap.

Voor een kapitaliserende ETF geregistreerd in de EER maar niet in België is dit 0,12%.

Ja maar het ging over kapitaliserende fondsen en dan is het altijd 1,32%.

Ik heb recent nog een kapitaliserende obligatie ETF (VAGF) aangekocht via Binck en hiervoor werd 0,12% beurstaks afgehouden

vortex schreef: ↑15 december 2019, 12:38

ignition schreef: ↑15 december 2019, 11:13

Voor een kapitaliserende ETF geregistreerd in de EER maar niet in België is dit 0,12%.

Ja maar het ging over kapitaliserende fondsen en dan is het altijd 1,32%.

Een ETF is ook een fonds (= exchange-traded fund).