Kevva schreef: ↑3 februari 2020, 09:39
Het gaat uiteraard niet zo snel als dat jij beweert. Het is geen vermenigvuldiging om de zoveel dagen!
Je speculeert gewoon

Ja? 7800, 10.000, 12.000, 14.400, 17.600 zijn de echte cijfers. Dat is +20% elke dag.

Verder speculeer ik niets. Ik zeg gewoon: als datzelfde tempo van 20% dat we nu al een maand kennen, zich voortzet, dan betekent het ...

sintorama schreef:

haelewyn schreef: ↑3 februari 2020, 08:18 De mortaliteit is voor mijn part hoger dan aangenomen en niet juist weergegeven.

De mortaliteit is uiteraard vele malen LAGER dan algemeen aangenomen. De meeste mensen die het virus oplopen melden zich immers niet eens bij de dokter maar blijven gewoon thuis en genezen. Die worden niet meegeteld in de statistiek.

Ook omgekeerd, mensen die intussen genezen zijn blijven wel in de cijfers staan.
Op zich trekt dit dat cijfer weer gelijk natuurlijk.

Ik maak me vooralsnog zeer weinig zorgen!
In Australië was er een paar maanden geleden ook zo’n virus, niemand wist er iets van en het dodental lag ook hoger dan 300.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. Sir Charles Dilke, denk ik.

NTO schreef:

Kevva schreef: ↑3 februari 2020, 09:39
Het gaat uiteraard niet zo snel als dat jij beweert. Het is geen vermenigvuldiging om de zoveel dagen!
Je speculeert gewoon

Ja? 7800, 10.000, 12.000, 14.400, 17.600 zijn de echte cijfers. Dat is +20% elke dag.

Verder speculeer ik niets. Ik zeg gewoon: als datzelfde tempo van 20% dat we nu al een maand kennen, zich voortzet, dan betekent het ...

Het... einde van de mensheid?

Serieus opgeklopt boeltje. HLN en Het Nieuwsblad worden er echt geil van!

Over een maand zijn ze het vergeten en dan is het een artikel op pagina 16.

En hopen dat trollen immuun zijn ?

NTO schreef: ↑3 februari 2020, 09:40 Je maakt heel veel veronderstellingen. En je slaat absolute aantallen en relatieve aantallen door elkaar, als je het hebt over sterftecijfers in jouw laatste paragraaf.

Nee hoor.
- Wat betreft de veronderstellingen baseer ik mij op wat Prof Goossens zegt, toch wel een gerenommeerd microbioloog met enig inzicht in de materie.
- Wat betreft absolute en relatieve aantallen: zou het absolute aantal overlijdens in ziekenhuizen net niet LAGER liggen dan ik prive-woningen? Waar ik het over had waren uiteraard relatieve cijfers.

NTO schreef: ↑3 februari 2020, 09:40 Je maakt heel veel veronderstellingen.

"Prof Herman Goossens (Professor en microbioloog (UAntwerpen)) schat dat de sterftegraad van het coronavirus tot minder dan 1 procent zal zakken. 'Omdat er nu veel mensen zijn met milde klachten, zoals hoesten of keelpijn, die niet in de Chinese ziekenhuizen binnenraken omdat er geen plaats meer is en dus daardoor ook niet in de statistieken worden opgenomen. Als je die groep er wél bij zou nemen, zou je aan nog lagere sterftecijfers komen. Bovendien lijkt het virus zich alleen via rechtstreeks contact, bijvoorbeeld via speekseldruppels, van mens op mens te verspreiden, en dus niet via de lucht. Ook dat is natuurlijk goed nieuws.'"

Bron: https://www.tijd.be/politiek-economie/i ... 02793.html

Kevva schreef: ↑3 februari 2020, 09:42 Ook omgekeerd, mensen die intussen genezen zijn blijven wel in de cijfers staan.
Op zich trekt dit dat cijfer weer gelijk natuurlijk.

Natuurlijk blijven mensen die genezen in de cijfers staan. Anders eindig je met een mortaliteitscijfer van 100%.

Kevva schreef: ↑3 februari 2020, 10:50 Serieus opgeklopt boeltje.

Chinezen staan er niet om bekend het boeltje op te kloppen... maar ze hebben wel op een paar dagen enkele nieuwe ziekenhuizen uit de grond gestampt.

Zouden ze dat doen als ze er alle vertrouwen in hadden?

Yaris schreef: ↑2 februari 2020, 11:58 In China vliegen er drones rond die de mensen in de gaten houden en aanspreken wanneer ze geen mondmasker dragen. Dat komt aardig in de buurt van '1984'.

Nee, als je dat denkt, herlees het dan even. De eerste beelden die daarvan de wereld rondgingen was een initiatief van een privépersoon, niet van de overheid.
Al die kritiek op China, zou het hier beter gaan? 35 miljoen mensen in quarantaine als noodmaatregel. Stel je eens voor, er breekt een epidemie uit in de Benelux. Hoe lang zou het duren vooraleer de overheden in actie schieten? Wie moet er actie ondernemen? Zou de EU er zich moeten mee bemoeien? Zouden ze ondertussen al beslist hebben of ze de vergadering in Brussel of in Straatsburg zouden houden?

PinkPanther1970 schreef: ↑3 februari 2020, 13:49 Chinezen staan er niet om bekend het boeltje op te kloppen... maar ze hebben wel op een paar dagen enkele nieuwe ziekenhuizen uit de grond gestampt.
Zouden ze dat doen als ze er alle vertrouwen in hadden?

Volgens onafhankelijke experts zouden de cijfers die de Chinese overheid ivm het Corona virus geeft betrouwbaar zijn.
"Ze" hebben er alle vertrouwen in, juist OMDAT er maatregelen getroffen worden. Deze maatregelen geven juist aan dat ze de zaak ernstig nemen en niet op een inspanning meer of minder kijken om dat zaak te managen. Dit zou (o.a. aan buitenlandse investeerders) juist enorm veel vertrouwen moeten geven.
Wie dan toch van complottheorieen houdt: Wat als China zelf deze (vrij milde) pandemie georganiseerd heeft, juist om te bewijzen hoe oppermachtig ze zijn in het indijken ervan...

sintorama schreef: ↑3 februari 2020, 08:25 De mortaliteit is uiteraard vele malen LAGER dan algemeen aangenomen. De meeste mensen die het virus oplopen melden zich immers niet eens bij de dokter maar blijven gewoon thuis en genezen. Die worden niet meegeteld in de statistiek.

Dat stuk is waar.
Of dat de meeste mensen zijn is een vraag die je je kan stellen.
Geen idee hoeveel mensen in verhouding slechts lichte symptomen krijgen.
Om maar even een verkeerde vergelijking te maken : het zou niet kloppen als je bij Ebola zou veronderstellen dat de meeste mensen gewoon thuis zitten met lichte symptomen.
Ik zie het niet als zekerheid dat dat voor dit virus een hoog aantal gaat zijn...

In de pers zegt men 'mensen vallen neer op straat in Wuhan'.
Wuhan is een miljoenenstad ... daar vallen elke dag mensen op straat neer.
Elke dag zitten er mensen thuis met lichte ademhalingsproblemen en verkoudheden.
Of die mensen, die zich niet laten testen, besmet zijn of niet zal moeilijk te zeggen zijn.

Maar : waar 'men' te laag rekent is :
Zolang je geen drie weken tijd hebt om een aantal van een stuk of 1000 besmette mensen te volgen (en die tijd is er nog niet geweest), ga je nooit weten hoeveel mensen daarvan de eindstreep halen en wie niet.
Daarna kan je gaan kijken welke behandeling het meest effectief was, leeftijdscategorieën gaan aflijnen, eerdere kwalen als zwaarder risico inschatten, etc etc
Al wie na drie weken niet gegarandeerd genezen en overlever is, zit nog in een groep van mensen die nog kan overlijden aan complicaties.

De geruststellende praat van Prof Goossens die zei dat het allemaal wel meeviel met de besmettelijkheid werd deze ochtend in internationale media nochtans onderuit gehaald door de vaststelling dat het virus ook via uitwerpselen verder kan gaan en langs elke weg die met de voedselverwerking gepaard gaat.
Dus, die prof in kwestie, die er ver vandaan zit is ook maar zo betrouwbaar als de info die hij X dagen geleden kreeg.

sintorama schreef: ↑3 februari 2020, 08:25 De mortaliteit is uiteraard vele malen LAGER dan algemeen aangenomen. De meeste mensen die het virus oplopen melden zich immers niet eens bij de dokter maar blijven gewoon thuis en genezen. Die worden niet meegeteld in de statistiek.

Het feit dat niet iedereen ernstig ziek wordt maakt dit virus moeilijk in te dijken, mensen met lichte of geen symptomen komen niet onder quarantaine maar zijn wel besmettelijk voor anderen. Mortaliteit zal wellicht iets lager liggen, al weten we niet hoe veel dagen er gemiddeld tussen de eerste symptomen en het sterven zitten, als dit bv 14 dagen is, moet je het cijfer bekijken tov het infectie cijfer van 14 dagen geleden. Het aantal genezingen is voorlopig ook aan de lage kant, in Hubei zijn momenteel meer doden dan genezen verklaarden.