Als men test op Corona, wat test men dan juist?
Logischerwijze of men de ziekte Covid-19 heeft, in een beginstadium of verdere fase van deze ziekte.
Dus ook of men al dan niet besmettelijk is.
Maar test men dan ook of men de ziekte heeft gehad en of men er dus antistoffen tegen heeft?

Viroloog Marc Van Ranst: "Je kunt testen of je antistoffen hebt tegen het coronavirus, maar bescherming duurt niet lang"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/24 ... e-ochtend/

.

Heb veel sympathie voor je haelewyn, maar ik snap dus niet waarom je die mediageile leugenaar blijft geloven... Echt niet.
Ik blijf erbij dat hij in grote mate verantwoordelijk is voor de situatie waarin we ons bevinden.

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 09:34
Wel, kom dan met cijfers van een land dat slechter scoort. Wat houd je tegen?

Dat heeft geen zin want :
ik ga er van uit dat een cijfer doden per 1 miljoen inwoners zo goed als niets zegt.
Jij houdt er aan vast dat dat het enige cijfer is dat belang heeft in de hele discussie, althans zo lijkt het me toch.

Ok ... We zijn zwaarder getroffen dan normaal.
Een straat hier in de buurt kende twee moorden, los van elkaar, op enkele jaren tijd.
Volgens een analoge manier van redeneren is dat de gevaarlijkste straat van Vlaanderen.

De hele bevolking testen is niet uitvoerbaar.
De labo's kunnen maar 10.000 testen per dag afnemen.
Met 11.500.000 mensen zou het 1.150 dagen of 3 jaar duren..

PinkPanther1970 schreef: ↑8 april 2020, 10:06 Heb veel sympathie voor je haelewyn, maar ik snap dus niet waarom je die mediageile leugenaar blijft geloven... Echt niet.
Ik blijf erbij dat hij in grote mate verantwoordelijk is voor de situatie waarin we ons bevinden.

1. Idem dito. Mijn respect voor jou of sympathie vermindert niet omdat we een keer (gedeeltelijk) van mening verschillen.

2. Ik denk niet dat te veel maatregelen nemen (als je dat zo zou willen noemen) een verslechtering van de toestand met zich mee zou brengen of heeft meegebracht. Ieder land rapporteert op zijn eigen manier en dus liegt ieder land zijn bevolking wel een stuk voor op de eigen manier om de economie nog een beetje in gang te houden en om iedereen te laten geloven dat het onder controle is, cq dat ze het beste gedaan hebben wat mogelijk is;
Ik denk dat ieder land vanuit eigen afwegingen wel doet wat het kan.
Achteraf bekeken kunnen sommige keuzes niet de juiste geweest zijn.

Als je iets aan je hart hebt, heb je ook veel vragen. Maar op een zeker punt moet je iemand vinden in wiens handen je je leven legt. Neemt die man eens een foute keuze.. ten pis.
Maar al bij al is je kans groter dan bij iemand anders.

Ik sta open voor andere meningen... Je kan Van Ranst zijn mening afzetten tegen Van Gucht of andere profs die tegenwoordig in het debat mee opgenomen worden. ik vind geen enkele die zegt dat we het volledig verkeerd hebben gedaan.

Als C of K dat wel vinden...iedereen mag vinden dat vrouwen van Mars komen. Maar daarom moet ik het nog niet geloven.

ludo schreef: ↑8 april 2020, 10:12 De hele bevolking testen is niet uitvoerbaar.
De labo's kunnen maar 10.000 testen per dag afnemen.
Met 11.500.000 mensen zou het 1.150 dagen of 3 jaar duren..

Iedereen die je na een week of jaar getest hebt, zou je ook opnieuw moeten testen want ondertussen kan hun toestand veranderd zijn.

ludo schreef: ↑8 april 2020, 10:12 Met 11.500.000 mensen zou het 1.150 dagen of 3 jaar duren..

Joepie, drie jaar in lockdown.
De communisten vragen niet liever, alles nationaliseren en alle spaargeld confisqueren en voedselbonnetjes uitdelen.
Ze hebben al een spreekbuis die dagelijks de schermen vult met telkens een ander "pulleke".

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 09:58 Viroloog Marc Van Ranst: "Je kunt testen of je antistoffen hebt tegen het coronavirus, maar bescherming duurt niet lang"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/24 ... e-ochtend/

Als dat waar is, geldt dan niet hetzelfde voor een vaccin? Dus dan is de wereld basically naar de kl*ten? Want je kan je niet constant, om de paar maanden, laten inenten. Toch?
En dan nog is het maar wachten tot er een mutatie opduikt waar je niet voor gevaccineerd bent.

contextbinder schreef: ↑7 april 2020, 14:53 Dat is best confronterend, schulden zijn soms te verantwoorden maar op basis van jouw waarnemingen zou dit in geen geval voor de meerderheid het geval mogen zijn. Heb je ook onderzocht of er geen verbanden waren met andere bedrijven - mijn huidige werkgever bestaat bvb uit 3 bedrijven met elk een eigen boekhouding. De banken hebben een relatief soepel beleid maar men moet toch ergens een lat gaan leggen of we belanden terug in 2008 of zie ik dat verkeerd.

Ik vond dit toen ook heel confronterend.
In hoeverre dit algemeen representatief is, blijft altijd de vraag. Eén van de redenen dat ik zo'n hekel heb aan dogmatische conclusies uit statistieken. Ze moeten er zijn, maar ze zeggen niet meer dan ze zeggen. Net zoals die studie die ik zelf deed. Ik heb toen hier in de omgeving alle bedrijven eens bekeken, dat is maar een minuskule fractie van de bedrijven in Vlaanderen/België. Als ik hier de grens overrijd verbleekt onze industrie en bedrijvigheid met wat daar gaande is. (De e-commerce zit daar ook omdat we opnieuw dachten ons ziek wereldbeeld op te dringen en de wereld te moeten redden.) Het was dus een zeer kleine steekproef maar hoe dan ook zeer confronterend wat betreft de reserves van die bedrijven.
Anderzijds kom ik bij mijn zoektocht als belegger naar interessante aandelen veel beursgenoteerde bedrijven tegen met een onverantwoordelijk grote schuldgraad. Maar ook dat is maar zo representatief als het is, ik bekijk enkel bedrijven waarvan ik de activiteit begrijp, dat zijn er niet veel.

Ik heb inderdaad de moeder-, dochter-, zuster- en bestuursvennootschappen mee in de rekening opgenomen (vandaar dat mijn geografisch gebied zo klein was, dit worden heel snel heel veel entiteiten). Wat betreft de belgische heb ik de lijn volledig kunnen doortrekken, wij gooien gratis en voor niks alle gegevens van onze burgers (zowel natuurlijke als rechtspersonen) te grabbel. Als ik bij bv. een nederlandse moeder uitkwam, stopte het daar omdat die jaarrekeningen betalend zijn. Behalve bij de beursgenoteerde natuurlijk. Soms bleken die moeders sterke cashposities te hebben, soms niet. Een ander fenomeen dat ik tegen kwam: de slimmen en dus diegenen die tegen een stootje konden deden aan cash pooling.

Schulden zijn in veel gevallen zeker te verantwoorden en soms gewoon noodzakelijk. Als daar voldoende inkomen en winst tegenover staat is er totaal geen probleem.
Maar soms is er wel een probleem en wat dan dikwijls gebeurt is dat schulden in kapitaal omgezet worden. Bij grote bedrijven zijn dat dikwijls obligatieleningen (zowel converteerbare als niet!, zie nyrstar bv.), bij kleine zie je een credit rekening courant die jaar na jaar groeit en op een gegeven moment omgevormd wordt naar kapitaal om met 'een schone lei' verder te gaan.

Het is natuurlijk heel gemakkelijk posities te nemen in de grootste bedrijven als je geld uit ijle lucht tovert. Die zijn dan ook nog eens 'too big to fail' omdat ze met nieuw getoverd geld gered worden wanneer dat nodig is. Hier ben ik weer met mijn goudstandaard. Toch eentje om over na te denken, volgens mij. Want, die rekening is altijd voor Jantje Modaal.

Als we hier in België en vooral Vlaanderen, niet snel maken dat we opnieuw aan de slag gaan, volgt een bloedbad. Dat bloedbad is op dit eigenste moment enkel te voorkomen (uitstel?) door vers geld en heel flexibel te lenen aan onze bedrijven. Doen we dat niet dan neemt, in analogie met 2008, de ene zieke meerdere gezonden mee. Dit op basis van mijn beeld van de reserves van de bedrijven hier in de omgeving.
Er is een mechanisme dat probeert bedrijven financieel gezond te houden (zodat ze anderen niet besmetten), de balans- en liquiditeitstest voor bepaalde beslissingen uitgevoerd mogen worden. (Dit is opnieuw reguleren ipv te faciliteren met bv. een notionele intrestaftrek.) Dat is heel mooi maar als bedrijven geen inkomen genereren omdat alles stil ligt (met dank aan de ondoordachte maatregelen van onze 'leiders') en ondertussen de rekeningen blijven binnenlopen, hoeft er geen tekeningetje bij waar dit in gaat eindigen.
Het zal pompen of verzuipen zijn, maar er zit een groot gat in de romp.

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 09:44
Een mooie case is die van de Diamond Princess, een cruise ship met 3711 mensen aan boord.
De gemiddelde leeftijd van de passagiers was 69. Er zijn daar 12 slachtoffers te betreuren, waarvan de jongste ook al in de 60 was. Het zijn er natuurlijk 12 te veel maar al bij al ...

Dat is idd een redelijke steekproef. Van die 3711 zijn er uiteindelijk een 700 tal besmet geraakt, een 400 tal zonder symptomen. Met tot nu toe 12 doden op 700 zit je aan een mortaliteit van 1,7% dat is factor tien in vergelijking met griep. Als je dan rekening houdt met een mogelijke besmettingsgraad van 70% (zonder maatregelen) dus 7 keer meer dan griep,... Moet er wel bij zeggen dat een populatie op een cruise boot doorgaans een stuk ouder is dan een gemiddelde bevolking.

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:13 Je kan Van Ranst zijn mening afzetten tegen Van Gucht of andere profs die tegenwoordig in het debat mee opgenomen worden. ik vind geen enkele die zegt dat we het volledig verkeerd hebben gedaan.

Natuurlijk niet, al die mannen (edit voordat men me beschuldigt van sexisme: en vrouwen) hun verdere carrière en subsidies hangen ervan af.
Degene die durft zeggen dat we niet goed bezig zijn, kan zijn biezen pakken en achter de vuilniskar gaan lopen.

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:08

CarpeNoctem schreef: ↑8 april 2020, 09:34 Wel, kom dan met cijfers van een land dat slechter scoort. Wat houd je tegen?

Dat heeft geen zin want :
ik ga er van uit dat een cijfer doden per 1 miljoen inwoners zo goed als niets zegt.

Da's natuurlijk je volste recht. En ik merk dat je dan toch wat je verzet tegen het feit dat we het slechts scoren wereldwijd ( afijn, toch van de landen met enigszins betrouwbare cijfers, zoals gezegd van de Chinese cijfers geloof ik geen bal) hebt opgegeven. Het ging je nochtans gesierd heb indien je van bij het begin had toegegeven dat we zeer slecht scoorden maar dat je aan die score niet veel waarde hecht. Maar dat gespartel om het licht van de zon te ontkennen deed pijn aan mijn ogen

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:08 Jij houdt er aan vast dat dat het enige cijfer is dat belang heeft in de hele discussie, althans zo lijkt het me toch.

Niet echt, maar als ik onze politiekers zichzelf op de borst zie kloppen met zo'n cijfers, daarin gevolgd door een makke pers die evengoed als ik de ware cijfers zou kunnen oprakelen komt mijn recalcitrante aard boven.

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 10:08Een straat hier in de buurt kende twee moorden, los van elkaar, op enkele jaren tijd.
Volgens een analoge manier van redeneren is dat de gevaarlijkste straat van Vlaanderen.

Neen, die straat scoort het slechts van alle straten in je buurt. Niet meer, maar ook niet minder (gegeven dat je niet in een buurt woont waar er in elke straat zomaar gemoord wordt).

haelewyn schreef: ↑8 april 2020, 09:58 Viroloog Marc Van Ranst: "Je kunt testen of je antistoffen hebt tegen het coronavirus, maar bescherming duurt niet lang"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03/24 ... e-ochtend/

Klopt. Na de Aziatische griep van 1958 moesten we ons ook elk jaar laten inenten tegen de griep (nu nog).

Inenten tegen de griep... moeten... mis ik iets?