Rare omschrijvingen op de bankafschriften
TIP
Gebruik de spaargids tools gratis zichtrekeningen
- Simulator zichtrekeningen
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Dan heb ik je verkeerd begrepen toen je zei:MoreOrLess schreef: ↑30 juni 2020, 18:07 Ik heb nergens gezegd dat iedereen dit overkomt. Er zijn gelukkig ook eerlijker chirurgen die dan meestal een ander soort ingrepen doen.
Dan is het probleem opgelost want dan ga je gewoon naar een andere eerlijke chirurg en sterf je niet.MoreOrLess schreef: ↑30 juni 2020, 13:42 Daarom betaalt iedereen de chirurgen om hoger op de wachtlijst te komen. En omdat iedereen het doet blijft het systeem bestaan.
En het feit dat het uitgebreid in de media kwam geeft al aan dat het niet een algemene praktijk is die niet uitkomt.
Over een ding kunnen we het dan al eens zijn: noch jij, noch ik hebben het aan den lijve ondervonden.
Ik gaf al aan dat het wel voorkomt in bepaalde sectoren. Maar dat was al geen levensbedreigende sector.
En toen heb ik trouwens ook het ziekenhuis op stelten gezet. Was vlug geregeld.
Je mag denken en handelen zoals je wil, maar ik ga niet mee in zulke praktijken. Of het zou voor de fun moeten zijn om ze bloot te leggen.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Zoals Ludo hierboven al schreef, juridisch is dit nul komma nul waard als je niet op voorhand hebt aangekondigd dat je het gesprek gaat opnemen PLUS je riskeert daardoor zelf vervolging. Aangezien zo'n chirurg vele malen kapitaalkrachtiger is, riskeer je redelijk snel een proces voor smaad & eerroof.
Het beste en/of enige dat je kan doen is
u niet laten opereren door die persoon
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
En zoals ik al schreef is dat juridische nonsens.
Mij moet je overigens niet geloven hoor. Ik lig daar niet wakker van en ken de meeste van mijn rechten en plichten tamelijk goed. Dat iemand vele malen kapitaalkrachtiger is dan mezelf maakt niet uit als ik juridisch gelijk heb. Het zou niet de eerste zijn die daar de gevolgen lijfelijk van ondervindt.
Maar als jij me wil vervolgen omdat ik onaangekondigd een gesprek opnam waar ik zelf aan deelnam, mij niet gelaten. Dat wordt nl. lachen.
Mij moet je overigens niet geloven hoor. Ik lig daar niet wakker van en ken de meeste van mijn rechten en plichten tamelijk goed. Dat iemand vele malen kapitaalkrachtiger is dan mezelf maakt niet uit als ik juridisch gelijk heb. Het zou niet de eerste zijn die daar de gevolgen lijfelijk van ondervindt.
Maar als jij me wil vervolgen omdat ik onaangekondigd een gesprek opnam waar ik zelf aan deelnam, mij niet gelaten. Dat wordt nl. lachen.
-
anonymous9
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Ik bedoelde niet iedereen in de zin van elke Belg. Ik bedoelde iedereen die een bepaalde specifieke ingreep nodig heeft.Jefdewit schreef: ↑30 juni 2020, 18:20Dan heb ik je verkeerd begrepen toen je zei:MoreOrLess schreef: ↑30 juni 2020, 18:07 Ik heb nergens gezegd dat iedereen dit overkomt. Er zijn gelukkig ook eerlijker chirurgen die dan meestal een ander soort ingrepen doen.
MoreOrLess schreef: ↑30 juni 2020, 13:42 Daarom betaalt iedereen de chirurgen om hoger op de wachtlijst te komen. En omdat iedereen het doet blijft het systeem bestaan.
Al die mensen die betalen zijn zo idioot dat ze niet naar een andere eerlijke chirurg gaan? Komaan zeg. Sommige ingrepen vergen zo'n specialisatie dat maar een paar chirurgen die kunnen uitvoeren. Daar zijn misschien geen eerlijke chirurgen bij. Ze weten dit namelijk van elkaar.Dan is het probleem opgelost want dan ga je gewoon naar een andere eerlijke chirurg en sterf je niet.
En het feit dat het uitgebreid in de media kwam geeft al aan dat het niet een algemene praktijk is die niet uitkomt.
Het is ook geen algemene praktijk. Maar ze komt wel degelijk genoeg voor.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Ik ga mee lachen met de dokter in dit geval, en U wa zakdoekken geven om je tranen te drogen.. zeker weten..Jefdewit schreef: ↑30 juni 2020, 18:45 En zoals ik al schreef is dat juridische nonsens.
Mij moet je overigens niet geloven hoor. Ik lig daar niet wakker van en ken de meeste van mijn rechten en plichten tamelijk goed. Dat iemand vele malen kapitaalkrachtiger is dan mezelf maakt niet uit als ik juridisch gelijk heb. Het zou niet de eerste zijn die daar de gevolgen lijfelijk van ondervindt.
Maar als jij me wil vervolgen omdat ik onaangekondigd een gesprek opnam waar ik zelf aan deelnam, mij niet gelaten. Dat wordt nl. lachen.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Je zou idd gelijk kunnen hebben ( https://www.monardlaw.be/home/-/asset_p ... /maximized ).Jefdewit schreef: ↑30 juni 2020, 18:45 En zoals ik al schreef is dat juridische nonsens.
Mij moet je overigens niet geloven hoor. Ik lig daar niet wakker van en ken de meeste van mijn rechten en plichten tamelijk goed. Dat iemand vele malen kapitaalkrachtiger is dan mezelf maakt niet uit als ik juridisch gelijk heb. Het zou niet de eerste zijn die daar de gevolgen lijfelijk van ondervindt.
Maar als jij me wil vervolgen omdat ik onaangekondigd een gesprek opnam waar ik zelf aan deelnam, mij niet gelaten. Dat wordt nl. lachen.
Dacht dat het altijd verboden was, maar binnen de privésfeer mag het duidelijk. Vraag is of 'n gesprek tussen 'n chirurg en een patient daar onder valt, daar ga ik mij nu niet direct in verdiepen, dat heeft ook weinig van doen met het topic ;-).
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Cash
Waarom wil men toch vast houden aan cash. ( om te witwassen ?)
Digitaal ....
In verleden zieken huis factuur betaald.
Een paar weken later een overschrijving ......
Ja wie betaald zoiets.
Nooit nie betaald , en ga nog altijd bij dezelfde op consultatie , proberen en visjes vangen zeker.
Zou die weten dat hij een dik probleem heeft bij weigering consultatie ?
Waarom wil men toch vast houden aan cash. ( om te witwassen ?)
Digitaal ....
In verleden zieken huis factuur betaald.
Een paar weken later een overschrijving ......
Ja wie betaald zoiets.
Nooit nie betaald , en ga nog altijd bij dezelfde op consultatie , proberen en visjes vangen zeker.
Zou die weten dat hij een dik probleem heeft bij weigering consultatie ?
Estate Guru believer.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Fakkel schreef: ↑30 juni 2020, 19:16Je zou idd gelijk kunnen hebben ( https://www.monardlaw.be/home/-/asset_p ... /maximized ).Jefdewit schreef: ↑30 juni 2020, 18:45 En zoals ik al schreef is dat juridische nonsens.
Mij moet je overigens niet geloven hoor. Ik lig daar niet wakker van en ken de meeste van mijn rechten en plichten tamelijk goed. Dat iemand vele malen kapitaalkrachtiger is dan mezelf maakt niet uit als ik juridisch gelijk heb. Het zou niet de eerste zijn die daar de gevolgen lijfelijk van ondervindt.
Maar als jij me wil vervolgen omdat ik onaangekondigd een gesprek opnam waar ik zelf aan deelnam, mij niet gelaten. Dat wordt nl. lachen.
Dacht dat het altijd verboden was, maar binnen de privésfeer mag het duidelijk. Vraag is of 'n gesprek tussen 'n chirurg en een patient daar onder valt, daar ga ik mij nu niet direct in verdiepen, dat heeft ook weinig van doen met het topic ;-).
Wie een telefoongesprek voert kan het recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling niet inroepen ten aanzien van de deelnemer aan dit gesprek, daar hijzelf deze deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dat recht (Cass. 9 september 2008, P.08.0276 N, Pas. 2008, 1889; Cass. 9 januari 2001, Arr. Cass. 2001, 26; Pas. 2001, 31; T. Strafr. 2001,
335; Gent 7 november 2002 NjW 2003, 563).
Het feit dat een deelnemer aan een telefoongesprek de door hem regelmatig verkregen informatie op welke wijze ook kenbaar maakt aan derden, maakt geen schending uit van artikel 8 EVRM (Antwerpen 29 juni 2004, RW 2007-08, 108, noot F. VANNESTE).
Zie ook: S. BOULART, “De opname van eigen telefoongesprekken: mét of zonder toestemming van de betrokkenen?”, RW 2002-03, 1601-1613; L. LAMBRECHT, “Het heimelijk vastgelegd telefoongesprek als bewijs in burgerlijke en handelszaken”, T.Vred. 1994, 122-124; P. LEMMENS, “Het afluisteren van telefoongesprekken en het registreren van uitgaande en binnenkomende oproepen”, RW 1984-85, 1735-1739." (E. BREWAEYS, Opnemen van telefoongesprekken en schending van privacy NJW 2010, 550.)
geheime beeldopnames zijn wel verboden
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Dit zijn al oude vonnissen,.Intussen is de wet op de privacy uitgebreider en veel strenger geworden.paul schreef: ↑30 juni 2020, 20:40Fakkel schreef: ↑30 juni 2020, 19:16
Je zou idd gelijk kunnen hebben ( https://www.monardlaw.be/home/-/asset_p ... /maximized ).
Dacht dat het altijd verboden was, maar binnen de privésfeer mag het duidelijk. Vraag is of 'n gesprek tussen 'n chirurg en een patient daar onder valt, daar ga ik mij nu niet direct in verdiepen, dat heeft ook weinig van doen met het topic ;-).
Wie een telefoongesprek voert kan het recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling niet inroepen ten aanzien van de deelnemer aan dit gesprek, daar hijzelf deze deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dat recht (Cass. 9 september 2008, P.08.0276 N, Pas. 2008, 1889; Cass. 9 januari 2001, Arr. Cass. 2001, 26; Pas. 2001, 31; T. Strafr. 2001,
335; Gent 7 november 2002 NjW 2003, 563).
Het feit dat een deelnemer aan een telefoongesprek de door hem regelmatig verkregen informatie op welke wijze ook kenbaar maakt aan derden, maakt geen schending uit van artikel 8 EVRM (Antwerpen 29 juni 2004, RW 2007-08, 108, noot F. VANNESTE).
Zie ook: S. BOULART, “De opname van eigen telefoongesprekken: mét of zonder toestemming van de betrokkenen?”, RW 2002-03, 1601-1613; L. LAMBRECHT, “Het heimelijk vastgelegd telefoongesprek als bewijs in burgerlijke en handelszaken”, T.Vred. 1994, 122-124; P. LEMMENS, “Het afluisteren van telefoongesprekken en het registreren van uitgaande en binnenkomende oproepen”, RW 1984-85, 1735-1739." (E. BREWAEYS, Opnemen van telefoongesprekken en schending van privacy NJW 2010, 550.)
geheime beeldopnames zijn wel verboden
Je mag zelfs met een bewakings camera die op je oprit staat ofzo, geen mensen filmen die op de openbare weg lopen..
Zelfs een deurbel met camera moet zo gericht zijn, dat er geen beelden van de openbare weg te zien is.
-
Sebastiaan1985
- VIP member
- Berichten: 1022
- Lid geworden op: 13 nov 2008
- Contacteer:
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Dat begint hier serieus off-topic te gaan...
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Ok. Bedankt voor de verduidelijking.MoreOrLess schreef: ↑30 juni 2020, 18:54 Ik bedoelde niet iedereen in de zin van elke Belg. Ik bedoelde iedereen die een bepaalde specifieke ingreep nodig heeft.
Maar ik kan moeilijk raden wat er in je hoofd omgaat en aanvankelijk alleen lezen wat er staat.
Het is al moelijk genoeg om te discussiëren zonder mimiek. Laat staan om achterliggende gedachten te gaan doorgronden.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Dat laatste is juist Ludo.ludo schreef: ↑30 juni 2020, 20:57 Dit zijn al oude vonnissen,.Intussen is de wet op de privacy uitgebreider en veel strenger geworden.
Je mag zelfs met een bewakings camera die op je oprit staat ofzo, geen mensen filmen die op de openbare weg lopen..
Zelfs een deurbel met camera moet zo gericht zijn, dat er geen beelden van de openbare weg te zien is.
Maar heeft niets te maken met deze kwestie.
De vonissen van Paul hebben er trouwens ook niets mee te maken.
Geheime of verborgen beeld- en geluidopnames zijn trouwens ook niet onwettelijk als ze voldoen aan de BOM-regelgeving.
Maar dat is allemaal naast de kwestie van de feiten aangehaald in deze context.
Ik heb trouwens zeer goed geduid waar het zeer specifiek over ging.
Als jullie er van alles en nog willen bijsleuren kan ik dat niet helpen.
Als we beiden nog kunnen lachen wordt het een vrolijke boel. Niets aan de hand dus.
Je zak doek moet je niet aan mij verspillen.
Bedankt dat je de moeite deed om zelf wat research te doen en om je mening bij te stellen.
Respect.
Inderdaad voor mij case closed. De moeite niet om verder over te leuteren, laat staan er wakker van te liggen.
-
Janmetvrees
- Jr. Member
- Berichten: 63
- Lid geworden op: 28 mei 2020
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Dat dokters frauderen (bijna geen enkele huisarts heeft een betaalterminal) is algemeen geweten.
Nochtans zijn hun inkomsten min of meer controleerbaar door het riziv.
Maar ADVOKATEN....die vragen wat ze willen, en geven nooit een factuur. Als je toch een factuur eist, zijn ze nog wat duurder.
Zij die de wet moeten toepassen, lappen hem zelf aan hun aars.
Nochtans zijn hun inkomsten min of meer controleerbaar door het riziv.
Maar ADVOKATEN....die vragen wat ze willen, en geven nooit een factuur. Als je toch een factuur eist, zijn ze nog wat duurder.
Zij die de wet moeten toepassen, lappen hem zelf aan hun aars.
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
Het betreft hier rare bankafschriften
Re: Rare omschrijvingen op de bankafschriften
"Zij die de wet moeten toepassen, lappen hem zelf aan hun aars."
Het is hun taak om o.a.HIATEN in de wetgeving te vinden, en alles zo voordelig mogelijk uit te leggen.
Het is wel zo dat er veel keiduur zijn, een paar honderd percent duurder dan een arts, en je trekt er niks van de ziekenkast van terug
plus sedert 2014 moeten de advocaten BTW aanrekenen
Het is hun taak om o.a.HIATEN in de wetgeving te vinden, en alles zo voordelig mogelijk uit te leggen.
Het is wel zo dat er veel keiduur zijn, een paar honderd percent duurder dan een arts, en je trekt er niks van de ziekenkast van terug
plus sedert 2014 moeten de advocaten BTW aanrekenen