Ach, waarom het allemaal zo ver zoeken?

Het Westen is al decennia lang verslaafd aan economische groei, groei, groei,....
Dat is de enige (korte termijn) oplossing die ze kennen.
Niets mag dat tegenhouden. Zelfs een paar doden meer niet.
Het enige vernieuwend is dat die paar doden nu niet iets zichtbaarder zijn dan daarvoor.
En ook meer zichtbaar in eigen omgeving vallen.
Dat schept bij sommigen enige ongerustheid.

Dat hun systeempje nu ook effectief begint aan te slaan in de rest van de wereld zorgt er alleen voor dat ze vlugger geconfronteerd worden met de beperkingen van hun eigen 'oplossingen'.

Dat een meerderheid dus maar lustig door fuift en vooral: 'let the beast go'!

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 08:45De wetenschappers staan niet aan jouw zijde met hun mening..

Kweettet. Maar twee opmerkingen:
1) vanuit epidemiologisch standpunt en op korte termijn bekeken zullen zij wel gelijk hebben. Maar zoals eerder gesteld: leven is meer dan overleven. Elk van ons heeft bepaalde normen en waarden die we belangrijk vinden. Sommigen vinden overleven het belangrijkste. Fair enough, ieder zijn meug. Maar ik heb voor mezelf al lang geleden uitgemaakt dat als er aan een aantal basisvoorwaarden niet meer voldaan wordt het voor mij niet meer hoeft.
Mutatis mutandis zie ik het in deze coronacrisis ietwat hetzelfde. Als ik bepaalde zaken die ik essentieel vind voor mezelf (of mijn naasten) moet laten om dan het risico op besmetting een beetje te verminderen dan wil ik deze afweging zelf maken. En niet deze laten afhangen van één of andere ambtenaar, onafhankelijk van zijn/haar diploma.
2) het krediet dat je onze TV-viroleugen geeft verdienen ze imho niet. We hebben het slechtste resultaat ter wereld opgetekend in de eerste golf. En nu er een tweede aankomt komen ze niet verder dan de toegepaste recepten van de eerste?
Ik weet dat je niet van cijfers houdt maar hier de laatste update:



Nederland (zonder bankjespolizei) is ondertussen niet meer te bespeuren in de top tien. Idem voor je favoriete pispaal de VS.
Ook Zweden komt bijlange nog niet in onze buurt.

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 08:45 Even een ander onderwerp (bron : Nieuwsblad)
""""België heeft 2,9 miljoen griepvaccins besteld. Dat zijn er 100.000 meer dan vorig jaar, maar nog zeker 1,1 miljoen te weinig om iedereen in de hoogste risicogroepen te kunnen vaccineren. De farmabedrijven die de vaccins produceren (Sanofi, GSK en Mylan) kunnen of willen niet meer leveren.

Niet meer kunnen of willen leveren lijkt me een wereld van verschil?

Een lockdown is voor niets nodig.
Alleen uitstel van het onvermijdelijke.

De oplossing is eenvoudig:
Zij die menen dat ze onsterfelijk en ongenaakbaar zijn doen gewoon door alsof er niets aan de hand is.
Zij die vrezen dat ze vatbaar zijn nemen individueel de maatregelen die ze voor zichzelf nodig achten.

De natuur zal er dan zelf wel voor zorgen wie en hoeveel er min of meer ongeschonden uitkomen.

Iedereen die een beetje kan tellen weet dat de soort homo sapiens in aantal niet met te weinig is. Integendeel.
Zijn ontembare vraatzucht en onweerstaanbaar korte termijn denken wordt een probleem voor de natuurlijke voorraden.

Een paar miljoen minder zal dus eerder een voordeel dan een nadeel opleveren.

Voor een paar zal het dus de kunst zijn om van 'leven' terug te kunnen schakelen naar 'overleven'.
Wie die kunst verleerd is (of nooit gekend heeft) .....

Misschien nog eens wat cijfertjes die perspectief bieden:

CarpeNoctem schreef: ↑24 juli 2020, 09:58
Nederland (zonder bankjespolizei) is ondertussen niet meer te bespeuren in de top tien. Idem voor je favoriete pispaal de VS.
Ook Zweden komt bijlange nog niet in onze buurt.

We gaan voor mijn part de geschiedenis zich niet laten herhalen.
Mijn idee is nog steeds hetzelfde.

De oorzaak waarom Nederland niet in de top tien staat kennen we allebei niet. In Nederlandland is er nogal wat discussie over de cijfers. Hun gezondheidszorg was al overbelast ... Ze lieten de rusthuizen daar ook maar aan hun lot over.
Wel of geen bankjes Polizei : het bekt leuk maar het heeft met de cijfers niets te maken.

Vier staten in USA steken België nu al voorbij met de cijfers. Allen met zoveel inwoners als ons land ongeveer. Ginder is het booming epidemic time.... Hier binnenkort ook als er een kopie van het beleid van Trump komt. Wij staan nu laag in de epidemie... USA komt nog hoger met de dag. Trump kennende gaan de cijfers al een tijdje gemanipuleerd worden want de verkiezingen komen eraan.
Als je blind bent voor die cijfers heb je waarschijnlijk het nieuws uit new York gemist.

Verder : hou je recht aan die ene statistiek. Ik blijf het een pot gelul vinden in een mooie verpakking.

Humor!



Volledig filmpje (met geluid):
https://thumbs.gfycat.com/DismalMeanDegus-mobile.mp4

Jefdewit schreef: ↑24 juli 2020, 10:38 De oplossing is eenvoudig:
Zij die menen dat ze onsterfelijk en ongenaakbaar zijn doen gewoon door alsof er niets aan de hand is.
Zij die vrezen dat ze vatbaar zijn nemen individueel de maatregelen die ze voor zichzelf nodig achten.

De natuur zal er dan zelf wel voor zorgen wie en hoeveel er min of meer ongeschonden uitkomen.

Met dat verschil dat op er een bepaald moment er in beide groepen besmettingen zullen zijn en dat er opnames in het ziekenhuis zullen gebeuren ... als de groep "ongenaakbaren, onsterfelijken" bereid zijn om hun plaats af te staan aan de andere groep eenmaal de draagkracht van een ziekenhuis is overschreden en er keuzes moeten gemaakt worden dan ben ik akkoord MAAR net door de egoïstische ingesteldheid van groep 1 zullen zij hun plaats niet afstaan mocht het zover komen ...

Dit zou eigenlijk zelfs moeten doorgetrokken worden in alles m.b.t. gezondheid in de maatschappij : roken : geen probleem, bij ziekte door roken de tering laten krijgen ... drinken en rijden : geen probleem, bij het parkeren tegen een boom laten leegbloeden ... als individuele keuzes primeren op het algemeen belang dan moeten die individuelen bereid zijn om de eventuele consequenties van hun daden er bij te nemen !

Denk je dat de natuur er om maalt wat de achterliggende reden van de mens was om al dan niet op een bepaalde manier te handelen?
Who cares?

Je hebt het voor een groot deel zelf in de hand of je besmet gaat worden of niet.
En heb je het, ondanks alle individueel genomen maatregelen, toch zitten val je gewoon onder de statistiek van collateral damage.
Hebben jullie weer een tabelletje bij om je druk over te maken of om over van mening te verschillen.

Algemene maatregelen gaan je ook nooit individueel voor 100% kunnen beschermen. Dan heb je alleen zelf min of meer in de hand.

Je doet precies of dit het eerste en laatste virus is dat ons treft. Of een uitzonderlijke crisis.
Dat is het niet. Voor een groot deel van de wereld is het alle dagen crisis.
Je merkt er alleen zelf nu wat van.
En over enkele jaren zal dit virusje iets zijn om meewarrig over te lachen. Een faits divers in een opeenvolging van rampen waar de mens, in tegenstelling tot dit virus, geen enkele vat meer op heeft. Om dezelfde reden. Nl. dat hij pas in acie schiet als hem persoonlijk iets treft.

geebee schreef: ↑24 juli 2020, 11:04Dit zou eigenlijk zelfs moeten doorgetrokken worden in alles m.b.t. gezondheid in de maatschappij : roken : geen probleem, bij ziekte door roken de tering laten krijgen ... drinken en rijden : geen probleem, bij het parkeren tegen een boom laten leegbloeden ... als individuele keuzes primeren op het algemeen belang dan moeten die individuelen bereid zijn om de eventuele consequenties van hun daden er bij te nemen !

Volledig akkoord! Maar dan verlang je toch wel niet langer dat ik verder bijdraag aan jouw systeem?
Je kunt het niet alletwee hebben. Ons verplichten bij te dragen aan een systeem, maar dan niets ontvangen van de baten

De ongenaakbaren in die theorie vergroten ook de kans voor de voorzichtigen om tegen de lamp te lopen. Meer verspreiding in de groep betekent meer risico.
De twee groepen zijn niet gescheiden door een fysieke grens.

DNE2018 schreef: ↑24 juli 2020, 10:40 Misschien nog eens wat cijfertjes die perspectief bieden:

Wikipedia is hiervoor absoluut waardeloos:
Belgisch cijfer is som van 4 dagen, Nederlands 7 dagen.

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 11:26 De twee groepen zijn niet gescheiden door een fysieke grens.

Als je nu iets in de hand hebt is het dat wel.

Bij mijn weten is het virus nog altijd niet in staat zich onafhankelijk over meerdere honderden meters te verplaatsen.

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 10:59Vier staten in USA steken België nu al voorbij met de cijfers.

Kijk, ik ga je helpen:

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 10:59Allen met zoveel inwoners als ons land ongeveer.

haelewyn en cijfers, het blijft behelpen ...
Connecticut: 3.5 miljoen inwoners
Massachusetts: 6.5 miljoen inwoners
New Yersey: 8.9 miljoen inwoners
New York: 19.4 miljoen inwoners
Niet dat ik daar veel relevantie aan hecht maar:
dus in plaats van allen is 't geen enkele staat met ongeveer zoveel inwoners
(of je zou met ons land Vlaanderen moeten bedoelen ( dan is Massachusetts vergelijkbaar) maar jou kennende zal het dat wel niet zijn )

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 10:59Ginder is het booming epidemic time....

Jaja, je herhaalt dat riedeltje nu al maaaanden. Voorlopig slagen ze er wel in hun dodental op de helft van hier te houden.

haelewyn schreef: ↑24 juli 2020, 10:59USA komt nog hoger met de dag. Trump kennende gaan de cijfers al een tijdje gemanipuleerd worden want de verkiezingen komen eraan.

Jamaar, wat is 't nu? Gaan de cijfers nu hoger of manipuleert Trump de cijfers?
Ik ga je iets vertellen: die geposte grafiek komt uit een pro-Trump-kamp. Je lijkt niet te beseffen dat de gezondheidszorg in de VS veel minder federaal georganiseerd is dan hier. 3 van de 4 staten hebben een Democratische gouverneur, en vooral Cuomo heeft enkele bedenkelijke beslissingen genomen en dat wordt dankbaar uitgemolken door het Trump-kamp. Dus als Trump verkiezingsgewijs voordeel haalt uit lagere cijfers is nog maar de vraag. Feit is wel dat de sterfgevallen bovengemiddeld uit zijn electoraat komen ( blanke ouderen).

CarpeNoctem schreef: ↑24 juli 2020, 11:22 Volledig akkoord! Maar dan verlang je toch wel niet langer dat ik verder bijdraag aan jouw systeem?
Je kunt het niet alletwee hebben. Ons verplichten bij te dragen aan een systeem, maar dan niets ontvangen van de baten

Je kan inderdaad niet alle twee hebben.
Je kiest er vrij voor te leven in een systeem. Met al zijn voor- en nadelen.
Het is niet jouw of ons of zijn systeem.

Kan men zich niet vinden in een systeem met zijn voor- en nadelen staat het iedereen nog altijd vrij, met kennis van zaken, een systeem uit te zoeken dat dichter bij zijn noden aanleunt en naar daar te verhuizen.

zeverare schreef: ↑24 juli 2020, 11:33 Wikipedia is hiervoor absoluut waardeloos:
Belgisch cijfer is som van 4 dagen, Nederlands 7 dagen.

Wikipedia is waardeloos, Haelewyn zijn cijfers zijn waardeloos, Sciensano cijfers zijn waardeloos.
Tja, zo gaan we er niet geraken hé
Hoe durft men toch zoveel foute cijfers de wereld insturen, foei foei (sarcasme)