geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19 Het kiezerspubliek van Trump bestaat grotendeels uit ongeletterden, rednecks, racisten, populisten, marginalen, ...

Het kiezerspubliek van Trump bestaat uit de netto-betalers, uit de mensen die de VS draaiende houden.

Het kiezerspubliek van biden daarentegen zijn net die met het handje open staan.
Hier zitten ook de grootste racisten, nl. dat elite volkje in jewyork, jewjersey en massajewsett. Of wandel anders eens door een zwarte buurt in de VS (of elders ook al ondertussen) en je gaat dat racisme pijnlijk aan de levende lijve ondervinden. Maar niet politiek correct, natuurlijk. Want racisme werkt maar in één richting, nu net die vanwaar het minste racisme komt. Ook niet geheel toevallig dat de ongeletterden zich in dit kamp bevinden.

Weet je trouwens wat een redneck is? Voor een geschiedkundige laat je kennis opnieuw te wensen over. Ik zie mezelf letterlijk als een redneck, omdat er een tijd was dat ik voor zeer weinig geld van zonsopgang tot zonsondergang in de zon stond te zwoegen en bijgevolg met een rood verbrandde nek rondliep, en vooral de generaties voor mij. Niks om je voor te schamen, integendeel, de meeste rednecks zijn daar terecht trots op. Wat wel beschamend is: dat op die noeste arbeid de vele luxe paardjes die door de roverheid gevoederd worden zeer goed gedijen.
Hetzelfde met dat racisme waar we van beschuldigd worden. Als dat 'racisme' een reactie is op het levensbedreigend racisme uit dat andere kamp, kan je er enkel trots op zijn als blanke een 'racist' genoemd te worden. Als geschiedkundige zou de verkrachting van Europa je niet vreemd mogen zijn, als we het dan toch over racisme hebben.

geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19Het kiezerspubliek van Trump bestaat grotendeels uit ongeletterden

geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19Trump heeft geen oorlogen ontketent ?

Ik rust mijn valies

phob schreef: ↑2 november 2020, 00:36

Aerolla schreef: ↑1 november 2020, 23:23

Laten we voor eens en voor altijd vastleggen dat dit een broodje-aap verhaal is...
Dat is zeer duidelijk te zien op de transcriptie van de speech en ook als je naar de beelden kijkt dat hij effectief zegt "something like"

Wat bedoelde Trump volgens jou dan wel, Aerolla?

HIj bedoelde exact wat hij zei: hij vroeg zich luidop af of er niks was zoals javel of UV-licht dat we kunnen gebruiken in het lichaam.
Dat wordt ook bevestigd door het feit dat hij terwijl hij het zegt kijkt naar een van de dokters die daar zit.

Trump is niet dom. Toen iemand dat beweerde, heeft Trump over zichzelf opgeschept. Hij vond namelijk, dat alles wat hij wilde, dat kreeg hij ook.

Trump wilde zaken doen ? Trump werd zakenman.
Trump wilde een reality show ? Trump kreeg een reality show.
Trump stelde zich kandidaat. Niemand geloofde, dat hij de winnaar werd. Hij werd de winnaar.
Trump kwam tegen Hillary op. Niemand geloofde, dat hij president werd. Hij werd president.

Aldus Trump. En daar heeft hij gelijk in ! Neen, die is zeker niet dom.

Het probleem met Trump is, dat Trump president is om zijn belangen te behartigen. En van niemand anders. En die belangen zijn geld en aandacht voor Trump. En vooral dat laatste is extreem gevaarlijk.

CarpeNoctem schreef: ↑2 november 2020, 09:04

geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19Het kiezerspubliek van Trump bestaat grotendeels uit ongeletterden

geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19Trump heeft geen oorlogen ontketent ?

Ik rust mijn valies

Ik heb letterlijk de tekst overgenomen van de geciteerde ... vandaar de "ongeletterden" maar ja dat zal je dan weer niet gesnapt hebben zeker, ik verwacht soms teveel van mijn opponenten dat ze de dubbele bodem/tussen de regels door lezen maar intussen zou ik al beter moeten weten. I rest my suitcase as well.

Kevva schreef: ↑1 november 2020, 21:08 Laat ons eerlijk zijn: Trump heeft bij mijn weten geen nieuwe oorlogen ontketent (ahum Obama en Midden-Oosten), de werkloosheid onder Trump is lager en de economie is gestegen.

Ik heb beloofd verder geen commentaar te geven op de commentaren die komen dat zal ik dus ook niet doen, ik heb wel niks gezegd over eventuele emoticons, bij deze :

x 62.206.395

geebee schreef: ↑2 november 2020, 09:39Ik heb letterlijk de tekst overgenomen van de geciteerde ...

Kan best zijn, maar dat maakt het niet minder fout.
Dus een beetje zoals Vortex de jouwe overnam dus?

Aerolla schreef: ↑1 november 2020, 23:23

geebee schreef: ↑1 november 2020, 23:19 (heb je die persconferentie gezien waar hij het had over uv-bestraling en injecteren van javel tegen het coronavirus ?) ...

Laten we voor eens en voor altijd vastleggen dat dit een broodje-aap verhaal is...
Dat is zeer duidelijk te zien op de transcriptie van de speech en ook als je naar de beelden kijkt dat hij effectief zegt "something like"

Enkel op de ondertiteling is dit niet zichtbaar, maar dat is een slechte bron ^^
(wat de politieke voorkeur is van de VRT is ook genoeg bekend)

Zeg me eens hoe ik onderstaande tekst (en dit keer niet gekleurd door de zogezegde politieke voorkeur van de VRT (hier een link naar de raad van bestuur van de VRT, zeg jij me eens welke "politieke voorkeur" ze heeft : https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/organ ... -mandaten/) dan wel moet interpreteren ?

“So I asked Bill a question some of you are thinking of if you’re into that world, which I find to be pretty interesting. So, supposing we hit the body with a tremendous, whether its ultraviolet or just very powerful light, and I think you said, that hasn’t been checked but you’re gonna test it. And then I said, supposing it brought the light inside the body, which you can either do either through the skin or some other way, and I think you said you’re gonna test that too, sounds interesting. And I then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute, and is there a way you can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs, and it does a tremendous number on the lungs. So it’d be interesting to check that. So you’re going to have to use medical doctors, but it sounds interesting to me, so we’ll see. But the whole concept of the light, the way it goes in one minute, that’s pretty powerful.”

Dixit schreef: ↑1 november 2020, 20:26

CarpeNoctem schreef: ↑1 november 2020, 18:47 Komende week heb ik de vroege, dit betekent voor 5u de baan op. Maar we hebben verleden week al allemaal een formulier gekregen om ons te wettigen. HR was vooruitziend genoeg.

Toch is dat kwalijk.

Rot toch op met je attesten.

Omdat je dat godverdomde "attestje" niet bij je had !
Natuurlijk ging je naar je werk. Maar je had een of ander achterlijk documentje niet bij je.

Dat we dat nog mogen meemaken. Ik word hier rechts ingehaald door Dixit. Misschien ben ik dan toch soft geworden
@Dixit: een bekentenis: jij en ik kruisen de degens al zo'n 15 jaar op discussiefora. Maar ik behoud niet overal dezelfde nick

CarpeNoctem schreef: ↑2 november 2020, 09:48

geebee schreef: ↑2 november 2020, 09:39Ik heb letterlijk de tekst overgenomen van de geciteerde ...

Kan best zijn, maar dat maakt het niet minder fout.
Dus een beetje zoals Vortex de jouwe overnam dus?

Moet ik me serieus ook gaan bezig houden met 300 bladzijden tekst te gaan doorspitten om je ook op een foutje te betrappen ... zucht, ontwijken van het onderwerp heet zoiets.
Soit, ik ga er mee stoppen, ik ga iets interessanter doen : de keuken kuisen met "something like" bleekwater

Dixit schreef: ↑2 november 2020, 09:23 Het probleem met Trump is, dat Trump president is om zijn belangen te behartigen. En van niemand anders. En die belangen zijn geld en aandacht voor Trump. En vooral dat laatste is extreem gevaarlijk.

Hier ben ik het niet mee eens. Vooral als je de zaak omdraait en je de vraag stelt wiens belangen de wereldwijde politiek nu werkelijk behartigt.
"The future does not belong to globalists", de woorden van Trump. Als hij zijn eigen belangen zou dienen, zou hij dan niet eerder nog meer van hetzelfde pushen? Hij zou dan in ieder geval in een heel comfortabele zetel zitten en zeer goede vriendjes zijn met zeer machtige mensen op zeer hoge plaatsen.

Trump is een zegen voor de democratie, die het woord 'démos' terug zijn rechtmatige plaats geeft. En ja, het zal waarschijnlijk een wilde rit worden, maar dat is nu éénmaal op regelmatige tijdstippen noodzakelijk. Ik sta van niets meer versteld van wat die links marxistische bende uit hun hoed toveren, maar ga ervan uit dat ze toch dat beetje wijsheid en fatsoen hebben deze verkiezingen niet te vervalsen. Doen ze dat (opnieuw!) wel, dan zit de kans er dik in dat de vlam deze keer in de pan slaat, geheel terecht overigens als het zover komt.

geebee schreef: ↑2 november 2020, 09:57Moet ik me serieus ook gaan bezig houden met 300 bladzijden tekst te gaan doorspitten om je ook op een foutje te betrappen

Ik beweer geenszins foutloos te schrijven. Ik doe mijn best maar af en toe geraakt er wel eens eentje door de mazen van het net.
En ik heb ook wel een aantal spellingshervormingen overgeslagen. Of ik pannekoek of pannenkoek schrijf hangt af van hoe welgezind ik op dat moment ben...

geebee schreef: ↑2 november 2020, 09:57Soit, ik ga er mee stoppen, ik ga iets interessanter doen : de keuken kuisen met "something like" bleekwater

Succes!

geebee schreef: ↑2 november 2020, 09:51

Aerolla schreef: ↑1 november 2020, 23:23

Laten we voor eens en voor altijd vastleggen dat dit een broodje-aap verhaal is...
Dat is zeer duidelijk te zien op de transcriptie van de speech en ook als je naar de beelden kijkt dat hij effectief zegt "something like"

Enkel op de ondertiteling is dit niet zichtbaar, maar dat is een slechte bron ^^
(wat de politieke voorkeur is van de VRT is ook genoeg bekend)

Zeg me eens hoe ik onderstaande tekst (en dit keer niet gekleurd door de zogezegde politieke voorkeur van de VRT (hier een link naar de raad van bestuur van de VRT, zeg jij me eens welke "politieke voorkeur" ze heeft : https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/organ ... -mandaten/) dan wel moet interpreteren ?

“So I asked Bill a question some of you are thinking of if you’re into that world, which I find to be pretty interesting. So, supposing we hit the body with a tremendous, whether its ultraviolet or just very powerful light, and I think you said, that hasn’t been checked but you’re gonna test it. And then I said, supposing it brought the light inside the body, which you can either do either through the skin or some other way, and I think you said you’re gonna test that too, sounds interesting. And I then I see the disinfectant, where it knocks it out in one minute, and is there a way you can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs, and it does a tremendous number on the lungs. So it’d be interesting to check that. So you’re going to have to use medical doctors, but it sounds interesting to me, so we’ll see. But the whole concept of the light, the way it goes in one minute, that’s pretty powerful.”

Ik heb het onderlijnd voor je, aangezien je er zelf hebt overgelezen

En de raad van bestuur doet er m.i. niet toe, dat zijn verouderde inzichten, maar dan nog: ik ken de mening van de raad van bestuur over de Amerikaanse politiek niet....


Bijvoorbeeld gisteren: reportage over hoe er ruzie binnen een familie is over de verkiezingen.
wordt aangekondigd (en meermaals herhaald) dat die familie verscheurd is door Trump.
Wat niet klopt: ze zijn verscheurd door de verkiezingen en tegenstellingen tussen beide kandidaten.
Het is even correct om te zeggen " ze zijn verscheurd door Biden zijn schuld" Maar nee...

Wat correcter zou zijn is zeggen: ze zijn verscheurd door de tegenstellingen tussen beide kandidaten, maar op een of andere manier maakt de VRT daar consequent "het is door Trump" van....


In de reportage over de Amerikaanse post, een tijdje geleden, werd er enkel een democratische vertegenwoordiger aan het woord gelaten (wat zelfs niet werd aangegeven dat die democratisch was, dat moest je zelf opzoeken) .
Uiteraard vertelt deze dat het allemaal frauduleus is en op niks trekt.
Soenens vond het niet de moeite om ook een republikeins vertegenwoordiger aan het woord te laten, mijn gok is dat we dan iets anders hadden gehoord...


Kom, dat die neutraal zijn geloof ik letterlijk niks van...

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... e-adviezen

We moeten doen zoals in Zweden zei men eerder...

Dixit schreef: ↑31 oktober 2020, 08:56CN is mild geworden na zijn Coronabesmetting en verklaarde, dat er geen pestmaatregelen worden genomen. Maar hij heeft wellicht te vroeg geroepen. De Duistere Krachten lopen zich al warm. Zondagnacht 0h00 is er nog niet.

En je hebt toch wel gelijk zeker.
Attest verplicht voor wie niet telewerkt

Aan werknemers die niet kunnen telewerken moet de werkgever een document overmaken waarin hij uitlegt waarom dat niet mogelijk is. 'Ze (de werkgevers, red.) bezorgen de personeelsleden die niet kunnen telethuiswerken een attest of elk ander bewijsstuk dat de noodzaak van hun aanwezigheid op de werkplaats bevestigt.'

Kris De Schutter, advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht bij Loyens en Loeff, vermoedt dat de verplichting er komt opdat inspectiediensten gemakkelijker controles kunnen doorvoeren. 'Minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V) heeft die controles al aangekondigd en inspectiediensten zullen werknemers op de werkvloer dan naar hun attest vragen. Als er geen attest is, kan er een sanctie volgen.'

Volgens De Schutter leidt de verplichting, die pas zondag werd ingevoerd, tot administratieve overlast. In veel bedrijven - denk aan zowat elke onderneming in de productiesector - is het evident dat werknemers niet kunnen telewerken. 'Als die maandag de vroege shift om zes uur opstarten en die documenten zijn niet voorhanden, zijn ze eigenlijk niet in regel.'

Ik zal noodgedwongen de wet moeten overtreden donderdagochtend. Wat een land

CarpeNoctem schreef: ↑2 november 2020, 09:53

Dixit schreef: ↑1 november 2020, 20:26
Toch is dat kwalijk.

Rot toch op met je attesten.

Omdat je dat godverdomde "attestje" niet bij je had !
Natuurlijk ging je naar je werk. Maar je had een of ander achterlijk documentje niet bij je.

Dat we dat nog mogen meemaken. Ik word hier rechts ingehaald door Dixit. Misschien ben ik dan toch soft geworden
@Dixit: een bekentenis: jij en ik kruisen de degens al zo'n 15 jaar op discussiefora. Maar ik behoud niet overal dezelfde nick

Door die quote lijkt het net of ik jou uitscheld.

Ik heb het op de attestjes gemunt natuurlijk, niet op jou.
Altijd al een hekel aan gehad. En in België (meer bepaald: vlaanderen) weten ze altijd weer idiotere attestjes te bedenken dan in de andere landen. Enfin, met Frankrijk als 'goede tweede'.

Betreffende het artikel in De Tijd heb je mijns inziens de zotste paragraaf niet geciteerd:

De Schutter waarschuwt bedrijven dan ook. 'Als er een inspecteur langskomt die het ministeriële besluit op de letter volgt, kunnen er sancties volgen als de werknemers dat document niet hebben gekregen.'

De Belgen ten voeten uit. Ook al mocht het kristalhelder en duidelijk zijn, dat de werkzaamheden die de inspecteur onder zijn ogen ziet gebeuren niet thuis kunnen worden uitgevoerd... attestje niet bij = problemen.
En die menen dat.

Ja, jongens, ik draag thuis ook een overall, veiligheidsschoenen en helm. Zal ik die destillatietoren waar je me net in zag klimmen ook even in mijn kofferbak steken ?