B7H4long schreef: ↑4 september 2020, 20:01

Tijdens het eerste decennium is er een duidelijke stijging van de rente (-er was ook hoge inflatie-) en het obligatiefonds steeg toch ook mooi tijdens die periode.

Het is maar wat je mooi noemt, in de periode tussen pakweg 1977 en 1982 brachten de onderliggende obligaties jaarlijks 7,5 tot 15% op terwijl het fonds door stijgende rente 5 jaar niks opbracht.

Momenteel brengen de onderliggende obligaties amper nog wat op, bij stijgende rente gaan die fondsen gegarandeerd negatief. Voorlopig is er van stijgende rente geen sprake, integendeel, zolang de geld kranen open blijven en de centraal banken blijven opkopen wordt de rente kunstmatig omlaag gedrukt.

vortex schreef: ↑18 september 2020, 18:31 Het is maar wat je mooi noemt, in de periode tussen pakweg 1977 en 1982 brachten de onderliggende obligaties jaarlijks 7,5 tot 15% op terwijl het fonds door stijgende rente 5 jaar niks opbracht.

Momenteel brengen de onderliggende obligaties amper nog wat op, bij stijgende rente gaan die fondsen gegarandeerd negatief.

Waarom zeg je dat de fondsen "gegarandeerd negatief zullen gaan"?; in het verleden is dat zeker niet zo geweest - reden waarom ik hier de periode 77 tot 82 toonde; een stijging van de rente met 2,5% op een paar jaar en toch geen zichtbare daling in de waarde van het fonds.

Wie durft te garanderen wat er zal gebeuren de volgende keer dat de middelange termijn rente stijgt?
Ik niet, jij blijkbaar wel.

Voorlopig is er van stijgende rente geen sprake, integendeel, zolang de geld kranen open blijven en de centraal banken blijven opkopen wordt de rente kunstmatig omlaag gedrukt.

Dus zeker tijdens deze periode kan de belegger een functie geven aan obligaties in zijn portefeuille.

B7H4long schreef: ↑18 september 2020, 19:56
Waarom zeg je dat de fondsen "gegarandeerd negatief zullen gaan"?; in het verleden is dat zeker niet zo geweest - reden waarom ik hier de periode 77 tot 82 toonde; een stijging van de rente met 2,5% op een paar jaar en toch geen zichtbare daling in de waarde van het fonds.

Wie durft te garanderen wat er zal gebeuren de volgende keer dat de middelange termijn rente stijgt?
Ik niet, jij blijkbaar wel.

Het verband tussen rente, duration en koers van dergelijke fondsen heb ik je al meermaals uitgelegd. Waarom zijn ze in tussen 77 en 82 niet negatief gegaan en gaan ze gegarandeerd nu wel negatief bij vergelijkbare rente stijging? Wel heel simpel omdat de opbrengst van onderliggende obligaties (7,5 tot 15%) toen net voldoende was om het negatief effect van een rente stijging te compenseren, de zo goed al nul opbrengst vandaag zal daarvoor niet volstaan.

Misschien was jij destijds gelukkig met dergelijk fonds, je hebt dan wel 5 jaar nul opbrengst gehad (bij een inflatie +7%) terwijl vastrentende beleggingen met lager risico toen tussen 7 en 12% opbrachten (kasbon en termijnrekening).

B7H4long schreef: ↑18 september 2020, 19:56 Dus zeker tijdens deze periode kan de belegger een functie geven aan obligaties in zijn portefeuille.

Aan obligaties akkoord, maar de opbrengst van obligatie fondsen vandaag is IMO het risico niet waard.

Dan ben ik dus beter af voor de lange termijn(10-20 jaar) met bv ETF iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged (Acc) | IE00BDBRDM35 of Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulation | VAGF ?
Of zie ik dat verkeerd ?

B7, ik ben nog even die curve gaan opzoeken en Vortex heeft wel een punt denk ik. In die periode had je inderdaad al een hoog rendement dat de rentestijging compenseerde. Die factor is nu afwezig.

Toen was het niet onverstandig om erin te beleggen omdat je een mooie return kreeg in ruil voor het risk van de rentestijging (die er dus kwam). Zo zijn we weer bij risk-return

.

Selecteer de asset-klasse voor je portefeuille gebaseerd op hun karakteristieken en hun rol in je portefeuille.
Als je rendement verwacht van alle asset-klassen hebben obligaties misschien geen plaats in je portefeuille; zeker als je denkt/vreest dat de lange termijn rente in korte tijd fel zal stijgen.

Ook vandaag ben ik weer blij dat ik voor de laatste 12 maanden een goed deel in obligaties belegd heb.
Dit gedeelte van mijn portefeuille heeft de laatste 12 maand het best gepresteerd.

Wimpies schreef: ↑1 september 2020, 13:04 Ter vervollediging van mijn portefeuille ben ik op zoek naar een obligatiefonds Westerse wereld - overheden. Deeltje Japan is mooi meegenomen maar niet vereist. Vooral korte en middellange termijn. Alvast bedankt voor de inspiratie.

DBZB
AGGH

Beiden zijn hedged naar EUR.

B7H4long schreef: ↑29 oktober 2020, 18:13 Selecteer de asset-klasse voor je portefeuille gebaseerd op hun karakteristieken en hun rol in je portefeuille.
Als je rendement verwacht van alle asset-klassen hebben obligaties misschien geen plaats in je portefeuille; zeker als je denkt/vreest dat de lange termijn rente in korte tijd fel zal stijgen.

Ook vandaag ben ik weer blij dat ik voor de laatste 12 maanden een goed deel in obligaties belegd heb.
Dit gedeelte van mijn portefeuille heeft de laatste 12 maand het best gepresteerd.

Als Bogle momenteel een asset allocatie zou moeten doen zou het 75% Bonds en 25% Stocks zijn, vermoed ik.

TrX schreef: ↑16 november 2020, 16:36

B7H4long schreef: ↑29 oktober 2020, 18:13 Selecteer de asset-klasse voor je portefeuille gebaseerd op hun karakteristieken en hun rol in je portefeuille.
Als je rendement verwacht van alle asset-klassen hebben obligaties misschien geen plaats in je portefeuille; zeker als je denkt/vreest dat de lange termijn rente in korte tijd fel zal stijgen.

Ook vandaag ben ik weer blij dat ik voor de laatste 12 maanden een goed deel in obligaties belegd heb.
Dit gedeelte van mijn portefeuille heeft de laatste 12 maand het best gepresteerd.

Als Bogle momenteel een asset allocatie zou moeten doen zou het 75% Bonds en 25% Stocks zijn, vermoed ik.

Jack Bogle zou vandaag 91 zijn. De portefeuille die je voorstelt zou niet extreem zijn voor iemand van die leeftijd.

B7H4long schreef: ↑16 november 2020, 16:46

TrX schreef: ↑16 november 2020, 16:36

Als Bogle momenteel een asset allocatie zou moeten doen zou het 75% Bonds en 25% Stocks zijn, vermoed ik.

Jack Bogle zou vandaag 91 zijn. De portefeuille die je voorstelt zou niet extreem zijn voor iemand van die leeftijd.

Hij zei 'when stock valuations run out of hand, reduce the position to 25% stocks and 75% bonds.'