gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
TIP
Gebruik de spaargids tools gratis zichtrekeningen
- Simulator zichtrekeningen
gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Hallo,
Kreeg mail van verzekeringsagent omdat P&V verzekeringen hun liet weten dat ik mijn premies niet betaalde. Was het eerste wat ik er van hoorde.
Zou geweest zijn dat de domiciliëringsopdracht faalde. En ja, dat was correct. Ik had één aanbieding die faalde. Er waren veel inkomende en uitgaande transacties die dag. Vermoedelijk is tijdens die dag het saldo te laag gekomen, tijdens die aanbieding. Het mandaat is nog actief. Geen verdere inningspogingen.
Maar P&V verzekeringen vernietigde langst hun zijde blijkbaar direct dat inningskanaal na een enkele faling en ik diende opnieuw een formulier in te vullen om terug een nieuw mandaat te geven. Heb ze dan maar een mandaat geven op dezelfde rekening waarvoor ze reeds een actief mandaat hadden.
Dat is nu niet het einde van de wereld. Maar mij komt dat over als een zeer stompzinnige wijze van werken. Zo zouden rekeningen open kunnen blijven staan.
En daar kan ik mij wel aan ergeren. Vooral omdat zoals ik het concept een Europees betaalmandaat begrijp dat nergens voor nodig is. Het is de schuldeiser die gaat vragen aan de bank om een betaling te doen. En de schuldeiser moet kunnen bewijzen dat ze daar toestemming voor hebben van de klant. En die hadden ze reeds.
Voor mij is dat zeer uitzonderlijk dat een domiciliëringsopdracht faalt. Heb daar eigenlijk niet echt ervaring mee.
Ik vraag mij af; is zoals P&V daarmee omgaat normaal en gebruikelijk of doen die gewoon moeilijk?
Kreeg mail van verzekeringsagent omdat P&V verzekeringen hun liet weten dat ik mijn premies niet betaalde. Was het eerste wat ik er van hoorde.
Zou geweest zijn dat de domiciliëringsopdracht faalde. En ja, dat was correct. Ik had één aanbieding die faalde. Er waren veel inkomende en uitgaande transacties die dag. Vermoedelijk is tijdens die dag het saldo te laag gekomen, tijdens die aanbieding. Het mandaat is nog actief. Geen verdere inningspogingen.
Maar P&V verzekeringen vernietigde langst hun zijde blijkbaar direct dat inningskanaal na een enkele faling en ik diende opnieuw een formulier in te vullen om terug een nieuw mandaat te geven. Heb ze dan maar een mandaat geven op dezelfde rekening waarvoor ze reeds een actief mandaat hadden.
Dat is nu niet het einde van de wereld. Maar mij komt dat over als een zeer stompzinnige wijze van werken. Zo zouden rekeningen open kunnen blijven staan.
En daar kan ik mij wel aan ergeren. Vooral omdat zoals ik het concept een Europees betaalmandaat begrijp dat nergens voor nodig is. Het is de schuldeiser die gaat vragen aan de bank om een betaling te doen. En de schuldeiser moet kunnen bewijzen dat ze daar toestemming voor hebben van de klant. En die hadden ze reeds.
Voor mij is dat zeer uitzonderlijk dat een domiciliëringsopdracht faalt. Heb daar eigenlijk niet echt ervaring mee.
Ik vraag mij af; is zoals P&V daarmee omgaat normaal en gebruikelijk of doen die gewoon moeilijk?
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Bij falen (onvoldoende saldo ) wordt dit door de bank/computer in het oog gehouden, als er binnen 10 dagen voldoende saldo op de rekening komt wordt het bedrag alsnog uitgevoerd.
Als je mandaten geeft is het uw verantwoordelijkheid te zorgen dat er voldoende saldo is..
Bij Fortis krijg je in je online banking ruim op voorhand een melding dat er een betaling/mandaat wordt geind... dit om ervoor te zorgen dat je je rekening kan voorzien van de nodige gelden...
Als je mandaten geeft is het uw verantwoordelijkheid te zorgen dat er voldoende saldo is..
Bij Fortis krijg je in je online banking ruim op voorhand een melding dat er een betaling/mandaat wordt geind... dit om ervoor te zorgen dat je je rekening kan voorzien van de nodige gelden...
Mis geen enkele kans om te besparen.
Krijg de beste tips en aanbiedingen rechtstreeks in uw mailbox
Uitschrijven kan altijd. We respecteren uw privacy.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Lijkt mij ook dat de bank de eerste nieuwe poging doet. Niet de schuldeiser..
Alhoewel die het later ook opnieuw zou kunnen vragen bij niet voldoende saldo, allemaal afhankelijk van hun eigen procedures.
Bij welke bank had je dat voor ? NewB rekening ?
Er zitten er hier die dat van hierboven wel kunnen bevestigen of ontkrachten.
Alhoewel die het later ook opnieuw zou kunnen vragen bij niet voldoende saldo, allemaal afhankelijk van hun eigen procedures.
Bij welke bank had je dat voor ? NewB rekening ?
Er zitten er hier die dat van hierboven wel kunnen bevestigen of ontkrachten.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Neen, Keytrade. Beheer van domiciliëringen is daar wel nogal vaag. Dat is een chronologische lijst van betalingen die hebben plaatsgevonden via domiciliëring met hun status. Ik zie daar staan overal 'Betaald' behalve bij die van P&V 'Geweigerde betaling' zonder verdere uitleg.
Verder naast elke betaling, ook deze, een pulldownmenu om de status zo'n inningen van deze schuldeiser de blokkeren, te beperken, enzo. Daar is niets te zien.
Nog geen rekening bij NewB.
Ik ga eens aan Keytrade vragen of die daar iets meer over kunnen zeggen dan wat ik kan zien via de inferfase. Toch curieus.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Als er onvoldoende saldo op je rekening staat zullen de meeste banken de domiciliëring een aantal dagen in wacht laten staan. De termijn kan echter verschillen per bank. Pas als er na verloop van tijd nog geen voldoende saldo is zal de domiciliëring definitief geweigerd worden.
Dat de schuldeiser meteen het mandaat schrapt na één geweigerde domiciliëring lijkt mij echter geen normale manier van werken. Je zou verwachten dat de schuldeiser simpelweg een nieuwe poging tot invordering doet.
Dat de schuldeiser meteen het mandaat schrapt na één geweigerde domiciliëring lijkt mij echter geen normale manier van werken. Je zou verwachten dat de schuldeiser simpelweg een nieuwe poging tot invordering doet.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Ja, wie weet..
Ik dacht dat het misschien een kinderziekte was van de rekening van newB... Alhoewel die hun software ook wel ergens zullen gaan halen waar de andere (kleine) banken het kopen.
Als ze dat zelf nog moeten ontwikkelen helemaal.... Te veel werk en te duur (?)
Keytrade rekent geen kosten voor een geweigerde domiciliëring ?
Dat is tegenwoordig ook nog iets dat van achter de hoek komt kijken bij veel banken.
Ik dacht dat het misschien een kinderziekte was van de rekening van newB... Alhoewel die hun software ook wel ergens zullen gaan halen waar de andere (kleine) banken het kopen.
Als ze dat zelf nog moeten ontwikkelen helemaal.... Te veel werk en te duur (?)
Keytrade rekent geen kosten voor een geweigerde domiciliëring ?
Dat is tegenwoordig ook nog iets dat van achter de hoek komt kijken bij veel banken.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Energie maatschappijen werken ook op deze manier , het waarom ?Giskart schreef: ↑18 november 2020, 23:21 Hallo,
Kreeg mail van verzekeringsagent omdat P&V verzekeringen hun liet weten dat ik mijn premies niet betaalde. Was het eerste wat ik er van hoorde.
Zou geweest zijn dat de domiciliëringsopdracht faalde. En ja, dat was correct. Ik had één aanbieding die faalde. Er waren veel inkomende en uitgaande transacties die dag. Vermoedelijk is tijdens die dag het saldo te laag gekomen, tijdens die aanbieding. Het mandaat is nog actief. Geen verdere inningspogingen.
Maar P&V verzekeringen vernietigde langst hun zijde blijkbaar direct dat inningskanaal na een enkele faling en ik diende opnieuw een formulier in te vullen om terug een nieuw mandaat te geven. Heb ze dan maar een mandaat geven op dezelfde rekening waarvoor ze reeds een actief mandaat hadden.
Dat is nu niet het einde van de wereld. Maar mij komt dat over als een zeer stompzinnige wijze van werken. Zo zouden rekeningen open kunnen blijven staan.
En daar kan ik mij wel aan ergeren. Vooral omdat zoals ik het concept een Europees betaalmandaat begrijp dat nergens voor nodig is. Het is de schuldeiser die gaat vragen aan de bank om een betaling te doen. En de schuldeiser moet kunnen bewijzen dat ze daar toestemming voor hebben van de klant. En die hadden ze reeds.
Voor mij is dat zeer uitzonderlijk dat een domiciliëringsopdracht faalt. Heb daar eigenlijk niet echt ervaring mee.
Ik vraag mij af; is zoals P&V daarmee omgaat normaal en gebruikelijk of doen die gewoon moeilijk?
Estate Guru believer.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Weer maar eens Keytrade .....Giskart schreef: ↑19 november 2020, 07:39Neen, Keytrade. Beheer van domiciliëringen is daar wel nogal vaag. Dat is een chronologische lijst van betalingen die hebben plaatsgevonden via domiciliëring met hun status. Ik zie daar staan overal 'Betaald' behalve bij die van P&V 'Geweigerde betaling' zonder verdere uitleg.
Verder naast elke betaling, ook deze, een pulldownmenu om de status zo'n inningen van deze schuldeiser de blokkeren, te beperken, enzo. Daar is niets te zien.
Nog geen rekening bij NewB.
Ik ga eens aan Keytrade vragen of die daar iets meer over kunnen zeggen dan wat ik kan zien via de inferfase. Toch curieus.
Als ze er maanden overdoen om een klant relatie stop te zetten .... en gestopt.
Slagen ze er nog in om documenten via mail op te vragen , van een relatie die is stop gezet.
Estate Guru believer.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Reactie van Keytrade ontvangen;
Dus .. ik heb slechts één melding van een geweigerde betaling. Dus nadat het niet lukte probeerde P&V het niet nogmaals. Maar blijkbaar laat de bank niets weten over die weigering. De schuldeiser merkt enkel dat er niets komt. Raar. Ook geen indicatie van Keytrade dat het feit dat de betaling faalde dat mandaat uitschakelde langst de kant van bank.De domiciliëring ging inderdaad niet door omdat er onvoldoende saldo op de rekening stond. Als er meermaals gepoogt zou worden om het geld af te halen moet dit gebeuren door de handelaar. Wij geven geen melding wanneer een domiciliëring niet door gaat.
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Ik ben even gaan zoeken want dacht al dat het niet overal dezelfde werkwijze is :
https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 29879.html
https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 29879.html
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Interessant. Elke bank doet het anders. Ook lastig voor de schuldeiser. Bij Keytrade is het gewoon 1x proberen, weliswaar zonder kosten voor de klant bij faling. Maar de schuldeiser weet dat niet.
De kosten die sommige banken aanrekenen lijken mij ook nogal fictief. Het is niet dat daar een bediende mee bezig om om te trachten die betalingen door te laten gaan, diverse keren. Zou wel eens een algemeen wettelijk kader over mogen zijn. Liefst Europees. Het is toch een Europese SEPA-overschrijving en betaalmandaat.
Morgen is het Algemene Vergadering NewB. Nu heb ik iets om een vraag over te stellen; hoe gaat NewB om met gefaalde betaalopdrachten en betaalmandaten? Kosten en meerdere inningspogingen?
De kosten die sommige banken aanrekenen lijken mij ook nogal fictief. Het is niet dat daar een bediende mee bezig om om te trachten die betalingen door te laten gaan, diverse keren. Zou wel eens een algemeen wettelijk kader over mogen zijn. Liefst Europees. Het is toch een Europese SEPA-overschrijving en betaalmandaat.
Morgen is het Algemene Vergadering NewB. Nu heb ik iets om een vraag over te stellen; hoe gaat NewB om met gefaalde betaalopdrachten en betaalmandaten? Kosten en meerdere inningspogingen?
Re: gefaalde inning via betaalmandaat; hoe gaan bedrijven daarmee om?
Een domicilieringsopdracht is iets dat afgesloten wordt tussen een bedrijf en de klant.
De bank is daarbij slechts een tussenpersoon en is niet verantwoordelijk als het misloopt door te weinig saldo.
De normale gang van zaken is altijd al geweest: als een bedrijf merkt dat een betaling niet tijdig gebeurde, krijgt de klant een aanmaning om te betalen "indien dit intussen nog niet gebeurd is".
En dat is niet anders met domicilieringen: niet-uitgevoerde domicilieringen door te weinig saldo op de rekening, zal voor grote bedrijven wel dagelijkse kost zijn.
De bank is daarbij slechts een tussenpersoon en is niet verantwoordelijk als het misloopt door te weinig saldo.
De normale gang van zaken is altijd al geweest: als een bedrijf merkt dat een betaling niet tijdig gebeurde, krijgt de klant een aanmaning om te betalen "indien dit intussen nog niet gebeurd is".
En dat is niet anders met domicilieringen: niet-uitgevoerde domicilieringen door te weinig saldo op de rekening, zal voor grote bedrijven wel dagelijkse kost zijn.