ja ik kan er mijn domicilie mss wel zetten,
maar dan moet ik er ook wel in de Ardennen gaan stemmen he :-)

en dan kan ik niet trouwen of wettelijk samenwonen, want mijn vriend heeft zijn huis hier...

lotty schreef: ja ik kan er mijn domicilie mss wel zetten,
maar dan moet ik er ook wel in de Ardennen gaan stemmen he :-)

en dan kan ik niet trouwen of wettelijk samenwonen, want mijn vriend heeft zijn huis hier...

Eventjes  opmerken dat gehuwde mensen NIET noodzakelijk dezelfde domicilie moeten hebben (Uiteraard bedoel ik niet gescheiden mensen).
Dergelijke situatie komt wel zelden voor , maar ze bestaat, ik ken er toch zo een aantal.
Bv. de burgemeester van Knokke, is gehuwd met iemand die in Amerika woont.( info bekomen door een uitzending op tv vele jaren geleden over die fameuze burgemeester)

Ik heb nochtans gehoord op de Radio (Paul d'Hoore) en nog ergens gelezen (weet niet meer waar) dat gehuwden altijd dezelfde domicilie moeten hebben...

lotty schreef: Ik heb nochtans gehoord op de Radio (Paul d'Hoore) en nog ergens gelezen (weet niet meer waar) dat gehuwden altijd dezelfde domicilie moeten hebben...

Uit mijn cursus van burgelijk recht uit de jaren stillekens herinner ik mij nog heel duidelijk dat dit niet noodzakelijk is, er is wel een gemeeschappelijk echtelijke verblijfplaats vereist.

Simpel zal  het uiteraard niet zijn, om als gehuwden - niet gescheidenen - een aparte domicilie te bekomen.
Bij 0,001 %  of zo van de mensen  is dit wel het geval, en dikwijls is dat om beroepsredenen zo.

Kheb ondertussen al wat gegoogled, dit zijn artikels 213 en 214 uit het burgerlijk wetboek.

Art. 213. Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.

Art. 214. De echtelijke verblijfplaats wordt door de echtgenoten in onderlinge overeenstemming vastgesteld. Bij gebreke van overeenstemming tussen de echtgenoten doet de vrederechter uitspraak in het belang van het gezin.
Is een der echtgenoten afwezig, onbekwaam verklaard of in de onmogelijkheid zijn wil te kennen te geven, dan wordt de echtelijke verblijfplaats vastgesteld door de andere echtgenoot.

In artikel 213 staat toch dat je toch samenwoning verplicht bent? Of moet je dat niet interpreteren als 'je domiciliëring op hetzelfde adres hebben' ?

lotty schreef: Kheb ondertussen al wat gegoogled, dit zijn artikels 213 en 214 uit het burgerlijk wetboek.

Art. 213. Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.

Art. 214. De echtelijke verblijfplaats wordt door de echtgenoten in onderlinge overeenstemming vastgesteld. Bij gebreke van overeenstemming tussen de echtgenoten doet de vrederechter uitspraak in het belang van het gezin.
Is een der echtgenoten afwezig, onbekwaam verklaard of in de onmogelijkheid zijn wil te kennen te geven, dan wordt de echtelijke verblijfplaats vastgesteld door de andere echtgenoot.

In artikel 213 staat toch dat je toch samenwoning verplicht bent? Of moet je dat niet interpreteren als 'je domiciliëring op hetzelfde adres hebben' ?

Neen een echtelijkeVERBLIJFplaats is niet hetzelfde als een domicilie.

Dit heeft niets met het voorgaande te maken, maar in Wallonie gelden soms andere regels dan in Vlaanderen ( erfenisrechten,  beschrijvingskosten ? )

Het volgende heeft ook niets te maken met de echtelijke verblijfplaats.

Hof van BeroepBrussel  30-05-1952 Rev. prat.not. 1954  p.305
"De woonplaats is niet noodzakelijk de plaats waar een persoon, zelfs voor een langere tijd, zijn werkelijk verblijfen zetel van zijn beroepsbedrijvigheid heeft. De woonplaats is bepaald door de belangrijste vestigingvan een persoon.Deze vestiging,
in de wettelijke betekenisvan hetwoord, wordtaangeduid door de familiebanden, de belangen, de functie,die een bepaalde persoon aan een bepaalde plaats verbinden.

Burgelijke rechtbank Leuven 24-03-1954 r.W;1953-54 col. 1872

De woonplaats is de plaats, waar iemand het centrumvan zijn belangen en van zijn zaken heeft;het is doorgaans , doch niet noodzakelijk, de plaats waarh hij zich in de bevolkingsregisters heeft laten inschrijven. Deze inschrijvingis immers niet beslissend.
De werkelijke en wettelijke woonplaats, die eventueel deplaats van het verblijf en de vestigingis, kan elders zijn dan in de gemeente, waar de betrokkene zich heeft laten inschrijven.De gemeente van laatste inschrijving kanniet als woonplaats van de betrokkene worden aangemerkt, wanneer zijn bedoeling om zijn hoofdverblif aldaar te vestigen,niet uit de bestanddelen der zaak voortvloeit.

Eventueel kanje op www.cass.be nog alerlei aldan n iet interessante wetgevingen
rechtspraak vinden.

Ik heb gisteren nog eens (het begin van) het hoofdstuk gelezen over de 'eigen' woning en er worden uitzonderingen toegestaan voor 'beroeps' of 'sociale' redenen. Een van die redenen kan zijn dat de afstand woon-werk te groot is om er daadwerkelijk te wonen.
Misschien toch eens gaan vragen aan de belastingen of ze uw te kopen huis zullen zien als 'eigen' woning. 

nuyttie schreef: Ik heb gisteren nog eens (het begin van) het hoofdstuk gelezen over de 'eigen' woning en er worden uitzonderingen toegestaan voor 'beroeps' of 'sociale' redenen. Een van die redenen kan zijn dat de afstand woon-werk te groot is om er daadwerkelijk te wonen.
Misschien toch eens gaan vragen aan de belastingen of ze uw te kopen huis zullen zien als 'eigen' woning. 

In dergelijke situaties moet wel de VOLGORDE gerespecteerd worden.
1. eerst het eerst huis gekocht ( dicht bij het werk )
2. DAN naar een andere verre werkplaats worden overgeplaatst
3. nadien het tweede huis gekocht ( ook dicht bij de nieuwe werkplaats )

2 vragen
-Stel:  je werkelijke verblijfplaats is verschillend van domicilie, hoe geef je dit dan aan in de aangifteformulieren?
-Stel je hebt wel domicilie, is dit dan voldoende om enige en eigen woning te verantwoorden (alhoewel dit misschien niet de plaats is waar je het grootste deel van de tijd verblijft)

gerd schreef: 2 vragen
-Stel:  je werkelijke verblijfplaats is verschillend van domicilie, hoe geef je dit dan aan in de aangifteformulieren?
-Stel je hebt wel domicilie, is dit dan voldoende om enige en eigen woning te verantwoorden (alhoewel dit misschien niet de plaats is waar je het grootste deel van de tijd verblijft)

De enige EN eigen woning zal je uiteraard nooit kunnen verantwoorden als je meer dan een woning hebt.
Voor het overige zal je het heel goed tegen de fiscus moeten kunnen uitleggen.
Zij nemen niet zomaar alles aan. Elke situatie is verschillend.

Er zal minstens telefonisch of schriftelijk contact met de fiscus moeten opgenomen worden over WAT JE WENST, en dan gaan zij misschien zeggen OF  en HOE je het mag bewijzen.

ik bedoelde deze vragen eigenlijk in het geval je toch maar 1 woning hebt:

Stel je hebt wel domicilie in die woning, is dit dan voldoende om enige en eigen woning te verantwoorden (alhoewel dit misschien niet de plaats is waar je het grootste deel van de tijd verblijft)

gerd schreef: ik bedoelde deze vragen eigenlijk in het geval je toch maar 1 woning hebt:

Stel je hebt wel domicilie in die woning, is dit dan voldoende om enige en eigen woning te verantwoorden (alhoewel dit misschien niet de plaats is waar je het grootste deel van de tijd verblijft)

Dan hoef je niets te bewijzen dat nemen ze in casu zo aan.  Ze kijken in het rijksregister naar je domicilie en het probleem is opgelost, is normaal ook het zelfde adres waar ze je aangifteformulieren naar sturen. 

gerd schreef: 2 vragen
-Stel:  je werkelijke verblijfplaats is verschillend van domicilie, hoe geef je dit dan aan in de aangifteformulieren?
-Stel je hebt wel domicilie, is dit dan voldoende om enige en eigen woning te verantwoorden (alhoewel dit misschien niet de plaats is waar je het grootste deel van de tijd verblijft)

Is je domicilie bij je ouders? Of is dit eigendom van jou?
Is je werkelijke verblijfplaats van je vriend of vriendin? Of is dit van jou?

Als je gewoon bij vriend of vriendin in huist en je domicilie staat bij je ouders, en voor de rest heb je geen eigendommen. Dan hoef je je werkelijke verblijfplaats niet te melden. Officieel weet toch niemand dat. En kun je dus perfect gaan lenen voor een enige/eigen woning.

Als je deze woning dan wilt gaan verhuren is het natuurlijk jou eigen woning niet meer. En verlies je een deel van het fiscaal voordeel. Of je moet kunnen bewijzen dat je het huis niet zelf bewoont wegens beroeps of sociale redenen.

http://minfin.fgov.be/portail1/nl/broch ... g_2008.pdf

Pagina 63 op bovenstaande link stelt dat je er eerst een jaar moet gaan wonen. Daarna mag je het gaan verhuren en blijven aftrekken?