zao schreef: ↑23 februari 2021, 20:02 In mijn ervaring wordt je als 'gemiddelde burger' daar toch vaak mee geconfonteerd. Maar dit is zoals hospiverzekeringen bv, niet verplicht, als je het niet nodig hebt, weggegooid geld. Maar in case van, kan het anders veel geld kosten.i

Tja, ik heb het (gelukkig) nog nooit nodig gehad, en ik ken ook niemand die het ooit heeft nodig gehad. Dus 'vaak' is misschien wat overdreven. Nu ja, dat wil op zich natuurlijk nog niet zeggen dat de verzekering nutteloos is.

De polissen van DAS ken ik, en daar heb ik weinig op aan te merken, maar wat betekent dit in de praktijk? Als je dan overal leest dat ze er alles aan doen om het niet tot een zaak te laten komen, dan kan je je wel afvragen: komen ze dan wel op de 1ste plaats op voor hun klant, of toch eerder voor zichzelf? Als je naast de 'tegenpartij' ook nog eens moet vechten tegen je eigen verzekering, dan hoeft het niet voor mij.

Voor alle duidelijkheid: ik weet niet of het zo erg is, maar het valt me toch op dat er zeer veel zeer negatieve verhalen te vinden zijn.

zao schreef: ↑23 februari 2021, 16:33 In de dossiers die ik nu heb, zijn +/- 90% van de afkoopvoorstellen aanvaard. De meeste zaken waren te gering (kosten rechtszaak groter dan inzet) , maar ik heb er ook een met een schadebedrag van +/- 5000 eur die afgekocht werd (tgp onvindbaar en waarschijnlijk onsolvabel).

Hoe doe je dat dan in strafrecht, daar kan je toch zomaar niet zeggen: 'onze kosten lopen hoger op dan uw zaak, we stoppen er mee'.
Ik denk dat je in strafrecht ook niet zomaar een minnelijke schikking kan treffen.

Ik spreek vooral over zaken met aansprakelijke tegenpartijen (verkeersongevallen, medische fouten, bouwgeschillen, contractuele geschillen) . Niet zozeer wettelijke overtredingen of belastinggeschillen. Alhoewel daar ook rulings te bekomen zijn. De plafonds die men meldt zijn juridische kosten, qua administratieve kost (zolang alles binnen de maatschappij blijft) speelt er geen maximum. Indien je de grens doorbreekt ga ik er van uit dat dit tijdig gemeld wordt en je saldo moet bijbetalen. Nog niet meegemaakt.

Zwiertje schreef: ↑23 februari 2021, 21:24 De polissen van DAS ken ik, en daar heb ik weinig op aan te merken, maar wat betekent dit in de praktijk? Als je dan overal leest dat ze er alles aan doen om het niet tot een zaak te laten komen, dan kan je je wel afvragen: komen ze dan wel op de 1ste plaats op voor hun klant, of toch eerder voor zichzelf? Als je naast de 'tegenpartij' ook nog eens moet vechten tegen je eigen verzekering, dan hoeft het niet voor mij.

Voor alle duidelijkheid: ik weet niet of het zo erg is, maar het valt me toch op dat er zeer veel zeer negatieve verhalen te vinden zijn.

Als je weet dat een combinatiepolis Rb. familiale maar 25 à 30 euro kost en een advocaat makkelijk 3500 à 4500 euro aanrekent voor een "eenvoudig" dossiertje vind ik het eerlijk gezegd niet zo onlogisch dat rechtsbijstandsverzekeraars zoveel mogelijk minnelijk trachten op te lossen. En dan reken je de andere gerechtskosten (RPV, dagvaarding, etc.) of expertisekosten nog niet mee.

Ik denk dat veel mensen de kosten van een procedure (advocaat, gerechtskosten, expertise,...) zwaar onderschatten. Indien je ooit een zwaar ongeval zou hebben, zit je onmiddellijk boven de 10.000 euro en dat is enkel maar om je eigen schade te kunnen verhalen!

De verdeling procedure/minnelijk is trouwens ongeveer 20%/80% over heel de markt gezien.

Er is niets mis met een redelijke minnelijke schikking. Liever zo dan een echt proces.

MAAR

Wat heb je aan een RB die gewoon de facto aanraadt om eender welke schikking te aanvaarden? Zij hebben daar voordeel bij, ook al is dat misschien niet de beste optie voor de klant?

En de klachten gaan trouwens veel verder dan het proberen vermijden van een proces. Er wordt ook steevast geklaagd over een totale onbereikbaarheid en gebrek aan terugkoppeling. Blijkbaar hebben veel klanten het gevoel dat er gewoon niets wordt gedaan. Een soort ontmoedigingsstrategie in de hoop dat veel klanten het dan maar gewoon opgeven.

Zwiertje schreef: ↑24 februari 2021, 17:21

En de klachten gaan trouwens veel verder dan het proberen vermijden van een proces. Er wordt ook steevast geklaagd over een totale onbereikbaarheid en gebrek aan terugkoppeling. Blijkbaar hebben veel klanten het gevoel dat er gewoon niets wordt gedaan. Een soort ontmoedigingsstrategie in de hoop dat veel klanten het dan maar gewoon opgeven.

Een goede makelaar is alvast een meerwaarde en daar wringt gewoonlijk het probleem van communicatie.
De makelaar is op de hoogte van stand van zaken en de verzekerde blijft in de kou staan.
Er is een probleem en voordat rechtbijstand tussen komt moet er toch al een dossier zijn door de klant verzameld.
En daar mangelt het ook al wel eens aan.
Zelf in 2019 probleem met mediamarkt, mails en telefoons zonder oplossing.
Het dossier aan de makelaar, deze aan rechtbijstand en op 14 dagen probleem opgelost.
En dan starten de verhaaltjes van die doen niets, of ze zelf moeite hebben gedaan .............

platin schreef: ↑24 februari 2021, 17:33 Er is een probleem en voordat rechtbijstand tussen komt moet er toch al een dossier zijn door de klant verzameld.
En daar mangelt het ook al wel eens aan.

Akkoord dat de klant ook iets mag doen, maar is het nu niet net de taak van de verzekeraar om de klant hierbij te helpen en te ontzorgen? Als je het allemaal zelf moet uitzoeken en op een zilveren schaaltje moet aanbieden, dan kun je even goed zelf advocaat spelen.

ikzelf heb een DAS benefisc consument. Ik heb destijds deze gekozen omdat DAS de enige was met twee polissen, een goedkopere (relatief) en een hele dure (de conflictenpolis). Ondertussen heeft ook Euromex en Legal Village zo'n polis.
Ze winnen alleszins aan populariteit.
Mensen die al een consumentenpolis hebben (en belastingen betalen) doen er goed aan om over te schakelen op een fiscale polis. Uiteindelijk scheelt het maar een paar euro

mijn ervaringi is dat rechtsbijstand niet goed gekend is. Ook niet onder concullega's. De rechtsbijstand moet je opsplitsen in zijn verschillende domeinen : burg verhaal, burg verdediging, strafrecht, administratief recht, contractueel recht, fiscaal recht, personenrecht, zakelijk recht, ... De gemiddelde burger kent hier al het verschil niet. Vandaar dat ze niet snappen dat in goedkope polissen veel dingen niet verzekerd zijn.

En daar naast, een rechtsbijstand is maar een rechtsbijstand.
Ten eerste moet je in recht zijn. Als je een veel te duur gsm-abonnement afsluit maar de verkoper doet alles volgens de regels, heb je niets aan uw rechtsbijstand. En als je gewoon geen gelijk hebt zal je met een rechtsbijstand ook geen gelijk hebben.
Als je in uw recht bent, moet je het nog kunnen bewijzen ook. Bij aangiftes waarop beide partijen verklaren dat ze stil stonden, en er zijn geen getuigen, zal een rechtsbijstand ook niet veel kunnen doen.
Ten tweede moet je ook een gekende tegenpartij hebben. Als ze tegen jouw auto rijden, of bij een inbraak, heb je maar iets aan de rechtsbijstand als je weet wie het gedaan heeft.
En ten derde gaat het maar over de verdedigingskosten. Er zijn er die een nieuwe wagen kopen zonder hem in omnium te verzekeren. Dat gaat soms ook over 10.000den euro's. Een privé-ongevallenverzekering kan ook 10.000 den euro's 'opbrengen'. Maar dat zijn zaken die de gewone mens beter kan inschatten. Het is m.i. maar bij gevallen met zwaar gekwetsten, of gevallen in zakenrecht dat je aan zo'n bedragen komt (en in zakenrecht staat er een limiet in de polis)

En een minnelijke regeling is zeker beter dan een procedure op voorwaarde dat het een goeie is natuurlijk. Ooit gehoord dat bij DAS een beheerder al eens een zaak geregeld heeft van meer dan 300.000 euro. Ook ooit eens vernomen, 11% van de uitgaven van DAS gaan naar externen (advocaten, experts, ...)

Zwiertje schreef: ↑24 februari 2021, 17:56

platin schreef: ↑24 februari 2021, 17:33 Er is een probleem en voordat rechtbijstand tussen komt moet er toch al een dossier zijn door de klant verzameld.
En daar mangelt het ook al wel eens aan.

Akkoord dat de klant ook iets mag doen, maar is het nu niet net de taak van de verzekeraar om de klant hierbij te helpen en te ontzorgen? Als je het allemaal zelf moet uitzoeken en op een zilveren schaaltje moet aanbieden, dan kun je even goed zelf advocaat spelen.

Dit is (terecht) een vaak gehoorde klacht. Ik kan niet voor anderen spreken, maar zelf behandel ik meerdere dossiers per dag. Ik mail en bel veel met schadebeheerders, tegenpartijen, advocaten,... en zoek veel info op.

Ik stel echter ook vast dat ik maar naar de klant communiceer als ik een stap verder geraak: dus al er nieuws is. heel vaak is het echter zo dat er onderhandeld wordt en zaken besproken, die tijdje hangen of over en weer gaan vooraleer daar echt concreet een vervolgstap gezet wordt. En ja, de klant zal daar zeker dan denken, er wordt aan mijn dossier niet gewerkt, omdat die niet van elk ding in cc gezet wordt.

Als ik dat wel moet doen, kan ik er echter minder behandelen. Want informatie geven, roept vragen op, uitleg... etcetera. keuzes maken dus.

Ik had dit draadje niet gezien maar de taktiek van DAS om minnelijk te schikken en zaken af te wijzen is wel degelijk een realiteit. Gestoeld op mijn persoonlijke ervaringen:
voor-de-makelaars-gebruikt-das-altijd-h ... 29812.html

Of de concurrentie nu zoveel beter is, dat blijft de vraag. Feit is dat je op je strepen zal moeten staan want DAS, zoals elke commerciële partij, geeft niet graag zijn €'tjes uit.

Ik lees op dit forum dat mensen in hun reeds bestaande dekkingen (brand, familiale, auto,...)op zoek gaan naar de kost die de rechtsbijstand aldaar vertegenwoordigd. Dit deel kan je dan in uw bestaande polis opzeggen. Wel wat mij betreft vond ik dat helaas een mager beestje. Ik vond enkel een deeltje van naar schatting 30€ terug dat in aanmerking kwam. Dat betrof een deeltje rechtsbijstand dat vervat zit in mijn brand/familiale polis. Auto kwam wat mij betreft niet in aanmerking. Dat kan, maar voor auto dien je bij DAS extra bij te betalen. Bij DAS is de extra kost voor 1 voertuig = 80€. Dat is ong. het dubbele van wat ik nu bij mijn gewone autoverzekering betaal. Ik stelde de vraag aan mijn makelaar waarom ik zou moeten overwegen om voor dat deel de extra 40€ te betalen en kreeg als antwoord dat de dekking bij DAS veel uitgebreider is. Wat deze extra dekkingen dan betreffen is me echter niet bekend. Dat deel heb ik bij de DAS benefisc conflicten die inmiddels toch 479€ kost, niet bijgenomen.

Ik merk tevens ook op dat je her en der kan lezen dat ze sinds de start van de fiscaal aftrekbare polis, bij de verzekeringsmaatschappijen ook snel de prijs opgetrokken hebben. Zeg maar dat het fiscaal voordeel dat je als klant doet (max 40% op een premie van 310€, zijnde 124€) enigszins een voordeel voor de rechtsbijstandsverzekeraar geworden is.

Zie hieronder maar wat de toestand in 2017 vs 2020 betreft + noteer tevens dat de benefisc polis toch een aantal goede extra dekkingen tov de vroegere versie bevat. Wat dan weer de meerkosten tov vroeger enigszins kan verantwoorden.

DAS conflictenpolis Y2017: 359€
https://www.das.be/das/ewcm/ewcm.nsf/0/ ... lissen.pdf

DAS conflictenpolis Y2020: 479€ -> met het fiscale voordeel zou dat neerkomen op (479€ - 124€ = 355€

https://www.das.be/C12575670042A839/0/5 ... /NP6520%20[V8.0]%20tabel%20gecombineerde%20polissen%20sharefile.pdf

Ter info, de goedkopere DAS consumenten benefisc polis kost Y2020: 229€ met het fiscale voordeel zou dat neerkomen op 229€ - 40% = 137€

Noteer trouwens ook dat je in diverse gevallen pas na 12 maanden of zelfs 36 maanden voor bouwgeschillen, beroep kan doen op deze rechtsbijstand. Enigszins begrijpelijk, maar anderzijds toch iets waar je best rekening mee houdt. De dekking is begrijpelijk, ook niet van toepassing voor rechtszaken die reeds lopende zijn. Ook wat bouwgeschillen betreft is de dekking enigszins beperkt. Lees wat dat betreft vooraf toch maar even de algemene voorwaarden. Daar vind je ook een goed overzicht van wat wel en niet verzekerd wordt. Daar staat trouwens, tenzij je de optie auto nam: " zijn NIET verzekerd : De verdediging van uw belangen als bestuurder, houder of eigenaar van motorvoertuigen"
https://www.das.be/C12575670042A839/0/4 ... refile.pdf

Tot slot, zijn rechtszaken duur? Wel ik vind dat inderdaad duur. Ons rechtssysteem zit ingewikkeld in mekaar en wat mij betreft alles behalve voor iedereen toegankelijk. Tenminste zodra je een advocaat onder de arm neemt. De weegschaal van vrouwe Justitia is reeds bij de aanvang van een conflict volgens mij al dadelijk uit balans. Dat de regering waar de meesten onder hen rechtsstudenten waren, met deze fiscaal aftrekbare rechtsbijstandverzekering zeggen dat hierdoor het rechtssysteem toegankelijker wordt voor de modale burger, zou ik toch met een korreltje zout nemen... ik heb het gevoel dat de advocatuur hier voornamelijk een goede zaak doet. Met wat geluk krijgen die extra zaken op hun bord. Zaken die anders omwille van de grote barrière en potentiële hoge kost bij heel veel burgers niet aan de orde komen. En nu maar hopen dat de wereld perfect is en ik de rechtsbijstandsverzekeraar nooit dien te contacteren.

Eteab schreef: ↑22 mei 2021, 20:18 Wat deze extra dekkingen dan betreffen is me echter niet bekend. Dat deel heb ik bij de DAS benefisc conflicten die inmiddels toch 479€ kost, niet bijgenomen.

Noctans relatief eenvoudig. grofweg in paar woorden:

Geïncorporeerde RB-polissen binnen de BA-auto: het moet om een verkeersongeval gaan. kostprijs 30-70 eur

Das/Euromex genre: elk geschil wat met die auto gerelateerd is, en dit gaat behoorlijk ver. Kostprijs +/-90 eur, in combi met benefisc fiscaal aftrekbaar.

-> veel meer gedekt dus, voor niet veel meer euros.
-> en mogelijks goedkoper zelfs door fiscaal voordele

Bedankt ZAO voor de korte toelichting. Is enigszins duidelijk. Je meldt dat de uitgebreide wagen gerelateerde RB heel ver gaat. Kan je toevallig een paar simpele voor de hand liggende voorbeelden opsommen wat dit kan inhouden.

Waar zou ik zo een DAS verzekering online kunnen afsluiten?

DAS kwam de laatste jaren een paar keer in het nieuws omdat ze zich te vaak in bochten wringen om niets te doen en aanverwanten.
Ze zijn bovendien erg duur. (Edit : blijkt reeds aangehaald door Zwiertje)

Ooit gehad. Nooit meer, vermoed ik. Voor de meesten is het een nutteloze uitgave gebleken.

Jamesken : bij een makelaar..