SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 14:08 Wat nog meer indoen ? Coca Cola ? Met suiker natuurlijk, suiker is voedzaam.

Frisdrank is geen goed idee. Water en chloortabletten. En uw favoriete cd vol met anti-amerikaanse protest-songs uiteraard. Kwestie van de juiste toon te zetten in uw fallout-shelter

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 14:08 Boeiend onderwerp !
De preppers zijn een tijdje stil geweest. Toiletpapier en rijst heb ik nog. Wat nog meer indoen ? Coca Cola ? Met suiker natuurlijk, suiker is voedzaam.

Bloem, suiker, water, melk die lang houdbaar is...
Droge voeding zoals spaghetti, Cappelini, rijst, olie, bouillonblokjes etc etc..
Spaghettisaus in bokaal, groentenconserven,

Songs : Oh Lord won't you buy me a Mercedes Benz ... Als het van de krijg is moet je zorgen dat je vooraan staat he mannen !

Ik kan mij helemaal vinden in het betoog van TooTall.

janu schreef: ↑26 februari 2021, 17:54 https://www.dewereldmorgen.be/community ... rventions/

Ik herhaal, graag een betoog van deheer Grossman hoe het dan wèl had moeten gaan...hoe was de wereld geëvolueerd indien zijn Amerika zich isolationistisch had opgesteld post-WO2? Zou hij dan nog comfortabel vanuit zijn positie als professor aan de unief zijn kritiek op een regime kunnen uiten? Of zou hij ergens in een zoutmijn gestorven zijn, onder de hiel van het communisme? Intellectuelen als eersten, remember? Zo deden de Sovjets het toch in Polen, in de Gulag, tijdens de Great Famine, the Great Purge, en in zo ongeveer elk land opgenoemd als 'America's biggest failures' zijn Linkse doodseskaders op pad geweest. Kies maar.

Het is eenvoudig om achteraf te zeggen 'De USSR gaan Berlijn nooit aanvallen, Korea mogen we stoppen in de helft, Vietnam is een verloren zaak' (maar is nu een toonbeeld van Kapitalisme in SEA). Achteraf. De domino theorie, Truman doctrine en Containment Policy, achteraf is het makkelijk om gaten te prikken. Zeker vanuit de luie stoel. De koude oorlog koud houden veroorzaakte proxy wars ja. Ik hoor niemand danku zeggen dat het in Korea en Vietnam was, en niet in Blankenberge en Arlon.

Over zijn indrukwekkende lijst van falend US Foreign Policy, ik citeer die grote Democraat JFK. Victory has a thousand fathers, but defeat is an orphan.

Nu, respect voor je mening, maar ik neem aan dat je 'put your money where your mouth is', dus alles verkopen en vanaf nu enkel aandelen kopen van het economisch powerhouse van de wereld, de motor van de wereld economie, De Russische Federatie. Aandelen van Teslada en Amazonski. Oh wacht.

Zoals de Grote Leider Khamenei het zei enkele weken geleden, 'the age of America is over'. Ik. Kan. Niet. Wachten. Het kan niet rap genoeg gaan, wonen in een land onder invloed van Rusland, China, Iran. Eindelijk kan ik op verlof naar Noord Korea. IMJIN en HAKTANG-NI zijn prachtig deze tijd van het jaar. Die namen staan nog op vlaggen van Defensie. Maar dat is irrelevant.

Ik zal het hopelijk nooit meemaken, een wereld zonder een sterk Amerika, maar ik hoop dat jullie allen die zich erop verheugen, het nog zien gebeuren.

haelewyn schreef: ↑26 februari 2021, 15:35

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 14:08 Boeiend onderwerp !
De preppers zijn een tijdje stil geweest. Toiletpapier en rijst heb ik nog. Wat nog meer indoen ? Coca Cola ? Met suiker natuurlijk, suiker is voedzaam.

Bloem, suiker, water, melk die lang houdbaar is...
Droge voeding zoals spaghetti, Cappelini, rijst, olie, bouillonblokjes etc etc..
Spaghettisaus in bokaal, groentenconserven,

Songs : Oh Lord won't you buy me a Mercedes Benz ... Als het van de krijg is moet je zorgen dat je vooraan staat he mannen !

Heer Haelewyn, waar woon je ?

@Too Tall
Ben het over het algemeen roerend met je eens.

Toch een randbemerking: er is een tak in de geschiedschrijving die begint met 'wat als ...' (EN: 'what if')
- Wat als Chamberlain niet ongevraagd Polen zou beschermd hebben ? Nu heeft hij Engelse buitenlandse politiek in Poolse handen gelegd. Die hebben daar deerlijk misbruik van gemaakt en Duitsland tot het uiterste gepest.
- Wat als domoor Churchill neutraal gebleven was ?
- Wat als de VS zich niet met WOII bemoeid hadden ? Bv wapenleveringen aan GB en USSR, verraad Enigma code aan de USSR, Engelsen moed inspreken, ...

Uitkomst m.i. onvoorspelbaar.
Hitler zou bv ook niet eeuwig leven.
Vergeet ook niet dat hij Duitsland/Oostenrijk wou herstellen in de oppervlakte van 1914. Onnodig daarover moord en brand te schreeuwen.
Tegenwoordig beginnen geschiedschrijvers over dit onderwerp hun angst te verliezen.

Lijkt mij dat je dan een soort van Man in the High Castle toestanden krijgt. Aanrader trouwens, boek en serie.

What-ifs zijn zowat de meest stimulerende discussies over geschiedenis. Ook bij krijgskunde. Wat als.

Nuja, hoever gaan we terug? En houden we ons oordeel in de toepasselijke tijdsgeest van het moment, of moeten we oordelen naar de dag van vandaag? Churchill zijn standbeelden moeten weg want hij staat voor toxische masculiniteit en imperialisme. Wat met zijn bijdrage aan de geschiedenis?

En ook, wanneer stopt de verantwoording? Er is een kantelmoment waarop we geschiedenis moeten zien als de weg die ons tot het heden geeft gebracht, zonder dat ook te koppelen aan onze waarden en normen van vandaag. Wanneer komt een Congolees politicus naar België zonder dat het onderwerp van financiële reparaties voor de koloniale fouten ter sprake komt?

Wat als.....we ons wat meer concentreren op morgen dan op gisteren?

Maar bon. Ik krijg het schijt van alle verwijten aan het adres van Amerika. 3/4 van de bevolking op deze aardkloot kent maar 1 wet: die van de sterkste. Wat voor ons 'vrije meningsuiting' is, is voor hun een wereldmacht die door zijn zogenaamde 'allies' voor Jan lul laat zetten, keer op keer. Wanneer die 3/4 eindelijk voor ons deur staan, hoop ik dat het vergruisde uitgespuwde Amerika zijn zonen en dochters voor een keer niet de bres is stuurt. Kunnen ze zich meteen een gratis gezondheidszorg en minimum pensioen / minimum loon veroorloven in plaats van een dergelijke Defensie. En alle Amerika-haters hier kunnen leren schuttersputjes te graven in het zoniënwoud, met de infanterieschop, plooibaar, groen, model 1958.

Geschiedschrijving zegt denk ik veel over het volk dat het schrijft. Hou zelf niet op me te verbazen over het gemak waarmee een natie zich om de tuin laat leiden.
Neem nu Churchill. Hij bracht zijn land tot de bedelstaf. En de naieve Engelsen hem maar bewonderen.
Of de Fransen. Ziende blind in hun hoogmoed. La Gloire et la Grandeur de la France (vergeet nog iets).
Hoe groter moordenaar, des te meer ze hem bewonderen. Elke maarschalk van Napoleon heeft er zijn straat.
De Gaulle liep naast zijn schoenen van hovaardigheid maar was zonder bril bijna stekeblind (kon zijn gesprekspartner niet herkennen).

Werkelijk, men zou er zijn geloof in de mensheid bij verliezen.

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 20:17 Geschiedschrijving zegt denk ik veel over het volk die het schrijft. Hou zelf niet op me te verbazen over het gemak waarmee een natie zich om de tuin laat leiden.
Neem nu Churchill. Hij bracht zijn land tot de bedelstaf. En de naieve Engelsen hem maar bewonderen.
Of de Fransen. Ziende blind in hun hoogmoed. Hoe groter moordenaar, des te meer ze hem bewonderen. Elke maarschalk van Napoleon heeft er zijn straat.

Werkelijk, men zou er zijn geloof in de mensheid bij verliezen.

Chamberlain heeft door zijn desastreuze politiek van appeasement Hitler de indruk gegeven dat Engeland geen zin had om tegen hem in te gaan. De Anschluss van Oostenrijk, Sudetenland en Memel waren het gevolg. 'Peace in our time', mijn kl*ten. Nu, de houding van Engeland tov Duitsland na Versailles tijdens het interbellum is ook niet wit/wit.

Churchill was dé oorlogsleider die Engeland nodig had tijdens de oorlog, en bij proxy wij ook. Zijn politiek na de oorlog trok op niets, want hij was dan ook maar....een politieker. Was er nooit oorlog geweest, dan kende niemand zijn naam, en was hij gewoon de zoveelste zelfzuchtige graaiende politieker. Zijn beleid tijdens de oorlog heeft hem verheven tot de regionen van andere wartime leiders.

Oorlog brengt het beste én het slechtste in een maatschappij naar voor. Ik zeg Thank God for Churchill, anders was mijn naam nu Fritz. Of Ivan.

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 14:08 Je bent hier weer wat begonnen Dean !

Daar lijkt het wel op. Niet verwacht dat ik dit zou tegenkomen na een dagje fijn buiten, maar het is altijd fijn hier wat te lezen te vinden wanneer ik eens kom kijken. Zitten jullie dan de hele dag binnen acher dat schermpje?

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 14:24 Israel (in de VS machtige Joodse lobby !) wil dus een Endlosung voor Iran en dringt hier bij elke Am. president op aan

En niet vergeten dat Saudi Arabië ook een vinger in de pap heeft. Dat Israël en SA zulke dikke vriendjes zijn in deze (en vriendje VS dwingen van mee te doen) zou toch een lampje moeten doen branden. Gezien de politieke correctheid mag het overduidelijke niet uitgesproken worden, natuurlijk. Dat doen we dan ook niet, anders moet de SG censurator overuurtjes kloppen en wordt Deantje misschien weer buiten geschopt.

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 19:57 Vergeet ook niet dat hij Duitsland/Oostenrijk wou herstellen in de oppervlakte van 1914. Onnodig daarover moord en brand te schreeuwen.
Tegenwoordig beginnen geschiedschrijvers over dit onderwerp hun angst te verliezen.

Vooral ook niet vergeten dat Hitler een oorlog ten alle prijze heeft proberen te vermijden!

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 19:57 Toch een randbemerking: er is een tak in de geschiedschrijving die begint met 'wat als ...' (EN: 'what if')
- Wat als Chamberlain niet ongevraagd Polen zou beschermd hebben ? Nu heeft hij Engelse buitenlandse politiek in Poolse handen gelegd. Die hebben daar deerlijk misbruik van gemaakt en Duitsland tot het uiterste gepest.
- Wat als domoor Churchill neutraal gebleven was ?
- Wat als de VS zich niet met WOII bemoeid hadden ? Bv wapenleveringen aan GB en USSR, verraad Enigma code aan de USSR, Engelsen moed inspreken, ...

Zeer valabele denkpistes en vragen, ware het niet dat de echte reden voor de oorlog en de geldmachine die erachter zat (ja, die!) deze opties onmogelijk maakte.

Zelfs Hitler was verbaasd van de manier waarop de Russen 'bevoorraad' werden. Waarlijk een huzarenstuk, en meteen het openlijke bewijs dat hier een veel grotere en machtigere organisatie achter zat dan een land dat 'niet anders kon' dan in een oorlog te stappen na de 'aanval' op Pearl Harbor. Over die 'aanval' zelf kan ook het één en ander gezegd worden, net zoals over die bommen op Hiroshima en Nagasaki nadat Japan zich meermaals had overgegeven. Het verhaal van de verliezer is soms heel leerrijk. Die verliezer heeft trouwens alle bewijzen voor de waarheid van zijn verhaal. Het museum in Hiroshima is één van die plekken waar iedereen die bewijzen met eigen ogen kan gaan bekijken.

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 20:17 Neem nu Churchill. Hij bracht zijn land tot de bedelstaf. En de naieve Engelsen hem maar bewonderen.

Ook weer: part of the plan. Zelfs churchill was niet te dom om te begrijpen dat het Pond terugkoppelen aan de goudwaarde (in 1925, als mijn geheugen me nu even niet in de steek laat) van voor de oorlog (1914) een ongeziene en wereldwijde crisis teweeg zou brengen. De Amerikaanse Grote Depressie (1929) was hier zelf een rechtstreeks gevolg van. Goudprijs van 20$ naar 35$ in 1934 (hier) was uiteraard 'om de economie te redden'. Bretton Woods in 1944 naar 'aanleiding van' WO2 en het volledig afschaffen van de goudstandaard in 1971, waren natuurlijk allemaal om de wereld te redden nadat ze ze zelf in brand hadden gestoken. Maar dat is allemaal geschiedenis en niet belangrijk. Belangrijk is dat we allemaal, en dan vooral onze kinderen en kleinkinderen, een heel mooie toekomst tegemoet gaan. We zien nu al alle dagen wat die bende uit hun mouw schudt omwille van een virus ter grootte van een zware griep. Eén ding is zeker: dat belooft voor wanneer we met een echt gevaarlijk virus te maken krijgen, of een oorlog/invasie die al bezig is. Maar we laten ons inderdaad maar al te graag om de tuin leiden, in de hoop dat al die onregelmatigheden waar we niet naast kunnen kijken gewoon een nare droom gaat blijken...

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 19:38 Heer Haelewyn, waar woon je ?

Hoe precies wil je het weten ?
Laat ons zeggen : Ergens tussen Antwerpen en Gent.

haelewyn schreef: ↑26 februari 2021, 22:10

SparSpaar schreef: ↑26 februari 2021, 19:38 Heer Haelewyn, waar woon je ?

Hoe precies wil je het weten ?
Laat ons zeggen : Ergens tussen Antwerpen en Gent.

beter dan tussen Reet en Kontich
behoorlijk wat geuroverlast daar

DeanThe2nd schreef: ↑26 februari 2021, 21:27
Vooral ook niet vergeten dat Hitler een oorlog ten alle prijze heeft proberen te vermijden!


Over die 'aanval' zelf kan ook het één en ander gezegd worden, net zoals over die bommen op Hiroshima en Nagasaki nadat Japan zich meermaals had overgegeven. Het verhaal van de verliezer is soms heel leerrijk. Die verliezer heeft trouwens alle bewijzen voor de waarheid van zijn verhaal. Het museum in Hiroshima is één van die plekken waar iedereen die bewijzen met eigen ogen kan gaan bekijken.

Hitler de oorlog ten alle prijze willen vermijden?
Hoe verklaar je de inname van Sudetenland dan? Met het verdrag van Munchen probeerde Chamerlain Hitler te sussen.
Dan kwam het Molotov-Ribbentrop- pact, en via het Gleiwitz incident had Hitler een casus belli gecreeerd.

Het leger van de Japanse keizer vochten maar door,er werd op de vele Japanse eilanden voor elke morzel grond gevochten, ook al was Japan aan het verliezen.
Zo verbeten aan het vechten dat Japan niet wou weten van een onvoorwaardelijke overgave, opperbevelhebber MacArthur heeft zelfs van zijn oversten de toelating gekregen om keizer Hirohito als keizer aan de macht te laten zodat hij de Japanse soldaten de wapens kon doen neerleggen.
Indien MacArthur voor een onvoorwaardelijke overgave had gevochten (met terechtstelling van Hirohito) dan waren er veel meer Amerikaanse soldaten gesneuveld.