https://www.lalibre.be/economie/entrepr ... 2acf86518e

Blijkbaar interessant artikel in La Libre van 2 maart - Kan iemand helpen want betaalmuur … alvast dank

Bartd schreef: ↑23 februari 2021, 20:40 De nationale bank neemt controle over integrale.

https://www.tijd.be/ondernemen/financie ... 2b7ba7d454

Vandaag van Integrale zelf e-mail ontvangen dat de Nationale Bank een bestuur heeft samengesteld van tijdelijke bestuurders voor de belangen van de verzekeringnemers....
Meer info volgt later.

Blijkbaar interessant artikel in La Libre van 2 maart

Volgens anonieme bronnen in dit artikel zijn er momenteel nog 3 scenario's:
1) overname door RiverRock met herkapitalisatie van 240 mio
2) ontmanteling met verkoop van bepaalde onderdelen aan Ethias en AG Insurance bevrijd van engagementen (tak21) voor de toekomst
3) vereffening, waarbij schuldeisers zoals Ethias, SRIW en FGTB 140 mio zouden verliezen bovenop de 380 mio van Nethys en Ogeo

kiwi schreef: ↑4 maart 2021, 19:20

Blijkbaar interessant artikel in La Libre van 2 maart

Volgens anonieme bronnen in dit artikel zijn er momenteel nog 3 scenario's:
1) overname door RiverRock met herkapitalisatie van 240 mio
2) ontmanteling met verkoop van bepaalde onderdelen aan Ethias en AG Insurance bevrijd van engagementen (tak21) voor de toekomst
3) vereffening, waarbij schuldeisers zoals Ethias, SRIW en FGTB 140 mio zouden verliezen bovenop de 380 mio van Nethys en Ogeo

Bon, als Certiflex-klant hopen op scenario 2, niet?

Ja, als meer dan 100k€ belegd. Maar het is wel zonder de verplichtingen dus zul je vanaf de overname terugvallen op 0% en kunnen ze mogelijk ook uw oud % herzien. M a w vanaf de overname is het een nieuw contract met nieuwe voorwaarden.

Tycoon schreef: ↑5 maart 2021, 09:18 Ja, als meer dan 100k€ belegd. Maar het is wel zonder de verplichtingen dus zul je vanaf de overname terugvallen op 0% en kunnen ze mogelijk ook uw oud % herzien. M a w vanaf de overname is het een nieuw contract met nieuwe voorwaarden.

Het is zonder verplichtingen van de toekomst.
De reserves (dus inclusief rentes van het verleden) zouden behouden worden zoals het hieronder beschreven staat.

Zonder het artikel gelezen te hebben, maakt nogmaals duidelijk dat de gagarandeerde intrest voor tak21 zeer relatief is van zodra onze bazen in Luik geld zouden kunnen verliezen. Wie is nu eigenlijk aandeelhouder van Nethys?

Tycoon schreef: ↑5 maart 2021, 09:18 Ja, als meer dan 100k€ belegd. Maar het is wel zonder de verplichtingen dus zul je vanaf de overname terugvallen op 0% en kunnen ze mogelijk ook uw oud % herzien. M a w vanaf de overname is het een nieuw contract met nieuwe voorwaarden.

Hangt natuurlijk af van die nieuwe voorwaarden ... echter als ze het op 0% zetten kopen ze een lege doos, want dan stapt iedereen meteen uit. Vermoed wel dat ze minimaal de "certiflex"-rentes gaan behouden ... voor die >3% rentes uit de integrale-contracten lijkt mij dit onmogelijk, gezien dit vroegere First-rentes zijn.

ronnie schreef: ↑5 maart 2021, 10:20 Wie is nu eigenlijk aandeelhouder van Nethys?

De provincie Luik (50%) en haar gemeenten + de gemeenten Voeren en Ukkel.
Door deelname van een gemeente uit Vlaanderen en/of het Brussels Hoofdstedelijk Gewest valt de intercommunale niet meer onder het toezicht van het Waals Gewest.

Trends-Tendances, 04/03/2021 :

RiverRock is geen serieuze kandidaat :

La BNB n'était pas chaude non plus face à l'offre de RiverRock. "Le fonds n'a en effet jusqu'à aujourd'hui donné aucune garantie sur le simple fait de disposer de l'argent nécessaire, commente un proche du dossier, ni même des premiers 100 millions pour réaliser l'opération, alors qu'il faudrait 250 à 300 millions."

Drie mogelijke scenario's :

Quels scénarios?
Mais la situation s'était compliquée encore un peu plus ces derniers jours avec l'annonce du retrait d'Athora et Monument Re, échaudés par les résultats 2020 plus mauvais que prévu. Un retrait qui laissait donc apparaître alors plus clairement la possibilité d'une liquidation pure et simple de l'assureur, solution qui n'était évidemment pas privilégiée par le régulateur.

Trois scénarios sont donc envisageables aujourd'hui. RiverRock pourrait offrir des garanties plus solides. Le nouveau trio pourrait organiser une résolution ordonnée d'Integrale sachant qu'Ethias et Ageas sont intéressés par les parties saines du portefeuille. Ou alors, quand même, le scénario le plus brutal: la liquidation.

Nu, zijn "Integrale 786" en "Integrale 786 Fiscaal" gezonde delen ("parties saines") ? Ik denk het niet. Bijvoorbeeld : Integrale (786) moet mijn vrouw 3,25% betalen tot 2068 ! Onbetaalbaar !

3,25% kan best betaalbaar zijn,
groepsverzekeringen boden dat gegarandeerd rendement voor stortingen <2013,
ik denk de meeste aanbieders en al zeker AG
Sommige oudere stortingen zelfs gegarandeerd 4,75% tot pensioen

voor AG etc is dat niet ongezond omdat de premies toen belegd zijn in langlopende activa met hoger rendement + voldoende marge.
De activa zijn "gematcht" met de verplichtingen.
En dus betaalbaar

Op nieuwe stortingen krijg je uiteraard nergens nog 3,25%
De verzekeraar kan dat niet meer beleggen @3.25%

@ el perro :

Dank u. Het is betaalbaar. Mijn vrouw zal dus 3,25% ontvangen tot 2068 ! Youhou !

3,25 %... De hogere inflatieverwachtingen zouden wel eens tot een ander scenario kunnen leiden. Dan zou het probleem vanzelf kunnen opgelost worden.
Er is teveel geld gecreëerd door Covid en we moeten wel degelijk rekening houden met stijgende rentes. De vraag is alleen hoe hard dit zal gaan.

el perro schreef: ↑7 maart 2021, 23:58 voor AG etc is dat niet ongezond omdat de premies toen belegd zijn in langlopende activa met hoger rendement + voldoende marge.
De activa zijn "gematcht" met de verplichtingen.
En dus betaalbaar

Zijn die langlopende activa (staatsobligaties) niet aan hun koers in de boeken geschreven? Dat zou betekenen dat de toenmalige rente verdisconteerd is naar de rente op dat moment? Ik weet het niet.

Integrale heeft in elk geval wel een heel deel Zuid-Europese obligaties in portefeuille gehad. Deze zijn verkocht op de secundaire markt aan de koers op dat moment, dus boven pari.

Vandaar dat Integrale nog een hele tijd hoge gewaarborgde rentes aanbood + toch wel serieuze winstdeelnames. Maar men legde zo wel een hypotheek op de verplichtingen van de contracten, zoals nu is gebleken. Men gokte erop dat de rente terug zou gaan stijgen.

Op zich mocht 3.25 geen probleem zijn, indien ze toen de contracten aangegaan zijn risicovrije assets kochten die dit rendement bieden.
Als deze assets toen niet aangekocht zijn is er slecht beheer geweest.
Als deze assets toen niet bestonden is er slecht beheer geweest (en had de toezichthouder toen moeten ingrijpen).
Als deze assets op een gegeven moment verkocht zijn is er slecht beheer geweest

Mijn vermoeden is dat ze toch nog assets hebben met dergelijke dergelijke rendementen, toendertijd aangekocht, maar te weinig.

Nu zou het vanuit integrale aandeelhoudersstandpunt ideaal zijn om alle tak21 contracten (en andere) die meer dan bvb. 0,5% garanderen zoveel mogelijk stop te zetten en hun huidige reserve uit te keren. En de hoogrentende assets bij te houden, alsook de contracten die (bijna) niets kosten.