Even reageren op enkele van de vorige posts:

dreamy schreef: ↑12 maart 2021, 15:47 Goed punt. In het persbericht van Brederode kun je zien dat het grootste deel van hun private equity beleggingen in buyout fondsen zit. Dit gaat volgens mij om leveraged buyouts, die dus flink met schulden beladen worden en dus inderdaad gevoelig zouden zijn voor een forse rentestijging. Vandaar wellicht ook die sterke terugval van het aandeel in 2008.

@Dreamy
Hun portefeuille daalde in 2008 NIET omwille van hun PE-fondsen.
De PE-portefeuille bleef op peil. Maar Brederode zat heel zwaar in financials. Bank- en VZ-aandelen vormden de jaren voordien 40-50% van de portefeuille.
De bankaandelen hebben ze integraal verkocht in 2008, wat tot zware verliezen heeft geleid.

Check maar even de evolutie van de split tussen de PE-portefeuille en de listed portefeuille op het vertrouwde adres:
https://twitter.com/orakelvanoilsjt

Brederode is aldus "per malheur" een investeerder met stérke focus op PE geworden.
Wat zeer positief heeft uitgedraaid.


----------------
@NVSTR
Verschillende van je posts, 'k ga ze niet allemaal quoten.

Maar ik wil er wel het volgende over zeggen:

Met een portefeuille aan PE-fondsen komt ook een verantwoordelijkheid / engagement om op bijkomende opvragingen vanwege de fondsen in te kunnen gaan. Zie ook de posts daarover op m'n Twitter account.

De listed portfolio dient meerdere doelen, oa:

* De geïncaseerde dividenden uit de listed portfolio laat nog min of meer toe het eigen dividend uit te keren.
* De listed portfolio dient als ultieme financering voor de niet-opgevraagde bedragen uit de PE-fondsen.

Hoe ik de verrichtingen in oa Sofina & Samsung (verkopen) en Total/Royal Dutch Shell (bijhouden (RD), lichtjes bijkopen (Total)) zie:

Sofina en Samsung waren al 2 grote posities in de listed portefeuille, en ze zijn allebij stevig in waarde toegenomen het afgelopen jaar. Hetgeen ze verkocht hebben (+/- 25m€ bij Samsung, +/- 50m€ bij Sofina) stemt +/- overeen met de waardetoename van beide posities tov eind 2019. End of year 2020 is hun positie in beide aandelen dus nog steeds even groot (in waarde, niet in aandelen) als end of year 2019.
Kwestie van individuele posities niet te groot laten worden.

En: de opbrengst van die 2 verkopen investeren ze in tech met Alphabet, Prosus en Alibaba (elk voor +/- 25m€). Waarmee ze ongetwijfeld op groei mikken. De listed portefeuille laten groeien is niet onbelangrijk. Idealiter zou de waarde van de listed portefeuille de toenemende "rugzak" van niet-opgevraagde bedragen moeten bijhouden.

Zoals gezegd willen ze uit de listed portfolio ook inkomen halen. In dat licht moet je - volgens mij - posities als Unilever, en de oil majors zien.

De listed porfolio is zeker niet volledig gericht op zo hoog mogelijke groei of erg opportunistisch beleggen. Eerder op een mix van waardebehoud, yield, groei en diversificatie.


------------------

De discussie over GBL tussen Georg, reteiP, laeka waarbij het min of meer draait om de vraag "zit GBL nu veel of weinig in PE?"

Goed nieuws: jullie hebben allemaal gelijk !


Het is véél en weinig tegelijk.

* Veel, omdat de PE participaties (Sienna + Webhelp + Parques Reunidos + minstens een deel van wat ze als "overige" omschrijven waarin oa het belang in Canyon zit)... => Dat vertegenwoordigt +3.6 miljard EUR of +/- 17.5% van de portefeuille. Da's (in waarde) een grotere PE-portefeuille dan die van bvb GIMV, IDI of Altamir.

* Nog "veel", omdat 17.5% al een significant groter deel in het geheel vertegenwoordigt tov de 2 à 3% 10 jaar geleden.
Ze voeren hun strategie om meer in PE te beleggen uit.

* Weinig: het is tegelijkertijd ook weinig, omdat het in vergelijking met andere investeringsmaatschappijen die zich richten op PE maar een klein deel van GBL's portefeuille vertegenwoordigt.

Georg schreef: ↑14 maart 2021, 07:43 Mijn vraag is waarom GBL met een grote decoté blijft zitten?

Als je het mij vraagt...
Omdat GBL al verscheidene jaren geen geweldig trackrecord (meer) heeft. Investeringen in listed aandelen (Ontex, GEA,...) zijn niet altijd geweldig gebleken. Ook wat te lang op cyclische en/of grondstofgevoelige belangen blijven zitten.
En in PE moeten ze zich nog bewijzen.

Beste Afrodiziak a.k.a. orakelvanoilsjt,

Opnieuw interessante tweets, bedankt!

Afrodiziak schreef: ↑15 maart 2021, 00:24 De discussie over GBL tussen Georg, reteiP, laeka waarbij het min of meer draait om de vraag "zit GBL nu veel of weinig in PE?"

Goed nieuws: jullie hebben allemaal gelijk !

Hiervoor leef ik

Afrodiziak schreef: ↑15 maart 2021, 00:24 Hun portefeuille daalde in 2008 NIET omwille van hun PE-fondsen.
De PE-portefeuille bleef op peil.

Bedankt voor alle uitleg Afro!
Ik denk dat je er goed in slaagt om de strategie van Brederode uit te leggen en in een breder perspectief te plaatsen.

Wel blijf ik denken dat het PE gedeelte van hun beleggingen niet als defensief gezien moet worden en (zeer) gevoelig zou kunnen zijn voor een rentestijging.

Dank Afro. Had je tweet al gelezen. Dikke duim

Dank Afro ! nuttige info. Ik heb het gevoel dat als je slechts één (Belgische) holding wil aanhouden, dat je dan best Brederode neemt.

kroegmann schreef: ↑15 maart 2021, 21:22 Dank Afro ! nuttige info. Ik heb het gevoel dat als je slechts één (Belgische) holding wil aanhouden, dat je dan best Brederode neemt.

Als je dan toch in 1 Belgische holding zou willen investeren, zou ik eerder naar Sofina kijken. Idealiter spreid je over meerdere en dan is Brederode voor mij een goede tweede. (Disclaimer : ik heb beide al 15+ jaar in portefeuille).

VTEC schreef: ↑15 maart 2021, 21:28

kroegmann schreef: ↑15 maart 2021, 21:22 Dank Afro ! nuttige info. Ik heb het gevoel dat als je slechts één (Belgische) holding wil aanhouden, dat je dan best Brederode neemt.

Als je dan toch in 1 Belgische holding zou willen investeren, zou ik eerder naar Sofina kijken. Idealiter spreid je over meerdere en dan is Brederode voor mij een goede tweede. (Disclaimer : ik heb beide al 15+ jaar in portefeuille).

Met Brederode alleen heb je ook beiden, Brederode in feite zelfs 2 keer.

kroegmann schreef: ↑15 maart 2021, 21:22 Ik heb het gevoel dat als je slechts één (Belgische) holding wil aanhouden, dat je dan best Brederode neemt.

VTEC schreef: ↑15 maart 2021, 21:28 Als je dan toch in 1 Belgische holding zou willen investeren, zou ik eerder naar Sofina kijken. Idealiter spreid je over meerdere en dan is Brederode voor mij een goede tweede.

Kroegmann,

Ik sluit me bij VTEC aan. Als ik er 1 Belgische investeringsmaatschappij - om strategische redenen, en dus los van waardering - zou moeten uitkiezen: Sofina.

Kort door de bocht en oneerbiedwaardig gezegd beperkt Brederode zich tot het beheren van kasstromen: de listed portfolio bluechips wat snoeien hier en daar, de vruchten (dividenden en wat meerwaardes) incasseren, daar zelf dividend van uitkeren, en met wat overblijft investeren in de PE-fondsenportefeuille, door op opvragingen in te gaan, nieuwe verbintenissen aan te gaan en uitkeringen te beheren. De langetermijnrelatie met de beheerders is er intussen ook (met sommige sinds begin jaren '90). Brederode's concept is eenvoudig (geworden) en zeer rendabel gebleken.

Als ik vergelijk met Sofina:
3 pilaren, met - net zoals Brederode - een kernportefeuille, maar die qua invulling toch sterk verschilt. Daar waar Brederode's listed portfolio vooral een selectie blue chips, goed gediversifieerd over landen en sectoren is, is de kernportefeuille bij Sofina compacter, zijn het lang niet allemaal genoteerde bedrijven, wat meer op consument gericht, meer een selectie uit "conviction", minder een selectie bedrijven zoals je (bij Brederode) in een "doordeweekse" index/blue chip portefeuille vindt.

Net zoals Brederode heeft Sofina een omvangrijke portefeuille belangen in PE-fondsen. Focus ligt meer op VC (Venture Capital) en Growth, bij BREB is dat wat meer buyout. Sofina doet deze activiteit wel al een stuk langer dan BREB, dit gaat terug tot de jaren '70, waarin men LT-relaties heeft uitgebouwd met topfondsbeheerders en regelmatig samen met de fondsen rechtstreeks in PE "mag" investeren.

Da's dan meteen ook de derde poot: snelle PE-groeiers, geografisch sterk op VS en vooral Azië gericht. Dit is zeer waardevolle ervaring en netwerken die men opbouwt, en de bron van signficante potentiële meerwaardes.

Heel kort door de bocht rekent BREB op de externe fondsbeheerders om LT-groei te realiseren, en ondersteunt men dat zelf door een genoteerde portefeuille die gezapig groeit <=> Terwijl Sofina een meer uitgesproken belegger is, met eigen accenten, een niet enkel "afhankelijk van anderen" is om meerwaarde te genereren.

Sofina gaat met de Boëls ook al langer mee, en "ademt" meer langetermijnaanpak uit. Waar je dan toch op mikt als je er 1 wil uitkiezen.

Zoals Nevets terecht opmerkt bezit BREB een pakket Sofina's en "koop je met Brederode dus alletwee". Zeker waar, maar ik bekijk dat anders:
Brederode erkent Sofina's meesterschap

Om dan meteen het podium af te maken zou ik AvH op plek 3 zetten. Hier is de aanpak weer anders: hier mikt men vooral op "recurrent resultaat" en gaat men vooral meerderheidsbelangen nemen, of significante minderheidsbelangen, en heeft men een stevige invloed op het besturen van de dochters. AvH neemt voor z'n kernportefeuille geen louter financiële posities, maar bouwt de bedrijven mee op en uit, op LT.

Misschien wel nog altijd wat te veel steunend op 2 zeer grote belangen: DEME en Delen. Door de bouw- en baggerpoot zit er cycliciteit op de resultaten. Delen is wel een pareltje, wat een mooie groeier. En toch ook een (te) sterk Belgisch gerichte portefeuille. Ik merk dat ze de afgelopen pakweg 2 jaar weer wat meer appetijt hebben om te investeren in durfkapitaal. Dat was op 't laatste onder Bertrand wat stilgevallen.

Als je ze alle 3 naast mekaar zet: alle 3 Belgische investeringsmaatschappijen (allez ja, BREB eigenlijk LUX), maar toch met elk een verschillende aanpak en focus.
Maar je kent m'n keuze als je me dwingt te kiezen ...

En meteen ook het antwoord waarom 1 van de 3 tegen zijn nav of met een premie noteert.

Afrodiziak schreef: ↑18 maart 2021, 01:36

kroegmann schreef: ↑15 maart 2021, 21:22 Ik heb het gevoel dat als je slechts één (Belgische) holding wil aanhouden, dat je dan best Brederode neemt.

Ik sluit me bij VTEC aan. Als ik er 1 Belgische investeringsmaatschappij - om strategische redenen, en dus los van waardering - zou moeten uitkiezen: Sofina.

Helemaal mee eens Afro! Sofina is mijn grootste positie en dat zal voorlopig wel zo blijven.

Bij de holdings staat Investor AB bij mij op de tweede en Brederode op de derde plaats.

AvH valt wat mij betreft buiten de topcategorie omdat ze (inderdaad) te sterk op België gericht is, te weinig op de groeisectoren van de toekomst, en omdat ze te weinig private equity in portefeuille heeft.

Bedankt Afro.

Ik heb Sofina ook, naast Brederode. maar ik bedoelde eigenlijk gewoon dat Brederode eigenlijk ook al Sofina heeft, dus vandaar dat men zich zou kunnen beperken tot enkel BREB.

AvH heb ik verkocht omwille van de redenen die je al vernoemde: cycliciteit, grote bankpoot (zelf al is die redelijk conservatief), en dan die Sifef waar ik niet veel van moet hebben.

@dreamy, van Investor AB bestaan er A en B aandelen, welk is het interessantste?
Conclusie van analist: Willem De Meulenaer van Diericks Leys
Investor AB is een prima geleide holding met een degelijke trackrecord. Verschillende participaties werden aanvankelijk stevig getroffen door de coronacrisis maar uiteindelijk wist de portefeuille het jaar 2020 af te sluiten met winst. We zouden enkel kopen op koerszwakte en stranden op een "houden"-advies. 

Kan iemand mij vertellen waarom ik het dividend 2021 van brederode niet ontvangen heb?
Aandelen gekocht voor de Ex-date, zou vandaag betaald moeten worden maar nada.

AzzeKing96 schreef: ↑19 mei 2021, 18:35 Kan iemand mij vertellen waarom ik het dividend 2021 van brederode niet ontvangen heb?
Aandelen gekocht voor de Ex-date, zou vandaag betaald moeten worden maar nada.

Ik zou morgen nog eens kijken.