amturingas schreef: ↑31 maart 2021, 11:36 Politici die niets van statistiek kennen, is niet verwonderlijk. Het is helaas ook zo met de doorsneebevolking.

Het heeft te maken met de ontwikkeling van de hersenen (dit is echt, wetenschappelijk). Vroeger was "fight or flight" de belangrijkste reactie. Niet berekenen wat de kans is dat een leeuw je aanvalt.

De maatschappelijke evoluties vereisen meer en meer dat statistiek wel belangrijk wordt. Maar de hersenen zijn niet genoeg meegeëvolueerd.

Politici, behalve uitzonderingen, nemen liever populistische beslissingen dan uitleg te geven aan de bevolking.

Alan Turing, jij beweert dus van jezelf dat je slimmer bent dan de Duitse vaccinatiecommissie ? (ik heb het lijntje een ietsie pietsie groter gemaakt, mocht je je bril niet bijhebben) ... ik denk dat die net iets meer weten over statistieken en probabiliteit dan jij ... tenzij je natuurlijk onlangs de nobelprijs voor geneeskunde en/of wiskunde hebt gewonnen, in dat geval buig ik mijn hoofd met nederigheid ... in alle andere gevallen zou je beter stilletjesaan je bek beginnen te houden, je maakt jezelf belachelijk. Het valt me trouwens ook op dat telkens ik je op je plaats zet (remember de complottheorie rond de al of niet sluiting van de kleuterscholen) met FEITEN je er nooit verder op in gaat, een mens met enig besef durft toe te geven dat hij wel eens fout is, jij zit zodanig vast in je tunnelvisie dat je het zelf niet eens beseft.

De Duitse autoriteiten hebben dit besloten in een spoedberaad na een gelijkluidend advies van de Duitse vaccinatiecommissie.

Predah schreef: ↑31 maart 2021, 11:48 Amturingas

Kan je niet gewoon toegeven dat er veel onzekerheden zijn rond het AZ Vaccin.
Veel mensen twijfelen, en terecht lijkt me.
Het zal de groepsimmuniteit niet verbeteren als mensen gaan passen voor het AZ vaccin.

Als blijkt dat statistisch gezien jongeren (-45 / -55 jarigen) grotere bijwerkingen hebben, waarom passen ze hier dan ook de strategie niet aan?

Ik lees die onzin niet meer.
Kan het me zo al voorstellen "blablabla al zoveel dosissen", "blablabla, maar zo weinig problemen", blablabla.
En heel bewust negeren dat de overgrote meerderheid van die dosissen gegeven zijn aan (hoog)bejaarden en dat het probleem zich specifiek voordoet bij jongere groepen. Waar nog nauwelijks vaccinaties gebeurd zijn.
Blinde adoratie voor Frank Vandenbroucke. Pyro Frank.

geebee schreef: ↑31 maart 2021, 11:51

amturingas schreef: ↑31 maart 2021, 11:36 Politici die niets van statistiek kennen, is niet verwonderlijk. Het is helaas ook zo met de doorsneebevolking.

Het heeft te maken met de ontwikkeling van de hersenen (dit is echt, wetenschappelijk). Vroeger was "fight or flight" de belangrijkste reactie. Niet berekenen wat de kans is dat een leeuw je aanvalt.

De maatschappelijke evoluties vereisen meer en meer dat statistiek wel belangrijk wordt. Maar de hersenen zijn niet genoeg meegeëvolueerd.

Politici, behalve uitzonderingen, nemen liever populistische beslissingen dan uitleg te geven aan de bevolking.

Alan Turing, jij beweert dus van jezelf dat je slimmer bent dan de Duitse vaccinatiecommissie ? (ik heb het lijntje een ietsie pietsie groter gemaakt, mocht je je bril niet bijhebben) ... ik denk dat die net iets meer weten over statistieken en probabiliteit dan jij ... tenzij je natuurlijk onlangs de nobelprijs voor geneeskunde en/of wiskunde hebt gewonnen, in dat geval buig ik mijn hoofd met nederigheid ... in alle andere gevallen zou je beter stilletjesaan je bek beginnen te houden, je maakt jezelf belachelijk. Het valt me trouwens ook op dat telkens ik je op je plaats zet (remember de complottheorie rond de al of niet sluiting van de kleuterscholen) met FEITEN je er nooit verder op in gaat, een mens met enig besef durft toe te geven dat hij wel eens fout is, jij zit zodanig vast in je tunnelvisie dat je het zelf niet eens beseft.

De Duitse autoriteiten hebben dit besloten in een spoedberaad na een gelijkluidend advies van de Duitse vaccinatiecommissie.

Je hebt me al de mantel uitgeveegd, dat wel.
Maar nooit met inhoudelijke argumenten.

Dat er al TIENTALLEN miljoenen vaccinaties gebeurd zijn over alle leeftijden. Dat negeer je want het past niet in jouw kraam.

(Jouw kraam van Irrationeel Angstige persoon, gelovend in het complot dat in de UK al tientallen miljoenen mensen gevaccineerd zijn met AZ en dat het toch niet veilig is. Tja, dan is de Britse regering de honderden probleemgevallen in de doofpot aan het stoppen zeker?)



Nu ook weer: schelden omdat je niets beter weet te verzinnen.




Ik houd me geïnformeerd en ik ga niet mee met de waan van de dag.

Jij duidelijk resp. niet en wel. Anders zou je je bijvoorbeeld dit advies van diezelfde commissie herinneren.

https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... e-55839885

Germany's vaccine committee has said AstraZeneca's Covid jab should only be given to people aged under 65.

The committee cited "insufficient data" over its efficacy for older people.

Ze hadden dus WEL sufficient data over de -65.

En de recente cijfers hebben aan dat laatste niets veranderd.



Die commissie bestaat uit onafhankelijke leden, maar als je ziet hoeveel politici als gast uitgenodigd zijn, dan werken ze niet onafhankelijk.

Aha. Ook deze informatie is nieuw voor jou.

Die politici mogen namelijk spreken in die commissie, beïnvloeden, ... wijzen op het feit dat de bevolking geen vertrouwen heeft.

Predah schreef: ↑31 maart 2021, 11:48 Amturingas

Kan je niet gewoon toegeven dat er veel onzekerheden zijn rond het AZ Vaccin.
Veel mensen twijfelen, en terecht lijkt me.

Er zijn geen onzekerheden over AZ. Behalve de gewone, zoals elk vaccin, elk geneesmiddel.

Elk mens is uniek: genetisch, ziektes, voorgeschiedenis, omgeving, ...

Geen enkel vaccin of geneesmiddel is goed voor 100% van de mensheid.


Jouw bewering

"dat er veel onzekerheden zijn rond het AZ Vaccin.
Veel mensen twijfelen, en terecht lijkt me"



Dat van die "vele mensen twijfelen" klopt langs geen kanten. De mensen laten zich gezwind door AZ vaccineren. Mensen die er elke dag bijstaan, hebben dit hier al getuigd.

Maar jij neemt die bewering over omdat ze jou logisch lijkt, niet omdat ze waar is.

En je herhaalt die onware bewering hier. Wordt weer opgepikt door anderen ...



En jij weet het ook niet "terecht, lijkt me". Ofwel ben je zeker dat het onveilig is, of niet.
Kijk naar de cijfers, dan weet je wel wat waar is en wat niet. Maar lees niet enkel tendentieuze , populistische artikels. Ga naar de officiële bronnen. Doe zelf je huiswerk als je de conclusies niet gelooft.

amturingas schreef: ↑31 maart 2021, 12:11 Je hebt me al de mantel uitgeveegd, dat wel.
Maar nooit met inhoudelijke argumenten.

Juist ja, de Duitse vaccinatiecommissie is geen inhoudelijk argument ... nee, jij weet het beter dan de Duitse experten ...
Zucht ... als ik een "nederlaag" lijd in een argument durf ik toegeven dat ik fout ben ... jij kan dat gewoon niet, het ligt in je natuur om altijd en overal je gelijk te moeten hebben ... je argumentatie komt trouwens altijd op hetzelfde neer : jij bent de rationele man/vrouw/x terwijl de anderen een bange, blanke, irrationele (om het woord dom niet te gebruiken) man is.

Nu en dan eens loskomen van je eigen gelijk is nochtans verrijkend hoor ... het zou je ook iets meer "aanzien" geven hier op het forum en misschien zou er dan ook eens naar je andere argumenten geluisterd worden.

amturingas schreef: ↑31 maart 2021, 12:26 Maar lees niet enkel tendentieuze , populistische artikels. Ga naar de officiële bronnen. Doe zelf je huiswerk als je de conclusies niet gelooft.

Veel officiëler dan de Duitse vaccinatiecommissie kan je toch niet komen lijkt me ? Zij hebben hun huiswerk gemaakt en zijn tot deze conclusie gekomen ... of baseren zijn hun conclusies ook tendentieuze, populistische artikels ?

https://www.hln.be/binnenland/enkel-nog ... ~a294ddbc/

Het zal hier ook wel die richting uitgaan.

anonymous schreef: ↑31 maart 2021, 12:56 https://www.hln.be/binnenland/enkel-nog ... ~a294ddbc/

Het zal hier ook wel die richting uitgaan.

En terecht. We betalen genoeg voor onze ´top of the bill´ gezondheidszorg, om ook navenante service te krijgen.
Mochten er totaal geen andere vaccins beschikbaar zijn, zou je nog kunnen zeggen dat er geen keuze is. Maar die keuze is er wel, maak ze dan. En eigenlijk: geef mensen de keuze welk vaccin ze (niet) willen. Dat heet: democratie en inspraak.
Ik weet het, een relatief onbekend begrip voor wie hier is aangespoeld.

Fakkel schreef: ↑31 maart 2021, 10:46
Het werd gelanceerd met de melding (vanuit AZ zelf!) dat het niet geschikt was voor +65.

Dat klopt niet. Niet uitvoerig getest op dat moment op die leeftijdscategorie klopt wel.

geebee schreef: ↑31 maart 2021, 09:46

haelewyn schreef: ↑31 maart 2021, 04:49 Tot nu toe in België : niet vaccineren heeft grotere nadelen dan wel vaccineren.

Hier klopt je redenering niet en dat weet je wellicht ook.

Zou je - zonder de minste twijfel - je eventuele dochter van 20-30 jaar - recht in de ogen durven kijken en zeggen - kind, zet die spuit maar, ik garandeer je dat het sowieso beter is dan een coronabesmetting te krijgen

Neen.... Ik vind dat mijn redenering wel klopt.
In mijn eigen geval een pak meer dan voor een jonge gezonde vrouw van 20-30 jaar.

Die dochter : Ik zou haar ook niet kunnen garanderen dat elke dag 30 km afstand afleggen om naar je werk te gaan op een dag niet dodelijk zal zijn.
Het voorbeeld van die dochter : ik zou mee in rekening nemen dat meer covid zieken langdurig ernstig ziek blijven, haar aanraden om eender welk vaccin zo snel mogelijk te aanvaarden.. en als ze het zelf overwogen heeft en AZ niet wil zou ik haar de uiteindelijke keuze laten.
Iedereen baas over eigen lijf.

Zoals de kaarten nu liggen vind ik ook dat iedereen het vaccin moet aanvaarden dat hem wordt aangeboden zonder verdere keuzemogelijkheid.

Vaccinatiestrategie aanpassen : wat je niet hebt kan je niet geven.
Niet vaccineren heeft grotere nadelen dan wel vaccineren.

geebee schreef: ↑30 maart 2021, 23:58 Duitsland (-60) en Canada (-55) geven niet langer het AZ-vaccin, onder de nieuwe hippe naam, Vaxzever, aan jongere mensen

Verstandige beslissing, zeker gezien er andere vaccins zijn die (onder voorbehoud) geen zulke bijwerkingen hebben. Zelfs al gaat het maar om een tiental gevallen per miljoen, het zijn nog altijd jonge mensen die in dit geval onnodig sterven of een blijvende verlamming oplopen. Dit is geen keuze tussen AZ of niet vaccineren, wel tussen een vaccin met een weliswaar kleine kans op heel ernstige bijwerking of een vaccin zonder dat risico.

haelewyn schreef: ↑31 maart 2021, 18:18
1)Die dochter : Ik zou haar ook niet kunnen garanderen dat elke dag 30 km afstand afleggen om naar je werk te gaan op een dag niet dodelijk zal zijn.

2)Vaccinatiestrategie aanpassen : wat je niet hebt kan je niet geven.
3)Niet vaccineren heeft grotere nadelen dan wel vaccineren.

1) je zou haar wel kunnen aanraden om met de auto naar het werk te gaan ipv met een motor zonder licht en zonder helm op.

2) er zijn tig alternatieven (beperkt) beschikbaar, en vanuit persoonlijk is er geen haast bij. Ze doet het al ´n jaar zonder vaccin, een paar weken extra zal het verschil niet maken. Geef haar vaccin aan iemand die het wel wil, zonder haar ´helemaal achteraan de rij´ te zetten.

3) alleen op groepsniveau. Op persoonlijk niveau betekent het gewoon een paar weken langer ´ongerust´ zijn om het eventueel op te lopen. Niet meer, niet minder, want ook na vaccinatie zal ze alle regels rond corona moeten blijven volgen.

1) kromme vergelijking. De geliefkoosde gesprekstechniek hier op het forum om een niet te bewijzen gelijk toch gekunsteld bewezen te krijgen. Je weet het al : geef mij liever een paar goeie ad hominems.

2) Stel je een restaurant voor met een dagmenu. Morgen is het stoemp met worst.
En eigenlijk wil iedereen spaghetti maar die is er niet elke week.
Er zijn genoeg klanten die het dagmenu willen. Stoemp met worst. Wie er geen wil hebben moet het zelf weten en die krijgt gewoon nu niets. Later ? Dat zien we later wel.
Al die extra bepampering van : je mag toch nog kiezen wat we niet hebben .. voor niets nodig.
3) Dat van die weken is larie. Niet uitvoerbaar. Dat wordt maanden. Lange maanden na al een jaar 'niks'. De cijfers zijn zeer slecht dus eens te meer :
Groepsveiligheid door vaccinatie is ook belangrijk. Meewerken verplicht. No nonsense.

Fakkel schreef: ↑31 maart 2021, 11:55 Blinde adoratie voor Frank Vandenbroucke. Pyro Frank.

Als het niet voor BDW is vind ik het al goed genoeg.

Goh kijk.
Ik heb hier AZ al uitgebreid verdedigd. Altijd heb ik geloofd (oa wegens goede productie van antilichamen bij ouderen) dat het goed zou werken bij ouderen. En dat is ook gebleken uit de Schotse studie. Ik verwijs hierover naar mijn vorige posts, ik ga niet alles herhalen.
Maar deze bijwerking, daar ben ik toch minder gerust in. In Duitsland komt het duidelijk frequenter voor bij gevaccineerden jonger dan 60 jaar dan op basis van statistiek zou verwacht worden.
In Nederland, België en Groot-Brittanie bizar genoeg niet !
Misschien komt dat omdat in Duitsland meer jonge mensen met AZ zijn gevaccineerd ?

Conclusie is dat AZ zeer effectief en ook zeer veilig is bij 60-plussers, en zeker moet gebruikt worden in deze groep.

Bij mensen onder de 60 werkt het uiteraard ook zeer goed, maar over de veiligheid moeten we wel stellen dat het goed mogelijk is dat het bij vrouwen onder de 60 meer kans geeft op veneuze sinustrombose.
Ik zou daarom geneigd zijn om het niet te geven bij vrouwen onder de 60. Uiteraard moet statistisch afgewogen worden of de bescherming door het vaccin opweegt tegen het risico op veneuze sinustrombose.

Wel een kleine kanttekening: ook de pil verhoogt het risico op diepe veneuze trombose, longembolie en veneuze sinustrombose. En toch gebruiken miljoenen Europese vrouwen de pil.

Het is hier zo dikwijls gezegd: die goedkeuringsprocedure is veel te snel gegaan.
Doet denken aan de overijlde goedkeuring van de projecten van die dievegge bij de Pest.

Charlesvdw schreef: ↑31 maart 2021, 20:18 Maar deze bijwerking, daar ben ik toch minder gerust in. In Duitsland komt het duidelijk frequenter voor bij gevaccineerden jonger dan 60 jaar dan op basis van statistiek zou verwacht worden.
In Nederland, België en Groot-Brittanie bizar genoeg niet !
Misschien komt dat omdat in Duitsland meer jonge mensen met AZ zijn gevaccineerd ?

Als het nu niet zou gaan over een momenteel zeer emotioneel geladen onderwerp, en je leest dat.

En je weet dat in de UK meer dan 30 miljoen mensen het AZ vaccin gekregen hebben.


Hoe logisch is dan de conclusie: "We hebben in Duitsland geen verklaring voor de bloedklonters, dus zal het wel het AZ vaccin zijn dat niet veilig is".

Ik vind dit een ZEER zwak bewijs.

Ik toon hiermee niet aan dat het WEL veilig is. Ik toon alleen aan dat er geen stevige bewijzen zijn dat het ONVEILIG is.

Want dat weer door een (helaas) groot deel van de bevolking zal leiden tot de compleet verkeerde conclusie: "dan kiezen we beter het zekere voor het onzekere":

Beter veel extra zekere doden door tragere vaccinatie, dan heel misschien enkele tientallen doden door het AZ vaccin.




Dat vaccins geen simpele zaak is, bewijst trouwens dezelfde Duitse commissie ironisch genoeg. In januari hadden ze namelijk beslist dat AZ alleen aan -65 mocht gegeven worden. Nu dus alleen aan +65.

Ze hebben in januari dus 2 fouten gemaakt:
- veilig voor -65
- onveilig voor +65

** edit ** of misschien heeft de scribe de + en de - omgewisseld en heeft niemand het verslag nagekeken.

** edit 2 ** of misschien heeft een flauwe plezante de 2 toetsen van het toetsenbord van de scribe omgewisseld. Gieren ! Lachen ! Brullen ! toen de pers het verslag van de commissie becommentarieerde.

Heel Frankrijk gaat een maand in lockdown, ook scholen en crèches sluiten

Frankrijk zal de lockdownmaatregelen die van kracht zijn voor de regio Parijs en enkele andere regio’s vanaf zaterdag uitbreiden naar het hele land. Dat zei de Franse president Emmanuel Macron in een toespraak op televisie.