EarthNvstr1 schreef: ↑15 april 2021, 15:22

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 14:25
Wat zijn de fondsen die je hebt?
De samenstelling van deze fondsen (split aandelen/obligaties en dan binnen aandelen welke regios/sectoren) zal voor het merendeel de evolutie van deze portefeuille bepalen, na de algemene evolutie van de markt.

Hoeveel % koop je maandelijks bij?
Hoeveel % heb je verkocht?

Eerst even zeggen: dit Keyplan is slechts een zeer klein deel van mijn roerend vermogen en was mijn 2de stap in het beleggen

De zwarte lijn is wat ik er aan cash in gestoken heb (met gelijke verdeling, dus 20% per fonds).
Het blauw is de waarde van het Keyplan.
De verkopen december 2019 en januari 2020 was enkel de aandelen fondsen en betrof ~5% van de waarde op dat moment.
De verkopen november 2020 was enkel de aandelen fondsen en betrof ~8% van de waarde op dat moment.
Momenteel staat er daardoor ~7% cash t.o.v. huidige waarde in het Keyplan.

Code: Selecteer alles

ISIN		Name							Assets	Region	SRRI	Category	Inc	Mgmt	%E	%F	Cur
LU0562822386	Blackrock Global Eur Eq Inc A2				Shares	Europe	5	Equity		Cap	1,80%	100%	0%	EUR
LU0260870661	Franklin Templeton Global Total Return Fund A (acc)	Bonds	Global	5	Bonds		Cap	1,43%	0%	100%	EUR
LU0379615668	Merclin Sivac Global Equity C (NAV weekly Thursday)	Shares	Global	5	Equity		Cap	1,56%	100%	0%	EUR
LU0187076913	Robeco Cap Growth Emerging Markets Equities D		Shares	Global	6	Equity		Cap	1,73%	100%	0%	EUR
LU0569862609	UBAM Global High Yield Solution AHC			Bonds	Global	4	Bonds		Cap	0,71%	0%	100%	EUR

Edit: fondsen zelf geselecteerd en maandelijkse inleg was een getal van 3 cijfers voor de 5 fondsen samen
en

Een keyplan is een goede aanpak als iemand met kleine bedragen wil beleggen.
behoorde dit fonds tot e
Indien de bedragen groter zijn dan pakweg 1000€/kwartaal dan zijn er betere manieren van beleggen.

De zwarte lijn is wat ik er aan cash in gestoken heb (met gelijke verdeling, dus 20% per fonds).

De verdeling tussen beleggingen voor de groei (aandelen) en beleggingen voor de stabiliteit is een persoonlijke keuze afhankelijk van het niveau van risico dat je kan, moet en wil nemen.

Je belegd 60% in aandelen en 40% in obligaties.

De obligatiefondsen:
Templeton Global Total Return Fund A(acc)EUR
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... FOGBR05JGX
Is een flexibel wereldwijd obligatiefonds, in de praktijk lijkt het fond vooral in korte termijnobligaties met lage kwaliteit te beleggen. Gemiddelde is BB =non-investment grade, ook wel junkbonds genoemd

In 2017, 2019 en 2020 behoorde dit fonds tot de laagste 10% binnen zijn categorie. Vooral het laatste jaar heeft dit fonds echt veel waarde verloren.

Waarom heb je dit fonds? Wat is het doel van dit fonds in je portefeuille?
Obligaties van lage kwaliteit geven een iets hoger rendement als het goed gaat, maar zijn risicovol en zullen dalen als de aandelen ook dalen.
Als je dit fonds voor het rendement kocht, kan je beter een aandelenfonds kopen, want dan heb je hoger rendement.
Als je dit fonds voor de stabiliteit koos, kan je beter een obligatiefonds kopen dat in kwaliteitsobligaties belegd, je zal niet zo'n hoog rendement halen maar de volatiliteit en de drawdowns zullen veel lager zijn.

UBAM Global High Yield Solution AHC
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F00000M1KA
"80% and 120% to High Yield products via the use of CDS (Credit Default Swaps)"
Kan hier weinig over zeggen - is een echte zwarte doos.
Een gewoon breed obligatiefonds zou ongeveer hetzelfde resultaat gehaald hebben; maar zonder de crash 14 maand geleden.
Waarom heb je dit fonds? Wat is het doel van dit fonds in je portefeuille?
zelfde redenering als hierboven.

De aandelenfondsen
Robeco Emerging Markets Equities D €
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F0GBR04BW7
Dit fonds presteerde conform zijn categorie en asset klasse.
Over de periode hebben de EM het ongeveer even goed gedaan dan de algemene markt.
Wereldwijd maakt EM zo'n 12% uit van de aandelenmarkt - jij belegt hierin zo'n 40%
Waarom beleg jij hierin zoveel?
Emerging markets is traditioneel zeer volatiel, zonder hoger verwacht rendement.

BlackRock Global Funds - European Equity Income Fund
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F00000LLTT
Dit fonds presteerde conform zijn categorie en asset klasse.
De wereldwijde markt steeg in de periode zo'n 60%, Europese aandelen (en dus ook dit fonds zo'n 20%)
Europese aandelen maken zo'n 18% uit van de wereldmarkt - jij belegt hierin zo'n 40%.
Waarom beleg jij hierin zoveel?
Waarom beleg je in een income fund? Zo'n fondsen proberen zo'n hoog mogelijk dividend uit te keren. Je betaald hierop 30% RV. Dat percentje of zo moet je nog aftrekken van de resultaten hierboven.

MercLin SICAV Global Equity C Acc
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F000002XYM
Wereldaandelenfonds dat gevoelig minder deed +33% dan het gemiddelde van de wereldmarkt (bijna +60%).

Is VWCE en EMIM nu ook gratis bij degiro of zie ik dat verkeerd?

Bedankt B7H4long !

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 Een keyplan is een goede aanpak als iemand met kleine bedragen wil beleggen.

Ja, dat vind ik ook.

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 Indien de bedragen groter zijn dan pakweg 1000€/kwartaal dan zijn er betere manieren van beleggen.

Dat hangt volgens mij niet enkel van de hoogte van de bedragen af, maar ik snap wel uw punt.

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 De verdeling tussen beleggingen voor de groei (aandelen) en beleggingen voor de stabiliteit is een persoonlijke keuze afhankelijk van het niveau van risico dat je kan, moet en wil nemen.

Inderdaad.
Ik wou bewust "meer dan gemiddeld" risico nemen, maar wel "redelijk".

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 Je belegd 60% in aandelen en 40% in obligaties.

Als je dit bedoelt in de zin van groei/risico versus stabiliteit, dan maak ik wel de opmerking dat ik "high yield obligaties" niet bij stabiliteit rekende.
Mijn beoogde verhouding groei/risico versus stabiliteit was dus eigenlijk 80% versus 20%

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 Templeton Global Total Return Fund A(acc)EUR
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... FOGBR05JGX
Is een flexibel wereldwijd obligatiefonds, in de praktijk lijkt het fond vooral in korte termijnobligaties met lage kwaliteit te beleggen. Gemiddelde is BB =non-investment grade, ook wel junkbonds genoemd
In 2017, 2019 en 2020 behoorde dit fonds tot de laagste 10% binnen zijn categorie. Vooral het laatste jaar heeft dit fonds echt veel waarde verloren.
Waarom heb je dit fonds? Wat is het doel van dit fonds in je portefeuille?
Obligaties van lage kwaliteit geven een iets hoger rendement als het goed gaat, maar zijn risicovol en zullen dalen als de aandelen ook dalen.
Als je dit fonds voor het rendement kocht, kan je beter een aandelenfonds kopen, want dan heb je hoger rendement.
Als je dit fonds voor de stabiliteit koos, kan je beter een obligatiefonds kopen dat in kwaliteitsobligaties belegd, je zal niet zo'n hoog rendement halen maar de volatiliteit en de drawdowns zullen veel lager zijn.

Oei, junkbonds realiseerde ik mijn niet
Hier heb ik inderdaad zo'n 10% verlies op mijn inleg.
Heb wel gezien dat die precies tegenovergesteld rendeert als zijn categorie, dus ben (of was toch) van plan bij te kopen nu die "laag" staat.
Doel van dit fonds was stabiliteit, maar die bal is dus wat misgeslagen

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 UBAM Global High Yield Solution AHC
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F00000M1KA
"80% and 120% to High Yield products via the use of CDS (Credit Default Swaps)"
Kan hier weinig over zeggen - is een echte zwarte doos.
Een gewoon breed obligatiefonds zou ongeveer hetzelfde resultaat gehaald hebben; maar zonder de crash 14 maand geleden.
Waarom heb je dit fonds? Wat is het doel van dit fonds in je portefeuille?
zelfde redenering als hierboven.

De bedoeling van dit fonds was een potentiëel hoger rendement t.o.v. hoger risico.

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 Robeco Emerging Markets Equities D €
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F0GBR04BW7
Dit fonds presteerde conform zijn categorie en asset klasse.
Over de periode hebben de EM het ongeveer even goed gedaan dan de algemene markt.
Wereldwijd maakt EM zo'n 12% uit van de aandelenmarkt - jij belegt hierin zo'n 40%
Waarom beleg jij hierin zoveel?
Emerging markets is traditioneel zeer volatiel, zonder hoger verwacht rendement.

Bedoeling van dit fonds was een aandelen fonds met hogere volatiliteit om een stuk te verkopen tijdens pieken en bij te kopen tijdens bodems.
Ik weet wat je daarop gaat zeggen: die kan je niet voorspellen

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 BlackRock Global Funds - European Equity Income Fund
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F00000LLTT
Dit fonds presteerde conform zijn categorie en asset klasse.
De wereldwijde markt steeg in de periode zo'n 60%, Europese aandelen (en dus ook dit fonds zo'n 20%)
Europese aandelen maken zo'n 18% uit van de wereldmarkt - jij belegt hierin zo'n 40%.
Waarom beleg jij hierin zoveel?
Waarom beleg je in een income fund? Zo'n fondsen proberen zo'n hoog mogelijk dividend uit te keren. Je betaald hierop 30% RV. Dat percentje of zo moet je nog aftrekken van de resultaten hierboven.

Bedoeling van dit fonds was een tilt naar Europa.
Dit zou een CAP fonds moeten zijn.

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 18:00 MercLin SICAV Global Equity C Acc
https://www.morningstar.be/be/funds/sna ... F000002XYM
Wereldaandelenfonds dat gevoelig minder deed +33% dan het gemiddelde van de wereldmarkt (bijna +60%).

Bedoeling van dit fonds was een wereldwijde exposure naar aandelen met "redelijk" risico.

EarthNvstr1 schreef: ↑15 april 2021, 17:34

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 16:55 Ik denk dat dit soort plannen vooral bedoeld zijn om de bedenkers ervan rijk te maken, niet Haelewyn.

Vind ik toch wel wat kortzichtig.

´k Zal m´n bocht wat ruimer nemen:
Waarom zou je zo´n plan volgen?
Koop dan gewoon elke keer er een beurscrash van minimaal 10% is. Uiteindelijk is uw winst grotendeels afkomstig van dat momentum: combinatie beurscorrectie met goed getimede aankoop.
Dat is een strategie op zichzelf: "ik koop na een correctie van minimaal 10%". Doch als je dat met individuele aandelen doet, moet je wel nagaan wat de reden is. ´Algemeen beurssentiment´ is een goede reden (niks fundamenteel mis met het bedrijf), ´zwakke prestaties en vooruitzichten´ mogelijk niet.

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 18:31 ´k Zal m´n bocht wat ruimer nemen:
Waarom zou je zo´n plan volgen?
Koop dan gewoon elke keer er een beurscrash van minimaal 10% is. Uiteindelijk is uw winst grotendeels afkomstig van dat momentum: combinatie beurscorrectie met goed getimede aankoop.
Dat is een strategie op zichzelf: "ik koop na een correctie van minimaal 10%". Doch als je dat met individuele aandelen doet, moet je wel nagaan wat de reden is. ´Algemeen beurssentiment´ is een goede reden (niks fundamenteel mis met het bedrijf), ´zwakke prestaties en vooruitzichten´ mogelijk niet.

Allemaal mooi, maar het topic is hier "Beleggen met 20 euro per maand" ...

Ja, dan kan het antwoord toch ook zijn:
"Hou je 20 euro netjes bij op ´n spaarrekening tot de beurs minimaal het gewenste percentage (bv 10) gedaald is, en beleg dan het gespaarde bedrag in 1 keer".

En terwijl je wacht op een daling van 10% stijgt de beurs met 20%.

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 18:44 Ja, dan kan het antwoord toch ook zijn:
"Hou je 20 euro netjes bij op ´n spaarrekening tot de beurs minimaal het gewenste percentage (bv 10) gedaald is, en beleg dan het gespaarde bedrag in 1 keer".

Dat had je kunnen bijdragen in dit topic, maar heb je niet gedaan in je eerste reactie (n.m.i.). Het staat er wel ergens tussen inderdaad.
Bovendien (of daarnaast) was de originele vraag in dit topic niet wanneer het een goed moment is om te beleggen.

Yaris schreef: ↑15 april 2021, 18:47 En terwijl je wacht op een daling van 10% stijgt de beurs met 20%.

... de beurs steeg ook tussen 2018 en 2020...
En wat leverde dat volgens de grafiek van EarthNvstr1 op? Niks.

EarthNvstr1 schreef: ↑15 april 2021, 18:53

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 18:44 Ja, dan kan het antwoord toch ook zijn:
"Hou je 20 euro netjes bij op ´n spaarrekening tot de beurs minimaal het gewenste percentage (bv 10) gedaald is, en beleg dan het gespaarde bedrag in 1 keer".

Dat had je kunnen bijdragen in dit topic, maar heb je niet gedaan in je eerste reactie (n.m.i.). Het staat er wel ergens tussen inderdaad.
Bovendien (of daarnaast) was de originele vraag in dit topic niet wanneer het een goed moment is om te beleggen.

Omdat ik dit topic tot daarnet totaal niet volgde. ´With al due respect´, ik ben meestal niet geïnteresseerd in zo´n zaken.

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 19:17

Yaris schreef: ↑15 april 2021, 18:47 En terwijl je wacht op een daling van 10% stijgt de beurs met 20%.

... de beurs steeg ook tussen 2018 en 2020...
En wat leverde dat volgens de grafiek van EarthNvstr1 op? Niks.

Maar EarthNvstr1 investeerde zijn portefeuille niet volledig in de beurs - 40% ging naar obligaties en afgeleiden.
EarthNvstr1 investeerde ook in fondsen die per jaar 1,5-2,5% minder doen dan de beurs o.a. omwille van de 1,5-2,5% aangerekende kosten.

edit: o.a. toegevoegd hierboven

Je *mag* "with all due respect" hier ook gewoon wegblijven in plaats van onzinnige reacties te posten hoor ...

Edit: dat was @Fakkel

Edit 2: strikethrough

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 19:23

Fakkel schreef: ↑15 april 2021, 19:17
... de beurs steeg ook tussen 2018 en 2020...
En wat leverde dat volgens de grafiek van EarthNvstr1 op? Niks.

Maar EarthNvstr1 investeerde zijn portefeuille niet volledig in de beurs - 40% ging naar obligaties en afgeleiden.
EarthNvstr1 investeerde ook in fondsen die per jaar 1,5-2,5% minder doen dan de beurs omwille van de aangerekende kosten.

Zinloos om daarop met argumenten te reageren n.m.i.
Wat leverde dat op tussen 2018 en 2020: 8% t.o.v. inleg, dat noem ik niet "niets".
Naast wat B7H4long al zegt, is mijn Keyplan ook maar een klein deel van mijn roerend vermogen (weet je wel: spreiding... sommigen zijn ertegen, sommigen zijn ervoor)

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 19:23 EarthNvstr1 investeerde ook in fondsen die per jaar 1,5-2,5% minder doen dan de beurs omwille van de aangerekende kosten.

Volgens mij toch niet enkel "omwille van de aangerekende kosten" ?

EarthNvstr1 schreef: ↑15 april 2021, 19:49

B7H4long schreef: ↑15 april 2021, 19:23 EarthNvstr1 investeerde ook in fondsen die per jaar 1,5-2,5% minder doen dan de beurs omwille van de aangerekende kosten.

Volgens mij toch niet enkel "omwille van de aangerekende kosten" ?

tekst aangepast naar iets nauwkeuriger