stranger schreef: ↑26 juni 2020, 11:08 Ik heb precies hetzelfde voor: op het verkeerde moment (tussen 60 en 64 j oud) de wettelijk voorziene premiemaxima op het verkeerde contract ( een paar jaar later aflopend) gestort. Nooit werd hierover door de maatschappij vooraf een info/waarschuwing gegeven. Overal bij elke maatschappij lees je alleen over het beperkte wettelijk maximum (gelinkt aan je inkomen e.d.), NIETS over de regeling waarover de fiscus NU struikelt.

Graag verneem ik van iemand op welke art. uit het Wetboek op de Inkomstenbelasting (WIB92) deze regeling eigelijk steunt.

@ Evita : ik zal hier toch wakker van liggen: het kost mij jaarlijks =/- €700 aan belastingbvermindering, voor de rest van mijn leven!!! Dit is bovendien (afgezien van giften) mijn enige kans op belastingvermindering.

Iemand info over de actie van Test-aankoop?

Nieuw contract is mogelijk tot dag voor 65 verjaardag.
Kwestie van uw belasting vermindering niet te verliezen.

cit. Platin: "Nieuw contract is mogelijk tot dag voor 65 verjaardag.
Kwestie van uw belasting vermindering niet te verliezen."

Heb dat inderdaad toen gedaan volgens de toen mij bekende vigerende regels. Het probleem is nu dat ik in de cruciale leeftijdsjaren 60-64 mijn premies onbedacht/onwetend blijven storten ben in het oudere, na enkele jaren aflopende contract. Nadien werd er nog drie keer gestort in het nieuwe contract, met toegestane belastingvermindering.

Resultaat: de fiscus ziet NU geen stortingen in die referentieperiode in het nieuwe contract (die gebeurden slechts na het afsluiten op de einddatum van het oudere contract). en weigert verdere stortingen van premies met het oog op een jaarlijkse belastingvermindering. Dit zou een NIEUWE beslissing/interpretatie van de fiscus zijn in december 2019 (de fameuze Ethias faq https://www.ethias.be/content/ethias-sd ... leven.html).


"mijn premies onbedacht/onwetend blijven storten" : nogmaals, wie toont mij de wetsartikelen, laat staan de teksten in de wervende, levenslange fiscale voordelen belovende brochures van de verzekeringsmaatschappijen, waarop ik mij TOEN had kunnen baseren om de juiste keuze voor de bestemming van stortingen van de premies te maken?

Update: om het helemaal te gek te maken stelt de verzekeringsmij. mij als commerciële geste, vandaag een bedrag ter waarde van 3 belastingverminderingen voor. Ik denk dat er hier serieus stront aan de knikker is!!!
Wie maakt(e) hier fouten: Ethias (degelijke info?), de fiscus (spelregels veranderd met terugwerkende kracht?) of de argeloze burger?

Helaas nog geen reacties op mijn vorige post
""mijn premies onbedacht/onwetend blijven storten" : nogmaals, wie toont mij de wetsartikelen, laat staan de teksten in de wervende, levenslange fiscale voordelen belovende brochures van de verzekeringsmaatschappijen, waarop ik mij TOEN had kunnen baseren om de juiste keuze voor de bestemming van de premiestortingen te maken?".

Ofwel heb ik de expertise van de forumleden overschat, ofwel is de materie inderdaad veel te onduidelijk voor ons fiscale leken

Een fiscale levensverzekering kan men afsluiten of verhogen tot de leeftijd van 65 jaar. De premie blijft, in tegenstelling tot het pensioensparen aftrekbaar nadat u op pensioen bent, zolang u belastbare inkomsten heeft. Maar u kan de premie niet meer wijzigen na 65 jaar.

https://www.mysavings.be/nl/onze-produc ... -jaar#info

stranger schreef: ↑3 juli 2020, 21:42 Helaas nog geen reacties op mijn vorige post
""mijn premies onbedacht/onwetend blijven storten" : nogmaals, wie toont mij de wetsartikelen, laat staan de teksten in de wervende, levenslange fiscale voordelen belovende brochures van de verzekeringsmaatschappijen, waarop ik mij TOEN had kunnen baseren om de juiste keuze voor de bestemming van de premiestortingen te maken?".

Ofwel heb ik de expertise van de forumleden overschat, ofwel is de materie inderdaad veel te onduidelijk voor ons fiscale leken

Ethias heeft in die zaak weinig transparant gehandeld. Ze hadden de zogenaamde randgevallen veel duidelijker moeten inlichten.
Mijn man was volledig ter goeder trouw en is nu slachtoffer. En Inderdaad stranger het kost hem elk jaar toch zo'n 490€.
Gelukkig ontsnap ik ( volgens die man aan de telefoon) aan dit debacle.

Mijn First Fiscaal is gestart kort voor 65° verjaardag, loopt tot de leeftijd van 99 jaar, dus nog ruim 20 jaar, en volgens dat Ethias, veel en veel te laat mededeelt, zou vanaf het inkomstenjaar 2019, niet mèèr mogen gestort worden, dan de eerste jaarstorting. In mijn contract staat dat ik jaarlijks bijkomende stortingen kan doen, waarvan ik het bedrag vrij kan bepalen. Met dien verstande dat de jaarpremie het maximum gelinkt aan het belastbaar inkomen echter niet mag overschrijden. Van een indexclausule is geen sprake. Mijn vraag: kan er geen indexclausule ingelast worden, die toelaat de eerste premie aan te passen aan de evolutie van het indexcijfer van de consumptieprijzen. Kan iemand dit bevestigen?
Volgens de tekst van commentaar 145/4/34 WIB92 kan dit:
Wanneer in een levensverzekeringscontract, waarvan de premies in aanmerking komen voor belastingvermindering, de bij leven bepaalde voordelen worden verhoogd, kan de toepassing van de belastingvermindering niet worden uitgebreid tot de uit die verhoging voortvloeiende aanvullende premie, indien de wijziging van het contract minder dan 10 jaar voor de vervaldag plaats heeft. Die wijziging moet inderdaad met een nieuw contract worden gelijkgesteld.
Er mag evenwel van de regel worden afgeweken als de volgende twee voorwaarden vervuld zijn:
1° de desbetreffende wijziging vloeit uitsluitend voort uit de toepassing van een clausule die uitdrukkelijk bepaalt dat het verzekerde kapitaal en de ermee verband houdende premie aan de schommelingen van het indexcijfer van de consumptieprijzen van het Rijk zijn gekoppeld;
2° die clausule komt, vanaf de oorsprong, in het contract voor of werd in het contract ingelast op het ogenblik dat het nog een minimumlooptijd van tien jaar had.

Ik zit ongeveer met hetzelfde probleem (zie eerdere posts) : ondanks een contract afgesloten voor mijn 55e j. mag ik door een LATER ingevoerde fiscale kronkel niets meer bijstorten vanaf 2019 ("= op 68 jarige leeftijd).

Ethias voelt nattigheid en biedt mij een beperkte commerciele compensatie aan.

Ik heb de zaak eind september in handen gegeven van de ombudsman verzekeringen : 3 maand wachten , en die termijn is eind december weer met 3 maand verlengd. Ik word hier duidelijk aan het lijntje gehouden door ... ?

Hoe is de toestand intussen? Heeft U al reactie gehad vanwege de Ombudsman Verzekeringen?
Die fiscale kronkel heb ik nog niet gevonden. Heb vermoeden dat er niets is...

Na max.eindtermijn van 6 maand (!) en na mijn aandringen om meer nieuws: de ombudsman kan niets voor mij doen en bevestigt in grote lijnen het standpunt van Ethias.
Ik heb nu onlangs de fiscus zelf aangeschreven (bij twee telef. contacten vielen ze compleet uit de lucht en werd ik doorverwezen).
Het korte anwoord van de fiscus:

"in navolging van Uw mail, stuur ik U in bijlage het Art. 145, 4° van het Wetboek van Inkomstenbelasting 1992 door.
indien U van oordeel bent dat het vertrouwensbeginsel geschonden is, raad ik U aan om een fiscaal advocaat te contacteren en desgevallend een vordering in te stellen bij de bevoegde rechtbank."

Als leek vind ik geen antwoord in art.145/4. Op de grond van de zaak wordt niet ingegaan en komt er al helemaal geen toelichting over de fameuze stortingregeling op 60-64jaar. Ook na een tweede verzoek om verduidelijking word ik doorverwezen naar Ethias. De cirkel is dus na 1 jaar hhhelemaal rond. Frustrerend!!!

Stranger: Heb je contract met variabele premies? Staat er ook in dat Ethias je contract niet kan wijzigen? Lees in je posts dat je contract afgesloten is voor leeftijd van 55 jr, dus is de anticipatieve tax betaald op 60 jr?, en kan je dan nog verder storten tot 64 jr. Normaal moet je voor je 65° verjaardag nieuw contract aangaan, en ook een 1° storting gedaan hebben. Was je 1° jaarstorting gelijk aan het maximaal toelaatbaar plafond, dat nu 2350 € is? Op 75 jr betaal je dan weer anticipatieve tax, waarna je verder kan sparen. De laatste 10 jr kan je niet meer sparen dan het gemiddelde van de 5 jr die er aan voorafgaan. Kreeg je commentaar 145/4/35 WIB92? Luidt als volgt:
Commentaar artikel 145/4/35 WIB92:
Voor levensverzekeringscontracten met variabele premies wordt een verhoging van het bedrag van de premie, minder dan 10 jaar voor de vervaldag van het contract, niet met een nieuw contract gelijkgesteld:
- voor de contracten met een looptijd van 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het bedrag van de premie niet overtreft die gedurende het eerste jaar van het contract gestort werd;
- voor de contracten met een looptijd van meer dan 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het gemiddelde niet overtreft van de premies gestort gedurende (maximum) de vijf jaren die voorafgaan aan de laatste 10 jaren van het contract.
De premie waarmee rekening kan worden gehouden voor de toepassing van de belastingvermindering wordt dan vastgesteld door indexatie van het gemiddelde, berekend zoals hierboven (of van de premie van het eerste jaar voor een contract met een looptijd van 10 jaar), alsof het om de basispremie ging.

Zelf kijk ik uit naar een advocaat die de materie goed onder de knie heeft, om klacht neer te leggen.

stranger schreef: ↑4 mei 2021, 12:15 Na max.eindtermijn van 6 maand (!) en na mijn aandringen om meer nieuws: de ombudsman kan niets voor mij doen en bevestigt in grote lijnen het standpunt van Ethias.
Ik heb nu onlangs de fiscus zelf aangeschreven (bij twee telef. contacten vielen ze compleet uit de lucht en werd ik doorverwezen).
Het korte anwoord van de fiscus:

"in navolging van Uw mail, stuur ik U in bijlage het Art. 145, 4° van het Wetboek van Inkomstenbelasting 1992 door.
indien U van oordeel bent dat het vertrouwensbeginsel geschonden is, raad ik U aan om een fiscaal advocaat te contacteren en desgevallend een vordering in te stellen bij de bevoegde rechtbank."

Als leek vind ik geen antwoord in art.145/4. Op de grond van de zaak wordt niet ingegaan en komt er al helemaal geen toelichting over de fameuze stortingregeling op 60-64jaar. Ook na een tweede verzoek om verduidelijking word ik doorverwezen naar Ethias. De cirkel is dus na 1 jaar hhhelemaal rond. Frustrerend!!!

Stranger, bij mij was het zo dat ik op de leeftijd van 62, 63 en 64 jaar niet meer kon storten dan het gemiddelde van de 5 jaren waarin ik 51, 52, 53, 54 en 55 jaar werd. Veronderstel dat de regeling nu nog zo is. Eer ik 65 werd nieuw contract tot 99 jaar, met ook eerste storting voor de leeftijd 65 jr. Zie ook mijn post van gisteren.

Brunon1211 schreef: ↑6 mei 2021, 11:02 Stranger: Heb je contract met variabele premies? Staat er ook in dat Ethias je contract niet kan wijzigen? Lees in je posts dat je contract afgesloten is voor leeftijd van 55 jr, dus is de anticipatieve tax betaald op 60 jr?, en kan je dan nog verder storten tot 64 jr.

Affirmatief op alle bovenstaande.

Cit.: "Normaal moet je voor je 65° verjaardag nieuw contract aangaan, en ook een 1° storting gedaan hebben. "

Bedoel je niet "voor je 55e verjaardag" ipv "voor je 65e verjaardag"?

[/quote]:"Was je 1° jaarstorting gelijk aan het maximaal toelaatbaar plafond, dat nu 2350 € is? Op 75 jr betaal je dan weer anticipatieve tax, waarna je verder kan sparen. De laatste 10 jr kan je niet meer sparen dan het gemiddelde van de 5 jr die er aan voorafgaan."[/quote]
Waarop baseert u zich hier?

[/quote] " Kreeg je commentaar 145/4/35 WIB92? Luidt als volgt:
Commentaar artikel 145/4/35 WIB92:
Voor levensverzekeringscontracten met variabele premies wordt een verhoging van het bedrag van de premie, minder dan 10 jaar voor de vervaldag van het contract, niet met een nieuw contract gelijkgesteld:
- voor de contracten met een looptijd van 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het bedrag van de premie niet overtreft die gedurende het eerste jaar van het contract gestort werd;
- voor de contracten met een looptijd van meer dan 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het gemiddelde niet overtreft van de premies gestort gedurende (maximum) de vijf jaren die voorafgaan aan de laatste 10 jaren van het contract.
De premie waarmee rekening kan worden gehouden voor de toepassing van de belastingvermindering wordt dan vastgesteld door indexatie van het gemiddelde, berekend zoals hierboven (of van de premie van het eerste jaar voor een contract met een looptijd van 10 jaar), alsof het om de basispremie ging.[/quote]

Volgens dit art. zou het gemiddelde voor de premies voor mij, met mijn einddatum 2050, dus berekend worden in 2035-2039. Het is hierover dat de fiscus NU blijkbaar moeilijk doet.
Hoe zou het bij andere maatschappijen dan Ethias geinterpreteerd worden? Iemand al ervaring mee gehad of duidelijke info gekregen?

stranger schreef: ↑7 mei 2021, 18:01

Brunon1211 schreef: ↑6 mei 2021, 11:02 Stranger: Heb je contract met variabele premies? Staat er ook in dat Ethias je contract niet kan wijzigen? Lees in je posts dat je contract afgesloten is voor leeftijd van 55 jr, dus is de anticipatieve tax betaald op 60 jr?, en kan je dan nog verder storten tot 64 jr.

Affirmatief op alle bovenstaande.

Cit.: "Normaal moet je voor je 65° verjaardag nieuw contract aangaan, en ook een 1° storting gedaan hebben. "

Bedoel je niet "voor je 55e verjaardag" ipv "voor je 65e verjaardag"?

:"Was je 1° jaarstorting gelijk aan het maximaal toelaatbaar plafond, dat nu 2350 € is? Op 75 jr betaal je dan weer anticipatieve tax, waarna je verder kan sparen. De laatste 10 jr kan je niet meer sparen dan het gemiddelde van de 5 jr die er aan voorafgaan."[/quote]
Waarop baseert u zich hier?

[/quote] " Kreeg je commentaar 145/4/35 WIB92? Luidt als volgt:
Commentaar artikel 145/4/35 WIB92:
Voor levensverzekeringscontracten met variabele premies wordt een verhoging van het bedrag van de premie, minder dan 10 jaar voor de vervaldag van het contract, niet met een nieuw contract gelijkgesteld:
- voor de contracten met een looptijd van 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het bedrag van de premie niet overtreft die gedurende het eerste jaar van het contract gestort werd;
- voor de contracten met een looptijd van meer dan 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het gemiddelde niet overtreft van de premies gestort gedurende (maximum) de vijf jaren die voorafgaan aan de laatste 10 jaren van het contract.
De premie waarmee rekening kan worden gehouden voor de toepassing van de belastingvermindering wordt dan vastgesteld door indexatie van het gemiddelde, berekend zoals hierboven (of van de premie van het eerste jaar voor een contract met een looptijd van 10 jaar), alsof het om de basispremie ging.[/quote]

Volgens dit art. zou het gemiddelde voor de premies voor mij, met mijn einddatum 2050, dus berekend worden in 2035-2039. Het is hierover dat de fiscus NU blijkbaar moeilijk doet.
Hoe zou het bij andere maatschappijen dan Ethias geinterpreteerd worden? Iemand al ervaring mee gehad of duidelijke info gekregen?
[/quote]

Probeer in te schatten welk contract je hebt. Misschien kan ik je raad geven. Als je niet antwoord op mijn vraagjes, en zelf vragen stelt, dan houdt het op, sorry. Ben je zeker dat de fiscus moeilijk doet? Denk eerder Ethias… Bij andere maatschappijen is er geen spoor te zien van die Ethias problemen. Op KBC website leggen ze het heel goed uit: KBC Home & Long-Term plan. Op website van de overheid, “Fisconet Plus”, staat de volledige wetgeving, door scrollen tot je art. 145/4 WIB92 bereikt. Daar vind je dan ook de commentaren 145/4/35 & 145/4/34 (indexaanpassing).
- Heb je contract met variabele premie? Denk wel.
- Is indexaanpassing vd premie voorzien? Denk niet.
- Was je eerste jaarpremie gelijk aan het maximaal plafond bedrag dat je mag storten? Bijvoorbeeld in 2005: 1870 €? Dat zou super goed zijn…
- Heb je een contract dat in 1 ruk doorgaat van voor 55 jaar tot op 99 jaar in 2050? Denk van niet.
- Heb je anticipatieve heffing betaald? Normaal verloopt het zoals ik beschreven heb: starten voor leeftijd van 55jr, anticipatieve heffing op 60 jr, beperkte premie op 62, 63 en 64 jaar. En een nieuw contract voor leeftijd van 65 jr, met nieuwe anticipatieve tax op 75 jr, en beperkte premie gedurende de laatste 10 jr vh contract (gemiddelde premies vd 5 voorafgaande jaren). Uit je vraag blikt dat het bij jouw precies niet zo is?
Wat zegt Ethias eigenlijk? Dat heb ik in al je posts niet gevonden. Mag je niets meer storten?
Bekijk ook de rubriek “Levensverzekeringen” eens. Daar komt hetzelfde aan bod, met een antwoord van de fiscus erbij. Hier de link: levensverzekeringen-t13794-30.html?hili ... 35#p380880

Aan Brunon1211

cit. :" Ben je zeker dat de fiscus moeilijk doet? Denk eerder Ethias…"
De fiscus kan uiteraard (nog) niet moeilijk doen als Ethias weigert mijn premie te aanvaarden en daarom ook geen fiscaal attest doorstuurt naar de fiscus.

cit.:" Op website van de overheid, “Fisconet Plus”, staat de volledige wetgeving, door scrollen tot je art. 145/4 WIB92 bereikt."
Helaas vind ik hier nog steeds niets over de fameuze 60-64jaar-regel, d.i. om het toekomstig maximum van de premies te berekenen. Ik zou die wetgeving of fiscale commentaar graag lezen, en vooral weten wanneer die van kracht is geworden.

cit.:"- Heb je contract met variabele premie? Denk wel."
Inderdaad

cit.:" Is indexaanpassing vd premie voorzien? Denk niet."
Neen

cit.:"- Was je eerste jaarpremie gelijk aan het maximaal plafond bedrag dat je mag storten? Bijvoorbeeld in 2005: 1870 €? Dat zou super goed zijn…"
Precies zoals u vermeldt.

cit.:"- Heb je een contract dat in 1 ruk doorgaat van voor 55 jaar tot op 99 jaar in 2050? Denk van niet."
Jawel , van 2005 (= 54j) tot 1/11/2050.
Vandaar dus het probleem: volgens art.145/4/35 :"voor de contracten met een looptijd van meer dan 10 jaar: in de mate dat het jaarbedrag van de premie het gemiddelde niet overtreft van de premies gestort gedurende (maximum) de vijf jaren die voorafgaan aan de LAATSTE 10 jaren van het contract.
Volgens dit art. zou het gemiddelde voor de premies voor mij, met mijn einddatum 2050, dus berekend worden in 2035-2039. Het is hierover dat de fiscus NU blijkbaar moeilijk doet.

cit.:- Heb je anticipatieve heffing betaald? Normaal verloopt het zoals ik beschreven heb: starten voor leeftijd van 55jr, anticipatieve heffing op 60 jr, beperkte premie op 62, 63 en 64 jaar."
Heffing inderdaad betaald op 60jaar, maar waarop steunt uw bemerking i.v.m."beperkte premie op 62, 63 en 64 jaar"?

Ethias zet mijn "persoonlijk maximum" voor de te storten premies op NUL voor de rest van mijn leven omdat ik in de NU blijkbaar cruciale periode leeftijd 60-64j.TOEN geen premies in het 2050-contract heb gestort. Ik stortte immers volgens de toen vigerende regels in een ander fiscaal First contract (aflopend op 67j), me gedekt wetend door de tekst van art. 145/4/35.
Ethias heeft in mei 2020 in een brief al toegegeven dat de regeling niet duidelijk is/was...

Ook op dit forum zijn er een aantal mensen met hetzelfde probleem.

heb ooit eens ge lezen dat test-aankoop die interpretatie van de fiscus tegen de wet vond