Uiteraard is het aan de partners om tot een oplossing te komen waar beiden zich in kunnen vinden, welke dat dan ook is.
Ik benadruk enkel om daarover duidelijke afspraken te maken en voor "bewijs" (ook hier zelf bepalen hoe ver je daar in wil gaan) te zorgen.

In dit specifiek geval zou bv. de vriendin akkoord kunnen gaan om geen (of minder) huur te vragen onder voorwaarde dat hij bereidt is een bepaald (substantiëel) bedrag te sparen voor zichzelf, met de bedoeling dat hij haar (minstens deels) kan bijbenen qua financiëel vermogen voor de toekomst.

geebee schreef: ↑31 mei 2021, 19:12

Jolienb schreef: ↑31 mei 2021, 18:50 In die periode hoeft hij me echter geen €250 genotsgeld te betalen.

Ben ik de enige die dit dubbelzinnig leest ?

Ik wou vooral geen overschrijving ontvangen met een mededeling “huur” dus werd het “genot”

Jolienb schreef: ↑31 mei 2021, 19:15

geebee schreef: ↑31 mei 2021, 19:12

Ben ik de enige die dit dubbelzinnig leest ?

Ik wou vooral geen overschrijving ontvangen met een mededeling “huur” dus werd het “genot”

Leg dat maar eens uit aan je belastingscontroleur

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 18:36

Yaris schreef: ↑31 mei 2021, 12:37 Jullie vinden dat blijkbaar allemaal logisch en normaal. Ik wel wel eens weten van de samenwonende en getrouwde koppels hier, als de woning van de een is, of de ander dan maandelijks huur betaalt bovenop zijn of haar deel in de gemeenschappelijke kosten. Wie o wie?

Mijn woning is volledig mijn eigendom.
Mijn partner is er ingeschreven maar betaalt maandelijks nul euro huur.
Wij kunnen ons daar beiden in vinden. Dat is het enige wat telt. Andere meningen doen er dan niet toe.
Persoonlijk zie ik geen enkele reden om huur te vragen.
Ik kom financieel niets te kort en ik kan de lopende kosten delen. Moest ik alleen wonen waren alle kosten voor mij alleen geweest. Win-win situatie.

+1

Jolienb schreef: ↑31 mei 2021, 18:50 In die periode hoeft hij me echter geen €250 genotsgeld te betalen.

Echtgenoten hebben echt genoten.

Alles tussen 0 en de helft van de normale huurprijs lijkt me redelijk.

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 18:40

zao schreef: ↑31 mei 2021, 13:29 ik vind dit toch het enige logische. Als je geen eigendom hebt, huur je. Van wie dan ook, die wordt toch betaald dan dunkt me. Partner of niet.

En wat dan als je beiden een eigendom hebt?
Iedereen in zijn eigen huis en twee keer de kosten betalen van een huis?
Ook een optie als je dat beiden de beste vindt maar dat vonden wij beiden dan weer onlogisch en verspilling.

In het geval dat je alle 2 een eigendom hebt, lijkt het mij helemaal redelijk dat de inwonende partner een stuk "huur" betaalt. Vermits de inwonende partner dan huur ontvangt van zijn/haar eigen eigendom.

We kunnen hier natuurlijk niet alle persoonlijke situaties en overwegingen in rekening nemen, maar "in het algemeen" lijkt het mij niet meer dan logisch dat iemand betaalt voor zijn woonst. Hoeveel en hoe geregeld hangt of van situatie en persoonlijke overwegingen n.m.i.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 mei 2021, 20:11 In het geval dat je alle 2 een eigendom hebt, lijkt het mij helemaal redelijk dat de inwonende partner een stuk "huur" betaalt. Vermits de inwonende partner dan huur ontvangt van zijn/haar eigen eigendom.

Inwonende partner heeft geen eigendom meer want woning verkocht.
Moet ik, volgens jouw redenering, dan huur vragen omdat haar geld rendeert?
Maar zoals ik al schreef, ik kom zelf niets te kort. Zij ook niet.
Waarom zou ik dan huur vragen om dat geld van haar spaarboekje naar het mijne te transfereren?
Ik kan het toch niet uitgeven dan lijkt het me eenvoudiger dat het blijft waar het is.
Je mag ook niet vergeten dat de woning mijn volle eigendom is.
Eigenlijk neemt mijn partner dus alle risico's. Zij mag de eventuele huur dus houden als bibbergeld.

Wij blijven dus eigenlijk bij hetzelfde en enige valabele uitgangspunt: We vinden beiden iets anders helemaal redelijk.

We kunnen hier natuurlijk niet alle persoonlijke situaties en overwegingen in rekening nemen, maar "in het algemeen" lijkt het mij niet meer dan logisch dat iemand betaalt voor zijn woonst. Hoeveel en hoe geregeld hangt of van situatie en persoonlijke overwegingen n.m.i.

Lijkt me tegenspraak.
Je kan inderdaad niet alle persoonlijke situaties in rekening nemen en er een uitspraak over doen. Daarom is het dan ook een persoonlijke relatie. Je kan dan ook niet spreken in het algemeen.
Er is niet iets als een algemene persoonlijke relatie.
Zoals je zelf schrijft: Hoeveel en hoe geregeld hangt of van situatie en persoonlijke overwegingen n.m.i.
Dus we zijn het beiden eens. Voor mij is dat nul euro. Voor jou x euro. Beiden tevreden met de situatie.

Klein detail: mijn partner betaalt 50% van alle kosten. Op termijn is dat misschien meer dan dat ik alle kosten betaal en zij alleen een huursom zou betalen? Dat laatste hangt er alleen van af hoe lang de relatie duurt en dat kan niemand voorspellen.

Het grote probleem is heden het ongelijke inkomen en het niet gehuwd zijn.
Partner 1 inkomen 1500 €.
Partner 2 inkomen 3000 €.
En dan fifty fifty loopt het gegarandeerd vroeg of laat mis.
Die van 3000 € zet de bloemetjes buiten (hobby of iets anders)
Die van 1500 € moet krabben om rond te komen.
Bvb elk 750 € voor alle kosten. 1500 -750 =750 3000-750 = 2250 en feesten maar.
In een huwelijk is het juist hetzelfde, klein verschil dat boekje waar iedereen het plots normaal vind alles in een pot.
Allee in verleden was dat normaal.
Stel u maar eens voor op pensioen.
De ene een armen pensioen, de andere een rijkelijk pensioen dan nog steeds 50/50.
Met al die hedendaagse ego trippers soms een reden waarom (schoon) ouders reageren zeker.
Hopelijk komt dit niet weer van een knorpot.

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 20:25 Inwonende partner heeft geen eigendom meer want woning verkocht.
Moet ik, volgens jouw redenering, dan huur vragen omdat haar geld rendeert?

Dat *moet* niet, maar daar zou n.m.i. ook niets "mis" mee zijn.
Als ik de inwonende partner was in zo'n geval zou ik zelf "huur" willen betalen.

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 20:25 Maar zoals ik al schreef, ik kom zelf niets te kort. Zij ook niet.

Dat zijn inderdaad ook dingen die meespelen in je persoonlijke overwegingen.

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 20:25 Lijkt me tegenspraak.
Je kan inderdaad niet alle persoonlijke situaties in rekening nemen en er een uitspraak over doen. Daarom is het dan ook een persoonlijke relatie. Je kan dan ook niet spreken in het algemeen.

Natuurlijk wel... "in het algemeen" betaal je voor je woonst. Dat lijkt mij toch heel simpel.

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 20:25 Er is niet iets als een algemene persoonlijke relatie.
Zoals je zelf schrijft: Hoeveel en hoe geregeld hangt of van situatie en persoonlijke overwegingen n.m.i.
Dus we zijn het beiden eens. Voor mij is dat nul euro. Voor jou x euro. Beiden tevreden met de situatie.

Het gaat hier niet over uw of mijn situatie hé

David_DeWa schreef: ↑31 mei 2021, 20:25 Klein detail: mijn partner betaalt 50% van alle kosten. Op termijn is dat misschien meer dan dat ik alle kosten betaal en zij alleen een huursom zou betalen? Dat laatste hangt er alleen van af hoe lang de relatie duurt en dat kan niemand voorspellen.

Klein detail ?
Wel, dat is nu precies wat ik bedoel dat men het *volledige* plaatje moet bekijken.

platin schreef: ↑31 mei 2021, 20:37 Het grote probleem is heden het ongelijke inkomen en het niet gehuwd zijn.

Waarom zou dat een probleem moeten zijn ?
Als je bedoelt dat het probleem heden het "individualisme" is, ja, daar kan ik inkomen.

platin schreef: ↑31 mei 2021, 20:37 Partner 1 inkomen 1500 €.
Partner 2 inkomen 3000 €.
En dan fifty fifty loopt het gegarandeerd vroeg of laat mis.
Die van 3000 € zet de bloemetjes buiten (hobby of iets anders)
Die van 1500 € moet krabben om rond te komen.

Die van 3000 kan op allerlei manieren die van 1500 ondersteunen.

Edit: Als het loopt zoals jij het cru stelt, dan zal vermoedelijk dergelijke relatie (terecht) niet lang stand houden

platin schreef: ↑31 mei 2021, 20:37 In een huwelijk is het juist hetzelfde, klein verschil dat boekje waar iedereen het plots normaal vind alles in een pot.
Allee in verleden was dat normaal.

Dat is gewoon een keuze die je maakt en dat principe kan je ook overéénkomen zonder huwelijk.
Toegegeven, wellicht zijn er velen die niet beseffen welke keuze ze maken

Edit: Misschien wat off-topic, maar zo was ik destijds tegen het "homo huwelijk" en had ik liever in de plaats daarvan de afschaffing van het "hetero huwelijk" gezien. Beide situaties kunnen namelijk gewoon met een samenlevingscontract geregeld worden.

platin schreef: ↑31 mei 2021, 20:37 Stel u maar eens voor op pensioen.
De ene een armen pensioen, de andere een rijkelijk pensioen dan nog steeds 50/50.
Met al die hedendaagse ego trippers soms een reden waarom ouders soms reageren zeker.

Tja... dat zie je misschien wat te zwart/wit
Niemand heeft bij mijn weten in dit topic gesproken over 50/50 in geval van ongelijk inkomen/vermogen en al zeker niet wanneer op pensioen.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 mei 2021, 20:50

Tja... dat zie je misschien wat te zwart/wit
Niemand heeft bij mijn weten in dit topic gesproken over 50/50 in geval van ongelijk inkomen/vermogen en al zeker niet wanneer op pensioen.

Openlijk is het inderdaad niet te lezen.
In de echte praktijk, moet je toch eens dringend gaan babbelen.
Op een forum worden veel meningen gegeven of het de eerlijke meningen zijn?
Nog niet opgevallen dat weinig vrouwen in dit topic een mening hebben.

platin schreef: ↑31 mei 2021, 20:37 Het grote probleem is heden het ongelijke inkomen en het niet gehuwd zijn.
Partner 1 inkomen 1500 €.
Partner 2 inkomen 3000 €.
En dan fifty fifty loopt het gegarandeerd vroeg of laat mis.
Die van 3000 € zet de bloemetjes buiten (hobby of iets anders)
Die van 1500 € moet krabben om rond te komen.
Bvb elk 750 € voor alle kosten. 1500 -750 =750 3000-750 = 2250 en feesten maar.
In een huwelijk is het juist hetzelfde, klein verschil dat boekje waar iedereen het plots normaal vind alles in een pot.
Allee in verleden was dat normaal.
Stel u maar eens voor op pensioen.
De ene een armen pensioen, de andere een rijkelijk pensioen dan nog steeds 50/50.
Met al die hedendaagse ego trippers soms een reden waarom (schoon) ouders reageren zeker.
Hopelijk komt dit niet weer van een knorpot.

Je schetst ongeveer mijn situatie. Ik verdien meer dan het dubbele van mijn echtgenote maar alles wat we bezitten is 50/50 van mij en mijn echtgenote. Vroeger ging dat zo, je trouwde en zowat alles was gemeenschappelijk bezit. Alle kosten worden ook vanuit die gemeenschappelijke pot betaald. Vandaag de dag wordt alles meer individueel afgemeten op een weegschaal.

EarthNvstr1 schreef: ↑31 mei 2021, 20:39 Dat *moet* niet, maar daar zou n.m.i. ook niets "mis" mee zijn.
Als ik de inwonende partner was in zo'n geval zou ik zelf "huur" willen betalen.

Gewoon twee meningen dus.
En terug naar beginpunt: ieder regelt beter zijn eigen leven volgens eigen mening en een realtie behoort volgens mij ook tot de persoonlijke beleving.
Als ik ergens niet moet betalen zal ik meestal ook niet betalen. Zo altruïstisch ben ik ook weer niet.

Natuurlijk wel... "in het algemeen" betaal je voor je woonst. Dat lijkt mij toch heel simpel.

Tja ik dacht dat we er in een ander topic al eens over eens waren dat de algemene trend volgen niet altijd de beste oplossing was?
Ik neem liever persoonlijke beslissingen en dit zonder rekening te moeten houden wat de consensus is of wat een ander er van vindt. Is tot op heden voor mij altijd nogal goed uitgedraaid.

Het gaat hier niet over uw of mijn situatie hé

Toch wel want iedereen geeft raad vanuit zijn persoonlijke beleving en standpunt.
En meestal komt die, dat hoop ik toch, uit eigen ervaring.
Zoniet zou dit topic vlug afgelsoten kunnen worden.
Dan antwoordt er eentje: de algemene consensus over jouw vraag is...... en waren we er klaar mee.

Klein detail ?
Wel, dat is nu precies wat ik bedoel dat men het *volledige* plaatje moet bekijken.

En die is voor iedereen anders vandaar een andere beleving.

Het komt er op neer dat TS best zijn eigen relatie regelt met zo weinig mogelijk bemoeienis van wie dan ook.
Alle andere details zijn persoonlijke beschouwingen.

Overigens nog altijd benieuwd of TS nog ter zake gaat reageren.
Zo niet is het weer een clickbait om een geanimeerde discussie te starten en gaat het helemaal over ieders persoonlijke beschouwingen over het onderwerp.
Vier bladzijden verder is zijn bijdrage nog altijd blijven steken op de openingspost.

Dat is nogal dikwijls zo. Een newbie stelt een vraag, er ontspint zich een lange discussie maar de vraagsteller komt zelf niet meer terug.