Paar links over immuniteit na doorgemaakte infectie, om te tonen dat ik het niet ter plaatse uit mijn duim zuig:


https://science.sciencemag.org/content/ ... 9/eabf4063
Hier na 6 maand nog 95% immuniteit.

https://medicalxpress.com/news/2021-05- ... ction.html
Hier na 8 maand nog bij bijna iedereen neutraliserende antilichamen.

Uit de NEJM:

6 maand na vaccinatie is er nog goede immuniteit.
En als je de curve bekijkt zie je dat de immuniteit niet plots gaat stoppen na 6 maand

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2103916

Persoonlijk denk ik dat de derde vaccinatie enkel voor de rusthuizen gaat zijn.


Persoonlijke bedenking, dit is een studie in het meest gereputeerde medische tijdschrift, met heel goed nieuws, dat de experten ongetwijfeld gezien hebben. Waarom verwijzen ze er dan nooit naar ?

Charlesvdw schreef: ↑14 juni 2021, 21:23 Uit de NEJM:

6 maand na vaccinatie is er nog goede immuniteit.
En als je de curve bekijkt zie je dat de immuniteit niet plots gaat stoppen na 6 maand

Je noemt het 'immuniteit'. Maar die onderzoekers fitten alleen halfwaardecurves door de titers van bepaalde antistoffen.

En dat brengt ons tot de hamvragen:

1. Hoeveel immuniteit hebben wij nog nodig om een infectie enigszins ongeschonden door te maken ?
2. Wat is de definitie van 'immuniteit' ? Antistoffen ? T-cellen ? Welke antistoffen ?

Uiteindelijk is het toch weer gewoon zoals bij de al bestaande vaccins: je telt gewoon de zieken.

Sowieso mag je het feit niet negeren dat het mooie weer helpt.

Charlesvdw schreef: ↑14 juni 2021, 21:23 Uit de NEJM:

6 maand na vaccinatie is er nog goede immuniteit.
En als je de curve bekijkt zie je dat de immuniteit niet plots gaat stoppen na 6 maand

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2103916

Je mengt dus gewoon de resultaten van twee studies door elkaar om een resultaat te verkrijgen dat je geruststelt.

Persoonlijk denk ik dat de derde vaccinatie enkel voor de rusthuizen gaat zijn.

Dat zullen we dan wel zien.
Overigens houdt de werkelijkheid weinig rekening me de voorspellingen van Spaargidsleden. en dat geldt niet alleen voor dit onderwerp.

Persoonlijke bedenking, dit is een studie in het meest gereputeerde medische tijdschrift, met heel goed nieuws, dat de experten ongetwijfeld gezien hebben. Waarom verwijzen ze er dan nooit naar ?

Omdat een uitgebreide langdurige studie bij Vlaamse donoren dat nog niet aantoont?

Ik zeg overigens niet dat je geen gelijk zou kunnen hebben.
Ik ga er alleen vanuit dat zolang er geen sluitende bewijzen zijn het geen kwaad kan voorzichtig te zijn.
Dat er andere mensen zijn die alles liever langs de optimistische kant bekijken kan ook. Mij stoort het niet.
Of het glas half vol of half leeg is blijft in de feiten een gelijkaardige situatie.
Het eindresultaat wordt alleen beïnvloed hoe je met die gelijkaardige situatie omgaat vanaf het punt dat het glas halfvol/ halfleeg is.

Betreffende een ander knagend onderwerp: zijn de vaccins bestand tegen de Indiase variant ?
Ja dus. Alleen blijft de conclusie nog steeds, dat 1 shot geen goede bescherming biedt. Vooral niet bij het vectorvirusvaccin van Astra Zeneca.

Daar sta je dan mooi met je Janssensvaccin ! Hoe zit het daarmee ?

Toch blij, dat ik daar twee van heb gekregen...

UK heeft een hoge vaccinatiegraad maar ook een ferme opstoot door de Indiase variant.

Ik heb nog geen cijfers gezien die bevestigen dat het vooral niet-gevaccineerden zijn die het krijgen of mensen met maar één prik.
Al laat men dat toch uitschijnen en misschien is dat juiste informatie.

J&J : belabberde resultaten, naargelang de oorsprong van de cijfers rond de (dik) 60 procent doeltreffendheid met één vaccin.
Bij A2 was dat een schande. Bij J&J schijnt Jan Modaal het niet door te hebben of er niet om te geven.

Als je op een relatieve korte tijdspanne een breed gamma aan leeftijdsgroepen ziet voorbijkomen en je neemt de tijd om er bij gelegenheid een gesprek mee aan te knopen krijg je weer een heel andere kijk op de kennis, interesses en ingesteldheid van een mooie representatieve staalkaart van de bevolking.

In de US of A kregen alle ( buitenlandse) studenten in maart hun vaccin al. Die zijn hun leeftijdsgenoten van hier dus ver voor.

In Zwitserland kom je als toerist het land enkel in als je volledig gevaccineerd bent, anders moet je in quarantaine. Hoe het daar met een zelf-test-kit zit, weet ik niet.

Als gezin dat op vakantie gaat, is het toch een kluwen.

haelewyn schreef: ↑15 juni 2021, 08:56 J&J : belabberde resultaten, naargelang de oorsprong van de cijfers rond de (dik) 60 procent doeltreffendheid met één vaccin.
Bij A2 was dat een schande. Bij J&J schijnt Jan Modaal het niet door te hebben of er niet om te geven.

Inderdaad. J&J had precies al een reden om in januari Ensemble 2 te starten. Nu, ik heb er serieus over nagedacht om mijn uitnodiging voor Moderna niet te laten voorbijgaan en aldus 1 Janssen en 2 Moderna in mijn mik te laten steken. Niet gedaan. Twee Janssen zal ook wel redelijk werken. Hoop ik.

Nog 1 week te gaan en dan heb ik mijn "drie weken na Janssen = klontjestijd" doorgemaakt. Tot op heden zonder klontjes.

Wat gebeurt er als je je laat vaccineren met de unieke code van iemand anders? Wat zijn de gevolgen?

Dan verander je binnen de veertien dagen in die andere persoon.

Effe serieus, hoe ga je dat doen? Je moet naast je uitnodiging ook de identiteitskaart vertonen aan wie die code werd toegekend.
Dat lukt dus alleen als je een tweelingsbroer/zus hebt, maar normaal gezien worden deze gelijktijdig uitgenodigd als het om hetzelfde vaccinatiecentrum gaat, of je geraakt door een gebrekkige controle.

Je zet er wel jezelf mee in het zak want jij bent dan niet gevaccineerd en de andere wel met alle voordelen die aan dat laatste vast hangen.

David_DeWa schreef: ↑15 juni 2021, 18:26 Dan verander je binnen de veertien dagen in die andere persoon.

Effe serieus, hoe ga je dat doen? Je moet naast je uitnodiging ook de identiteitskaart vertonen aan wie die code werd toegekend.
Dat lukt dus alleen als je een tweelingsbroer/zus hebt, maar normaal gezien worden deze gelijktijdig uitgenodigd als het om hetzelfde vaccinatiecentrum gaat, of je geraakt door een gebrekkige controle.

Je zet er wel jezelf mee in het zak want jij bent dan niet gevaccineerd en de andere wel met alle voordelen die aan dat laatste vast hangen.

Het was gewoon een vraag. Ik heb een code gekregen van iemand. Zou deze week nog kunnen gaan, vandaar mijn vraag.
Vond het ook al vreemd dat het zo makkelijk zou zijn.

Dixit schreef: ↑14 juni 2021, 21:42

Charlesvdw schreef: ↑14 juni 2021, 21:23 Uit de NEJM:

6 maand na vaccinatie is er nog goede immuniteit.
En als je de curve bekijkt zie je dat de immuniteit niet plots gaat stoppen na 6 maand

Je noemt het 'immuniteit'. Maar die onderzoekers fitten alleen halfwaardecurves door de titers van bepaalde antistoffen.

En dat brengt ons tot de hamvragen:

1. Hoeveel immuniteit hebben wij nog nodig om een infectie enigszins ongeschonden door te maken ?
2. Wat is de definitie van 'immuniteit' ? Antistoffen ? T-cellen ? Welke antistoffen ?

Uiteindelijk is het toch weer gewoon zoals bij de al bestaande vaccins: je telt gewoon de zieken.

Inderdaad. En het aantal zieken is in vrije val. QED.

En natuurlijk is er meer dan enkel antilichamen, lees mijn posts er maar op na over IgA, T-cellen etc.

David_DeWa schreef: ↑15 juni 2021, 08:46

Charlesvdw schreef: ↑14 juni 2021, 21:23 Uit de NEJM:

6 maand na vaccinatie is er nog goede immuniteit.
En als je de curve bekijkt zie je dat de immuniteit niet plots gaat stoppen na 6 maand

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmc2103916

Je mengt dus gewoon de resultaten van twee studies door elkaar om een resultaat te verkrijgen dat je geruststelt.

Persoonlijk denk ik dat de derde vaccinatie enkel voor de rusthuizen gaat zijn.

Dat zullen we dan wel zien.
Overigens houdt de werkelijkheid weinig rekening me de voorspellingen van Spaargidsleden. en dat geldt niet alleen voor dit onderwerp.

Persoonlijke bedenking, dit is een studie in het meest gereputeerde medische tijdschrift, met heel goed nieuws, dat de experten ongetwijfeld gezien hebben. Waarom verwijzen ze er dan nooit naar ?

Omdat een uitgebreide langdurige studie bij Vlaamse donoren dat nog niet aantoont? De link naar de NEJM gaat over immuniteit na vaccinatie. De studie met donoren gaat over antilichamen in de globale populatie, heeft niks te maken met immuniteit na vaccinatie. Wie mengt er nu zaken ?

Ik zeg overigens niet dat je geen gelijk zou kunnen hebben.
Ik ga er alleen vanuit dat zolang er geen sluitende bewijzen zijn het geen kwaad kan voorzichtig te zijn.
Dat er andere mensen zijn die alles liever langs de optimistische kant bekijken kan ook. Mij stoort het niet.
Of het glas half vol of half leeg is blijft in de feiten een gelijkaardige situatie.
Het eindresultaat wordt alleen beïnvloed hoe je met die gelijkaardige situatie omgaat vanaf het punt dat het glas halfvol/ halfleeg is.

Ik meng geen 2 studies door elkaar, ik geef zowel links naar studies over immuniteit na infectie als immuniteit na vaccinatie.

Spreek me gerust tegen, toon me een paar studies die tonen dat er slechte immuniteit is na infectie en na vaccinatie. Ik ben altijd bereid mijn mening te herzien als er bewijs is van het tegendeel.

Iedereen kan hier een eind weg lullen, maar ik kan mijn opinie staven met studies.

En mag ik erop wijzen dat ik bepaalde zaken sneller doorhad dan de eminente virologen ? Mondmaskers bijvoorbeeld, en het feit dat contactbesmetting een marginaal verschijnsel is. Daarover heb ik hier lange discussies gehad, met Haelewyn als ik me niet vergis.
Iedereen die zonder vooringenomenheid de wetenschappelijke literatuur volgde, en ook luisterde naar buitenlandse experts, kon tot die conclusies komen.

Heb ik me ook al vergist? Jazeker, ik dacht dat de nieuwjaarsvakantie een nieuwe piek zou uitlokken, dat bleek niet zo te zijn.