Ray_Johnson schreef: ↑29 juli 2021, 13:26

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Fictief voorbeeld:

Gewenste allocatie 80% aandelen, 20% cash.
Maximale afwijking 5 procentpunt.
Startportefeuille in balans: 800 euro aandelen, 200 euro cash.
Maandelijkse storting van 100 euro.
....

Bedankt voor je duidelijke uitleg.
Maar ik snap eigenlijk niet goed de bedoeling van die 20% cash.
Die 20% cash, is dat in principe al de cash die je in totaal in je bezit hebt (inclusief spaarrekeningen en zo..).
Of is dat een reserve in je beleggingsportfolio, bedoeld als 'aankooppotje' voor als er zich een koopgelegenheid voordoet in een fonds?
Want in dat laatste geval heb je daar in principe 'ten allen tijde' 20% cash zitten die niks opbrengt ... (tenzij je broker/bank je daar toch een interest op geeft).

Dat is cash in mijn portefeuille, los van spaarboekjes en detgelijke. Fictieve getallen trouwens, en een deel van die cash zit in obligaties.

Brengt idd minder op, de doelstelling van die cash is stabiliteit, niet opbrengst.

annetje schreef: ↑29 juli 2021, 13:19 Ik snap je uitleg, tot het laatste over die 5% afwijking. Waarom moet je daar op wachten ? Als je portefeuille 80/20 is, of 83/17 of 77/23, maakt toch niet uit. Of zie ik iets over het hoofd .
Stel er is een dipje in de markt, en hij zakt naar 65/35, ga je dan wachten of van die kans gebruik maken om goedkoper bij te kopen ?

Disclaimer: fictieve getallen.

80/20 is de bedoeling. Vanaf 75/25 of 85/15 herbalanceer ik.
Bij 83/17 en 77/23 dus niet. Bij 65-35 wel.

Of dat nu door bijstorten of door een dip in de markt komt maakt niet uit.

Reden voor dit alles: geen emotionele beslissingen maken, en niet constant bijkopen (want anders teveel transactiekosten).


Deze strategie is vrij standaard.

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Fictief voorbeeld:

Ok, nu snap ik je uitleg

Ray_Johnson schreef: ↑29 juli 2021, 13:26

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Fictief voorbeeld:

Gewenste allocatie 80% aandelen, 20% cash.
Maximale afwijking 5 procentpunt.
Startportefeuille in balans: 800 euro aandelen, 200 euro cash.
Maandelijkse storting van 100 euro.
....

Bedankt voor je duidelijke uitleg.
Maar ik snap eigenlijk niet goed de bedoeling van die 20% cash.
Die 20% cash, is dat in principe al de cash die je in totaal in je bezit hebt (inclusief spaarrekeningen en zo..).
Of is dat een reserve in je beleggingsportfolio, bedoeld als 'aankooppotje' voor als er zich een koopgelegenheid voordoet in een fonds?
Want in dat laatste geval heb je daar in principe 'ten allen tijde' 20% cash zitten die niks opbrengt ... (tenzij je broker/bank je daar toch een interest op geeft).

Het risico van een portefeuille hangt af jouw definitie van risico ( volatiliteit, drawdown…..) en de samenstelling van de portefeuille. Sommige assets zijn zeer risicovol, andere assets (bvb cash) hebben een veel lager risico. Deze stabiele assets kunnen gebruikt worden om een deel van de portefeuille veilig te stellen, om winsten vast te klikken. Dit gaat dan wel ten koste van het potentiële rendement (om rendement te halen moet je risico nemen, geen rendement zonder risico)

Ieder moet voor zich beslissen hoe risicovol hun portefeuille kan, moet en wil zijn.
Kan: "kan ik mij veroorloven dit geld -zelfs tijdelijk- te verliezen?
Moet: "hoeveel risico moet ik nemen om het rendement te halen dat ik moet halen (bvb om mijn verplichtingen te voldoen)
Wil: hoeveel risico wil ik nemen? Want ik wil bvb wel goed slapen.

De portefeuille is normaal gefocust op beleggingen voor langere termijn. De bedragen die je opzij zet voorbije noodfonds en je grote aankopen worden meestal niet meegeteld. Andere bedragen (cash, spaarrekeningen) die je zou kunnen beleggen tel je best wel mee in je portefeuille en je rendement berekeningen. Deze laatste zullen het totale rendement naar beneden halen.

Ieder moet dus zijn eigen risiconiveau bepalen. Dat zal variëren in de tijd.

De portefeuille zal ook evolueren; je moet regelmatig herbalanceren om terug op je gewenste niveau te komen. (*).

Het is goed ook met je "menselijk kapitaal" rekening te houden (iemand die aan het begin van hun professionele carrière zit zal nog 'miljoenen' verdienen met zijn arbeid, iemand die op pensioen is veel-veel minder)

(*) Het is de laatste jaren niet ongewoon dat nieuwe stortingen moeten dienen om het stabiele deel van de portefeuille terug bij te vullen, omdat het aandelen- groei gedeelte te snel groeit.

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Gewenste allocatie 80% aandelen, 20% cash.
Maximale afwijking 5 procentpunt.
Startportefeuille in balans: 800 euro aandelen, 200 euro cash.
Maandelijkse storting van 100 euro.

Je zit dus in "opbouw" fase en je wil een vast bedrag per maand (100 EUR) extra inleggen.

Edit: onderstaand moet je "cash" zien als "stabiel deel" (echt cash, cashfonds of obligatiefonds bv.)

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Stort 100 euro cash bij. De portefeuille is nu 800 - 300 (72.7% - 27.3%).
De portefeuille is uit balans, koop bij om te herbalanceren tot 880 - 220.

Dit zou ik benoemen als "inleg 100 EUR extra kapitaal in port".
Als op dat moment je port 80%/20% is, dan koop je voor 80 EUR aandelen en voor 20 EUR cash.
Je port is dan 880/220, dus nog steeds 80%/20%

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Stort 100 euro cash bij. De portefeuille is nu 880 - 320 (73,3% - 26.7%).
De portefeuille is uit balans, maar niet zoveel als bij de eerste storting van 100 euro.
Dit omdat 100 euro bijstorten op een portefeuille van 1000 euro meer impact heeft dan op een portefeuille van 1100 euro.

Ja, dat klopt.

Dit zou ik benoemen als "inleg 100 EUR extra kapitaal in port".
Als op dat moment je port 80%/20% is, dan koop je voor 80 EUR aandelen en voor 20 EUR cash.
Je port is dan 960/240, dus nog steeds 80%/20%

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 13:08 Uiteindelijk zal 1 storting van 100 euro zelfs niet meer genoeg zijn om een afwijking van 5 procentpunt te bekomen, en moet je meerdere maanden wachten alvorens je aan 5 procentpunt zit.

Dat is gewoon omdat jij er dat van maakt, volgens mij.
Edit: tenzij je echt met kleine bedragen (bv. 100 EUR per maand inleg) werkt, dan snap ik het. Maar dan kan je evengoed elke 3 maand 300 EUR inleggen bv. ipv elke maand 100 EUR.

Edit: de afwijking van je target zou niet moeten komen van je inleg, maar van de gewijzigde marktwaardering van je assets

Edit 2:
De bedoeling is dus dat je met je inleg een eventuele afwijking terug corrigeert, niet dat je met je inleg een afwijking creëert.
Maar ik denk dat ik je snap.
Je voegt elke maand 100 EUR cash aan je port toe, maar je koopt enkel aan wanneer het transactiekosten-gewijs zinvol aanvaardbaar is. Daar is uiteraard niets mis mee overigens.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 17:57
Maar ik denk dat ik je snap.
Je voegt elke maand 100 EUR cash aan je port toe, maar je koopt enkel aan wanneer het transactiekosten-gewijs zinvol aanvaardbaar is. Daar is uiteraard niets mis mee overigens.

Je snapt het, maar nogmaals, de getalletjes zijn anders. Fictief voorbeeld.
Ik koop niet maandelijks aandelen/obligaties bij, enkel wanneer mijn allocatie teveel afwijkt. Da's een manier om transactiekosten te drukken, en ook om mijn portefeuille gemakkelijk in balans te houden.

Je zou ook zoals jij zegt elke maand 80/20 kunnen bijkopen. Dat doe ik niet, ik zet gewoon bij tot die '20' te groot geworden is.

Zoals b7 zegt, het aandelengedeelte stijgt bij momenten sneller dan ik cash kan bijstorten.

Bijstorten = verdienen. Mijn zichtrekening maakt geen deel uit van mijn portefeuille.

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 18:39 het aandelengedeelte stijgt bij momenten sneller dan ik cash kan bijstorten.

Verkoop je dan nooit een stuk van het aandelengedeelte ? En is dat dan ook om transactiekosten uit te sparen ?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 juli 2021, 19:05

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 18:39 het aandelengedeelte stijgt bij momenten sneller dan ik cash kan bijstorten.

Verkoop je dan nooit een stuk van het aandelengedeelte ? En is dat dan ook om transactiekosten uit te sparen ?

Het stijgt niet sterk genoeg om boven de 5 procentpunt uit te komen. Ik beleg buy and hold, horizon is nog 40 jaar. Verkopen is sowieso nog niet aan de orde.

RGiskard schreef: ↑29 juli 2021, 20:36 Het stijgt niet sterk genoeg om boven de 5 procentpunt uit te komen. Ik beleg buy and hold, horizon is nog 40 jaar. Verkopen is sowieso nog niet aan de orde.

Mooi!
Ik wou dat ik dat ook kon zeggen

Om mijn nieuwsgierigheid rond dit onderwerp een beetje te bevredigen vanuit een wiskundig / statistisch perspectief, heb ik een Monte-Carlo simulatie opgezet.
De eerste resultaten zijn voor mij een beetje verrassend, maar toch wel intuïtief te verklaren.
Ik doe nog wat meer testen en bezorg jullie eerdaags een kleine samenvatting.

Om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen i.v.m. dit onderwerp heb ik een Monte-Carlo simulatie gedaan.
Ik heb een computersimulatie gedaan waarbij ik een bepaalde koersgrafiek neem en daarop een buy-and-hold strategie toepas.
Hierbij koop ik om de X dagen telkens voor hetzelfde bedrag een fonds. Dit gedurende 20 jaar lang.
Op hetzelfde fonds doe ik nog eens hetzelfde maar dan om de Y dagen aankopen. Hierbij is Y groter dan X.
Het bestede bedrag per jaar is voor beide strategiën gelijk.
Hierbij heb ik voor X telkens 1 week genomen. Dus elke week aankopen.
Voor Y ( de tragere frequentie) heb ik verschillende periodes getest: 1, 3, 6, 12 maanden.
Als je dit voor slechts enkele fondsen doet dan heb je te maken met toevalstreffers in je aankopen, waardoor je resultaten sterk kunnen beïnvloed worden.
Nu kun je sowieso al moeilijk aan historische koersen van fondsen geraken (ik heb hiervoor nog steeds geen bron gevonden), laat staan aan koersen van enkele honderden tot duizenden fondsen.
Dan kun je niet anders dan de koersen kunstmatig te genereren. Een erkende methode hiervoor is de Geometric Brownian Motion. Hiermee kun je koersen genereren die visueel niet van echte te onderscheiden zijn.
Hiermee genereer ik voor deze simulatie koersen van 5000 tot 30 000 'fondsen'.
Op elke koersgrafiek doe ik dan de buy-and-hold met de 2 frequenties.
Elke grafiek stelt 20 jaar voor.
Ik verzamel dan, per aankoopfrequentie, volgende gegevens:
- Avg P/L: de gemiddelde geannualiseerde procentuele opbrengst van het 'fonds'. De gemiddelde opbrengst van de 5 000 koersgrafieken.
- Min P/L: de minimum geannualiseerde procentuele opbrengst van het 'fonds'. Het minimum van de 5 000 koersen.
- Max P/L: de maximum geannualiseerde procentuele opbrengst van het 'fonds'. Het maximum van de 5 000 koersen.
- Max_Drawdown: de grootste maximum drawdown van alle koersen.

De conclusie is: De aankoopfrequentie maakt bitter weinig verschil uit!
Wat wél een verschil uitmaakt is het tijdstip binnen het gekozen interval waarop je koopt.
Als je telkens op de eerste dag van je aankoopinterval koopt, heeft de trage frequentie het meeste voordeel omdat die het snelst haar kapitaal in het fonds brengt.
Als je telkens op de laatste dag van je aankoopinterval koopt, heeft de snelle frequentie het meeste voordeel omdat die het snelst haar kapitaal in het fonds brengt.
Als je telkens koopt in het midden van je aankoopinteval, dan zijn de resultaten voor de 2 aankoopfrequenties vrijwel identiek!

Hieronder enkele cijfers.
Ik koop om de week en om de 6 maanden! Ik besteed jaarlijks het zelfde bedrag in beide systemen.
Let vooral op die "Avg P/L" :

a) Ik koop in het midden van het tijdsinterval
b) Ik koop op de eerste dag van het tijdsinterval.
c) Ik koop op de laatste dag van het tijdsinterval.

Een voorbeeld van de gesimuleerde (kunstmatige) koersen die ik genereer om deze testen op te doen.
20 jaar aan koersdata.
De parameters die ik kan kiezen zijn:
- risk-free interest rate. In praktijk, de interest die je op obligaties krijgt.
- volatiliteit. De 'wispelturigheid' van de koersgrafiek.

Verder zit er een flinke portie 'randomness' ('willekeur') in de grafieken verwerkt.

Noot: onderstaande grafieken zijn gegenereerd met dezelfde parameters.

Ray_Johnson schreef: ↑7 augustus 2021, 00:02 Om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen i.v.m. dit onderwerp heb ik een Monte-Carlo simulatie gedaan.

Knap werk.

Het zou mooi zijn als je dit kan doen met echte data ipv. Een gegenereerde tijdreeks. Wie weet kan een forumlid je aan een dataset helpen.

Op https://backtest.curvo.eu/portfolio/iwd ... alse%22%7D kan je alvast historische data voor verschillende portefeuilles downloaden. Als je de settings goed jiest komt dat overeen met koersdata.

RGiskard schreef: ↑7 augustus 2021, 07:50 Knap werk.

Het zou mooi zijn als je dit kan doen met echte data ipv. Een gegenereerde tijdreeks. Wie weet kan een forumlid je aan een dataset helpen.

Dank je wel.
Ja, ik heb al vaker zitten zoeken naar historische koersen van fondsen om te downloaden, maar ik heb er nog nergens gevonden. Van aandelen vind je die meestal wel. Van fondsen niet.
Als dit mogelijk zou zijn, dan zijn er meer mogelijkheden. Dan kun je indicatoren toepassen op de koersgrafieken, en aan de hand daarvan je aankopen uitvoeren.
Maar dat is iets waar de gemiddelde fondinvesteerder zich niet mee bezig houdt natuurlijk...

Ray_Johnson schreef: ↑7 augustus 2021, 09:22

RGiskard schreef: ↑7 augustus 2021, 07:50 Knap werk.

Het zou mooi zijn als je dit kan doen met echte data ipv. Een gegenereerde tijdreeks. Wie weet kan een forumlid je aan een dataset helpen.

Dank je wel.
Ja, ik heb al vaker zitten zoeken naar historische koersen van fondsen om te downloaden, maar ik heb er nog nergens gevonden. Van aandelen vind je die meestal wel. Van fondsen niet.
Als dit mogelijk zou zijn, dan zijn er meer mogelijkheden. Dan kun je indicatoren toepassen op de koersgrafieken, en aan de hand daarvan je aankopen uitvoeren.
Maar dat is iets waar de gemiddelde fondinvesteerder zich niet mee bezig houdt natuurlijk...

Er is de curvo backtest website; reeds eerder vermelt.

Bij sommige (index)fondsleveranciers kan je een excel downloaden met: de samenstelling van het fonds en de dagelijkse koersen. bvb:
- https://www.ishares.com/nl/particuliere ... ckerSearch
- https://www.vanguardinvestor.co.uk/inve ... erformance
- ook SPDR fondsen heb ik dat gedaan in het verleden

Weet niet of dit ook voor actieve fondsen het geval is? Misschien zijn zij bevreesd wat je van de daelijkse koersen zou kunnen afleiden.


Je zou ook met de indexen kunnen werken. Voor veel indexen zijn deze ook niet moeilijk om te vinden.